原告：國泰君安證券股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)商城路XXX號。
　　法定代表人：楊德紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：肖剛，男。
　　委托訴訟代理人：吳逾，女。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：何偉雄，廣東法制盛邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊彪，廣東法制盛邦律師事務所律師。
　　被告：詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　原告國泰君安證券股份有限公司與被告程某某、詹某某質押式證券回購糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用普通程序,于2019年9月5日公開開庭進行了審理。原告國泰君安證券股份有限公司的委托訴訟代理人肖剛、吳逾，被告程某某的委托訴訟代理人何偉雄到庭參加了訴訟。被告詹某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告國泰君安證券股份有限公司向本院提出訴訟請求，判令：1.被告程某某、詹某某立即向原告償還融資本金人民幣1,595萬元；2.被告程某某、詹某某向原告支付利息396,521.41元、罰息7,176.19元及違約金598,356.16元(截至2018年8月20日)及2018年8月20日起至實際還款日的利息、罰息與違約金；3.被告程某某、詹某某承擔本案訴訟費、保全費；4.確認原告對被告程某某質押給原告的640萬股天廣中茂股份有限公司股票(證券代碼：002509，以下至判決主文前簡稱天廣中茂股票)的折價、拍賣或者變賣所得價款在上述第1、2、3項訴訟請求范圍內，享有優(yōu)先受償權。
　　事實和理由：被告程某某于2016年3月15日在原告廣州人民中路證券營業(yè)部開立證券賬戶(XXXXXXXXXX)與資金賬戶(148261)，客戶代碼為XXXXXXX。被告程某某于2017年4月12日與原告簽署《國泰君安證券股份有限公司股票質押式回購交易業(yè)務協議》(以下簡稱《業(yè)務協議》)，該《業(yè)務協議》約定被告程某某向原告融資，被告程某某以其持有的股票進行質押并在約定期限返還資金；雙方此后就具體交易進一步簽訂《國泰君安證券股份有限公司股票質押式回購交易協議書(兩方)》(以下簡稱《交易協議書》)，《交易協議書》與《業(yè)務協議》構成一個完整的交易合約。被告詹某某作為被告程某某之配偶對上述債務知曉并確認。之后，原告與被告程某某依約進行了質押式回購業(yè)務的初始交易，被告程某某將所持有的標的證券質押于原告。2018年4月10日，被告程某某在原告處的合約交易履約保障比例跌至152.90%，低于雙方約定的160%的最低比例。據此，原告依據《業(yè)務協議》第二十九條的約定，于2018年4月10日向被告程某某發(fā)送《履約保障通知書》(以下簡稱《通知書》)，要求被告程某某于2018年4月12日(T+2)下午15：00前采取履約保障措施使得規(guī)定期限內至少有一個交易日日終履約保障比例不低于警戒比例(180%)，否則將按被告程某某違約處理。因被告程某某未能按照《業(yè)務協議》及《通知書》的要求履行義務，導致2018年4月12日收盤后前述合約交易履約保障比例仍低于警戒比例，原告遂于2018年4月12日向被告程某某發(fā)送《違約通知函》，向其闡明相關違約事實并要求其履行相關義務。
　　原告認為，原告與被告程某某之間簽署的《業(yè)務協議》及《交易協議書》合法有效，對雙方均具有約束力。被告程某某違反《業(yè)務協議》的約定，且未能按照原告通知要求履行提前購回的義務，已構成違約，應當向原告承擔相應的違約責任。被告詹某某作為被告程某某的配偶，已書面確認原告可就相關股票質押式回購交易項下的債務向其主張權利，故應對被告程某某就前述夫妻共同債務承擔清償責任。為維護自身合法權益，原告向本院提起訴訟。
　　被告程某某辯稱：第一，涉案《業(yè)務協議》、《交易協議書》均是格式合同，且《業(yè)務協議》第二十六條、第四十八條等條款有免除原告責任、加重被告程某某責任、排除被告程某某主要權利，但原告并未采取合理的方式提請被告程某某注意，故涉案《業(yè)務協議》、《交易協議書》應屬無效，另外，涉案《交易協議書》中有原告未經被告程某某同意而手寫添加的內容，該手寫內容對被告程某某沒有法律約束力；第二，原告要求被告程某某償還本金1,595萬元以及以1,595萬元作為基數計算利息，沒有事實依據，被告程某某實際獲得的資金只有1,999.60萬元,低于原告所稱的初始交易金額2,000萬元，扣除其還款金額后，剩余欠款低于1,595萬元，被告程某某應僅對實際獲得的融資金額承擔還款責任；第三，原告對逾期利息計收罰息沒有合同和法律依據，涉案《業(yè)務協議》約定罰息率由雙方在《交易協議書》中約定，但除其中一份《交易協議書》中有約定罰息外，其他《交易協議書》中均未約定，并且，法律并未規(guī)定證券公司可對逾期利息計收罰息，且每日萬分之五的計收標準明顯過高；第四、原告計算違約金以初始交易金額為計算基數沒有法律依據，違反公平原則，嚴重損害被告程某某的合法利益，原告主張的違約金明顯高于原告的實際損失，應按實際欠款的金額作為計算違約金的基數；第五、原告要求支付的違約金、利息、逾期利息罰息不但沒有法律依據，而且總額明顯過高，違約金(年利率8.4%)、利息(年利率6%)、逾期利息罰息(年利率18.25%)本質屬于違約金，而三者的計算標準合計達到年利率32.65%，而原告的實際損失只是同期同類的貸款利息，上述三項金額已經遠遠高于原告的實際損失。
　　被告詹某某未應訴答辯。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據：
　　證據1、被告程某某開戶相關資料，證明被告程某某已開立從事質押式證券回購交易業(yè)務所需的賬戶；
　　證據2、兩被告結婚證及被告詹某某出具的《配偶同意函》，證明被告詹某某作為被告程某某的配偶，已簽署《配偶同意函》，同意被告程某某將所持有的天廣中茂股票質押給原告進行質押式證券回購交易，并同意原告可向被告詹某某追償債權；
　　證據3、《業(yè)務協議》，證明被告程某某與原告簽署《業(yè)務協議》，雙方就開展股票質押式回購交易業(yè)務達成合意，并約定被告程某某的業(yè)務專用電子郵箱；
　　證據4、《交易協議書》，證明被告程某某分別數次簽署《交易協議書》，雙方約定本次交易的購回金額、利息等具體交易要素；
　　證據5、《國泰君安證券股份有限公司股票質押式回購交易融入方風險揭示書》，證明原告已依法向被告程某某揭示開展質押式證券回購交易業(yè)務的相關風險；
　　證據6、《通知書》郵件及相關內容，證明因出現被告程某某履約保障比例低于雙方約定的最低比例的情形，原告于2018年4月10日向被告程某某郵箱發(fā)送《通知書》，要求被告程某某在T+2日下午15：00之前采取履約保障措施，否則將按違約處理；
　　證據7、《違約通知函》郵件及相關內容，證明因被告程某某未按約采取履約保障措施，原告于2018年4月12日向被告程某某郵箱發(fā)送《違約通知函》，告知被告程某某違約事實；
　　證據8、被告程某某賬戶的相關交易流水，證明原告已按約在初始交易交收完成后，向被告程某某資金賬戶轉入相應融資資金，但被告程某某未按約返還資金；
　　證據9、質押登記流水，證明原告對標的證券享有擔保物權。
　　經質證，被告程某某發(fā)表如下質證意見：對證據1，真實性無異議；對證據2，真實性不確認，不清楚該簽名是否為被告詹某某所簽，且在文件中其只是同意對涉案質押股票進行處置，不應該對涉案款項承擔責任；對證據3，真實性無異議，但對關聯性有異議，《業(yè)務協議》為格式合同，且其中有大量免除原告責任、加重被告程某某責任、排除被告程某某主要權利(如第二十六條、第四十八條等)條款，該條款應屬無效，《業(yè)務協議》應屬無效合同；對證據4，真實性無異議，但對關聯性有異議，為格式合同，且《交易協議書》中有大量內容是原告未經被告程某某同意而自行手寫添加上去的，在《交易協議書》中并沒有約定逾期利息，違約金、逾期利息及利息合計的標準超過了年利率的24%，認為過高，已經超過了原告的實際損失；對證據5，真實性無異議，但對關聯性有異議，為格式合同，并沒有對證據3、4該兩份合同的格式條款進行提示，因此可以證明證據3、4該兩份合同的格式條款為無效；對證據6、7，真實性有異議，無證據證明該郵件已經送達給被告程某某，從證據的內容看，計算違約金的標準(表格內)提到了“初始交易金額”是以實際欠款的金額作為計算的基礎，而非按原告所主張的初始交易金額2,000萬元來計算；對證據8，真實性無異議，但不能反映賬戶內的真實情況，從流水單看，其收支的余額無法對應；對證據9，真實性無異議。
　　被告程某某、詹某某均未提供證據。
　　經本院對原告提供的證據進行審查，認為該等證據符合法律規(guī)定的證據條件，故本院將其作為案件事實認定的證據。
　　經審理查明，2017年4月12日，原告與被告程某某簽訂涉案《業(yè)務協議》，《業(yè)務協議》第一條約定初始交易金額是指初始交易時，被告程某某向原告融入的成交資金金額；第四條約定被告程某某按照證券交易所、中國結算的有關規(guī)定支付有關費用；第五條約定原告有權向被告程某某收取股票質押式回購交易的交易傭金以及按照有權機關的規(guī)定收取其他相關費用；第二十五條約定原告自初始交易日當日開始計收利息，至購回交易日或者清償負債之日止，購回交易日或者清償負債當日不予計收，即算頭不算尾；第二十六條約定利息支付方式為每年3月、6月、9月、12月的21日計算并支付，如遇非交易日則順延至下一交易日；如被告程某某逾期未向原告償付利息，原告有權自結算支付日起開始按日計收罰息，罰息金額=逾期利息×罰息率×逾期自然日天數，罰息率在《交易協議書》中約定；第三十八條約定股票質押式回購交易標的證券當日(T日)收盤后，標的證券履約保障比例低于最低比例時，被告程某某應當自T日起的兩個交易日內選擇采取如下一項或者多項履約保障措施：(一)提前購回該筆股票質押式回購交易；(二)進行補充質押交易或部分現金償還，使得T+1日或T+2日日終至少有一個交易日清算后被告程某某履約保障比例不低于警戒比例；第四十五條約定當標的證券履約保障比例低于約定的最低履約保障比例，被告程某某未在規(guī)定期限內采取履約保障措施使得規(guī)定期限內至少有一個交易日日終履約保障比例不低于警戒比例的，按被告程某某違約處理；第四十八條約定違約方自違約之日起向對方支付違約金，違約金=違約天數×初始交易金額×購回利率×1.4/365；第五十條約定股票質押式回購交易中質押標的證券及相應孳息的擔保范圍為該協議項下被告程某某應繳稅款及被告程某某對原告所負的全部負債，包括但不限于被告程某某應繳稅款、應付質押登記費及交易傭金等費用、應付購回金額、應付罰息、應付違約金以及原告為實現質權而支出的費用，包括但不限于訴訟費(或仲裁費)、律師費、差旅費、評估費、保全費、拍賣費等違約處置費用；第五十六條約定待購回期間，標的證券產生的送股、轉增股份等股份權益，對于深交所標的證券，由中國結算深圳分公司在權益到帳日劃轉至被告程某某證券賬戶并托管在質押特別交易單元下一并予以質押，并計入履約保障比例。
　　后雙方簽訂《交易協議書》，交易類型為初始交易，約定被告程某某為向原告融資，將其持有的400萬股天廣中茂股票(證券代碼：002509)質押給原告，該業(yè)務的初始交易金額為2,000萬元，初始交易日為2017年4月13日，購回交易日為2019年4月12日，購回年利率為：2017年4月13日至2017年10月13日(不含)為5.5%，2017年10月13日至2018年4月13日(不含)為5.8%，2018年4月13日至購回日為6%，罰息率為0.05%/日，警戒比例為180%，最低履約保障比例為160%。2017年4月13日，原告向被告程某某賬戶發(fā)放融資款2,000萬元，扣除質押登記費4,000元，實際到賬1,999.60萬元，被告程某某將持有的400萬股天廣中茂股票(證券代碼：002509)辦理了質押登記，2017年5月26日，天廣中茂股票(證券代碼：002509)每10股轉增6股，轉增后質押股票數量為640萬股。
　　后雙方陸續(xù)簽訂了九份交易類型為部分現金償還的《交易協議書》。被告程某某遂于2018年3月28日向原告償付融資本金100萬元，并支付該筆本金對應的利息1,112.32元；于2018年3月30日向原告償付融資本金15萬元，并支付該筆本金對應的利息214.52元；于2018年4月12日向原告償付融資本金27萬元，并支付該筆本金對應的利息943.89元；于2018年4月16日向原告償付融資本金30萬元，并支付該筆本金對應的利息1,244.38元；于2018年4月20日向原告償付融資本金60萬元，并支付該筆本金對應的利息2,883.28元；于2018年4月25日向原告償付融資本金70萬元，并支付該筆本金對應的利息3,939.17元；于2018年5月16日向原告償付融資本金38萬元，并支付該筆本金對應的利息3,450.19元；于2018年5月23日向原告償付融資本金35萬元，并支付該筆本金對應的利息3,580.54元；于2018年5月25日向原告償付融資本金30萬元，并支付該筆本金對應的利息3,167.67元。故被告程某某向原告償付融資本金共計405萬元。
　　2018年4月10日收盤后，被告程某某的交易履約保障比例跌破最低比例，原告當日以電子郵件的方式向其發(fā)出《通知書》，告知被告程某某若未在2018年4月12日(T+2)下午15：00前采取履約保障措施使得規(guī)定期限內至少有一個交易日日終履約保障比例不低于警戒比例，原告將對其按違約處理。同月12日，原告以電子郵件的方式向被告程某某發(fā)出《違約通知函》，告知其因4月11日、4月12日收盤后，交易履約保障比例仍低于警戒比例，已構成違約。
　　另查明，被告程某某自2017年4月13日至2018年8月20日期間，共向原告支付利息1,077,357.87元,償還融資本金405萬元。故截至2018年8月20日，被告程某某尚欠原告融資本金1,595萬元、利息396,521.37元、罰息7,176.19元和違約金598,202.74元。
　　又查明，2017年3月21日，被告詹某某向原告出具一份《配偶同意函》，載明：本人詹某某作為程某某的配偶，知悉并同意本人配偶將持有的天廣中茂股票(證券代碼：002509)質押給貴公司進行股票質押式回購交易業(yè)務。承諾：本人同意本人配偶程某某將其與本人的共有財產(上述股票)為貴公司債權提供質押擔保，若本人配偶未能按期足額履行相關義務，貴司有權直接向本人配偶追償，亦可對其與本人的共有財產(上述股票)進行違約處置以償還該股票質押式回購交易業(yè)務債權。
　　本院認為，原告與被告程某某簽訂的《業(yè)務協議》、《交易協議書》均系當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，各方當事人均應恪守。原告依約向被告程某某支付了股票質押融資款，而被告程某某在系爭交易的履約保障比例低于最低履約保障時，既未按照協議約定補充質押，又未提前回購標的股票，也未采取其他有效的履約保障措施，顯屬違約，理應承擔相應的違約責任。原告有權根據前述協議的約定，要求被告程某某支付剩余融資本金、利息、罰息及違約金。涉案質押股票辦理了質押登記手續(xù)，原告亦依法取得質權。
　　關于被告程某某辯稱涉案《業(yè)務協議》、《交易協議書》均是格式合同，且《業(yè)務協議》第二十六條、第四十八條等條款根據《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條的規(guī)定，應依法認定為無效條款，故涉案《業(yè)務協議》、《交易協議書》應屬無效，及《交易協議書》中書寫添加的內容對被告程某某無法律約束力。對此，本院認為，《業(yè)務協議》第二十六條約定利息和第四十八條約定違約金條款，并不存在《合同法》第三十九條所規(guī)定的免除原告責任的情形，該條款約定亦未不當加重被告程某某責任或剝奪被告程某某的主要權利，不符合《合同法》第四十條關于格式條款法定無效的情形，而《交易協議書》中手寫添加的內容系涉案交易當時的具體交易概況，并未超出原告與被告程某某之間達成一致的協議內容，故被告程某某的上述辯稱，本院不予采信。
　　關于被告程某某辯稱其實際獲得的融資本金為1,999.60萬元，減去其已經還款的金額，剩余融資本金低于原告訴請的1,595萬元，故原告訴請的本金及利息，沒有事實依據。對此，本院認為，系爭交易的初始交易登記費為4,000元,根據《業(yè)務協議》約定，原告有權向被告程某某收取該費用，原告向被告程某某發(fā)放2,000萬元融資款后，實際到賬金額為1,999.60萬元,符合雙方合同約定，被告程某某已償還融資本金405萬元，剩余融資本金應為1,595萬元，故被告程某某的上述辯稱，本院不予采信。但對原告主張的截至2018年8月20日的利息和違約金金額，經本院查明應為396,521.37元和598,202.74元，故本院相應予以調整。
　　關于被告程某某辯稱原告對逾期利息計收罰息沒有合同和法律依據，原告計算違約金以初始交易金額為計算基數沒有法律依據，且利息、罰息及違約金的計算標準合計達到年利率32.65%，明顯過高。對此，本院認為，涉案《業(yè)務協議》對計收利息、罰息和違約金的條款約定，意思表示明確，不存在違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應屬有效，罰息利率亦根據《業(yè)務協議》約定在關于初始交易的《交易協議書》中，與后來的關于部分現金償還的《交易協議書》內容上并不沖突，并且，罰息是以逾期利息為計算基數，利息是以融資本金為計算基數，違約金是以初始交易金額為計算基數，三者的計算基數并不一致，故不能得出三者合計金額的年利率為32.65%，而被告程某某亦未能舉證證明原告主張賠償的違約損失明顯超出原告的實際損失，故對于被告程某某的上述抗辯意見，本院不予采信。但是，原告向被告程某某主張的利息、罰息和違約金之和不得超出以初始交易金額2,000萬元為基數，自2017年4月13日起按年利率24%計算至實際清償之日止的金額。
　　關于被告詹某某是否應當就被告程某某的債務向原告承擔共同清償責任，根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條的規(guī)定，認定夫妻共同債務的前提條件是夫妻雙方有共同的意思表示，但從《配偶同意函》的內容來看，被告詹某某的意思表示是同意將其與被告程某某共有的涉案股票質押給原告并同意當被告程某某未履行相關義務時，原告有權對共有的涉案質押股票進行違約處置，并沒有被告詹某某認可被告程某某對原告所欠的債務為夫妻共同債務的意思表示。因此，原告要求被告詹某某就被告程某某的債務向原告承擔共同清償責任，無事實和法律依據，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。被告詹某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄庭審中享有的抗辯權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第二百零八條第一款、第二百一十九條第二款、第二百二十一條、第二百二十六條第一款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程某某應于本判決生效之日起十日內向原告國泰君安證券股份有限公司支付融資本金1,595萬元；
　　二、被告程某某應于本判決生效之日起十日內向原告國泰君安證券股份有限公司支付截至2018年8月20日的利息396,521.37元及自2018年8月21日起至實際清償之日止的利息(以融資本金1,595萬元為基數，按年利率6%的標準計算)；
　　三、被告程某某應于本判決生效之日起十日內向原告國泰君安證券股份有限公司支付截至2018年8月20日的罰息7,176.19元及自2018年8月21日起至實際清償之日止的罰息(以應付未付利息為基數，按日利率0.05%的標準計算)；
　　四、被告程某某應于本判決生效之日起十日內向原告國泰君安證券股份有限公司支付截至2018年8月20日的違約金598,202.74元及自2018年8月21日起至實際清償之日止的違約金(以初始交易金額2,000萬元為基數，按年利率8.4%的標準計算)；
　　五、上述第二至四項被告程某某向原告國泰君安證券股份有限公司給付的金額及被告程某某已支付的利息1,077,357.87元之和不超過以2,000萬元為基數，自2017年4月13日起按年利率24%計算至實際清償之日止的金額；
　　六、若被告程某某屆期未履行上述第一至第五項付款義務，原告國泰君安證券股份有限公司可以與被告程某某協議，以被告程某某持有的天廣中茂股份有限公司(證券代碼：002509)640萬股股票折價，或者申請以拍賣、變賣該質押財產所得的價款優(yōu)先受償，質押財產折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額的部分歸被告程某某所有，不足部分由被告程某某繼續(xù)清償；
　　七、駁回原告國泰君安證券股份有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費123,540元，財產保全費5,000元，公告費560元，共計129,100元，由被告程某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：賈??丹

書記員：黃??婧