原告：國泰君安證券股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)商城路XXX號。
法定代表人：楊德紅，董事長。
委托訴訟代理人：劉小平，男。
委托訴訟代理人：張建勝，上海市錦天城律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
委托訴訟代理人：鄭峰，黑龍江三維律師事務所律師。
原告國泰君安證券股份有限公司與被告李某某質(zhì)押式證券回購糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用普通程序，分別于2019年6月25日、2019年9月3日公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人張建勝、劉小平，被告的委托訴訟代理人鄭峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告償還融資本金人民幣(以下幣種均為人民幣)9,500萬元；2.判令被告向原告支付截止2018年9月5日的利息及違約金1,858,980.82元、2018年9月5日至實際還款日的利息及違約金；3.判令被告承擔本案訴訟費、保全費及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、差旅費、公證費、擔保費、拍賣費等費用；4.判令原告對被告質(zhì)押給原告的38,999,900股江蘇德威新材料股份有限公司股票(證券代碼：300325，以下簡稱“德威新材股票”)的折價、拍賣或者變賣所得價款在上述第一、二、三項訴訟請求范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實和理由：被告于2016年1月6日在原告處開立資金賬戶(XXXXXXX)，客戶代碼為XXXXXXX。2016年4月20日，原告與被告簽訂股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議，約定被告向原告融資，以其持有的股票進行質(zhì)押并在約定期限返還資金。雙方于2016年4月21日就具體交易簽訂了交易協(xié)議書。原告依約向被告支付了9,500萬元的融資本金，被告將所持有的38,999,900股德威新材股票質(zhì)押給原告。2016年12月22日、2018年7月12日，雙方就部分解質(zhì)、變更利率、變更警戒比例、最低比例等內(nèi)容簽訂三份交易協(xié)議書。2018年8月1日收盤后，被告上述交易的履約保障比例均低于警戒比例，原告依約于2018年8月2日向被告發(fā)送《履約保障通知書》要求被告采取履約保障措施，被告未能按照要求采取履約保障措施，且未能提前購回證券，構(gòu)成違約。審理中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告向原告償還融資本金42,049,023.80元；2.判令被告向原告支付自2019年8月2日起至實際清償之日(不含當日)止的利息(以42,049,023.80元為基數(shù)，按照年利率6.2%計算)；3.判令被告向原告支付自2019年8月6日起至實際清償之日(不含當日)止的違約金(以9,500萬元為基數(shù)，按照年利率8.68%計算)；4.判令被告向原告支付律師費20萬元(風險代理費原告保留訴權(quán))；5.判令原告對被告質(zhì)押給原告的34,899,859股德威新材股票的折價、拍賣或者變賣所得價款按照律師費、罰息、違約金、利息、融資本金的償還順序在上述第一至四項訴訟請求范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，不足部分由被告繼續(xù)償還。
被告辯稱，對融資本金的金額不認可，本案實際融資本金金額應高于42,049,023.80元。除本案所涉合約外，原告與被告還有一筆XXXXXXXXX號合約，原告對該合約項下質(zhì)押的德威新材股票進行了違約處置，其處置金額應足以覆蓋XXXXXXXXX號合約項下本息，但原告將其抵充了本案所涉合約項下的負債，其目的在于獲取違約金。對利息按照年利率6.2%支付予以認可。對違約金以初始融資本金為基數(shù)計算不予認可，該約定系原告提供的格式條款，而且按照年利率6.2%的1.4倍計算過高，僅同意按照年利率6.2%的30%來計算。關(guān)于律師費，同意支付20萬元，對于風險代理費不予認可。關(guān)于違約處置的清償順序，因罰息不存在，同意按照違約金、利息、融資本金的順序清償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：原告提交如下證據(jù)：《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易融入方風險揭示書》《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書(兩方)》四份、《履約保障通知書》《要求提前購回通知》《違約通知函》、客戶資金流水以及質(zhì)押證券情況等。被告提交了原告項目負責人與被告往來電子郵件(郵箱賬號
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定以下事實：
2016年4月20日，被告作為甲方、原告作為乙方簽訂《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》(以下簡稱“《業(yè)務協(xié)議》”)，約定雙方進行股票質(zhì)押式回購交易?！稑I(yè)務協(xié)議》首部載明甲方業(yè)務專用電子郵箱為XXXXXXX@gtja.163.com。第二十五條約定，“乙方有權(quán)根據(jù)中國人民銀行調(diào)整金融機構(gòu)基準貸款利率、市場利率水平發(fā)生變化或者乙方業(yè)務需求發(fā)生變化等情形調(diào)整甲方購回利率，對于甲方已經(jīng)發(fā)生的股票質(zhì)押式回購交易，自甲方購回利率調(diào)整之日起，按調(diào)整后的購回利率計算利息。本協(xié)議項下的購回利率由甲乙雙方在《交易協(xié)議書》中約定?！钡诙鶙l約定，“如甲方實際購回期限不超過91天(含)，甲乙雙方約定甲方于購回時向乙方一次性支付利息；如甲方實際購回期限超過91天(不含)，甲方應于每年自然季末月(3月、6月、9月、12月)的21日(稱為結(jié)算支付日)計算并支付自甲方初始交易日或者上一次結(jié)算支付日至該結(jié)算支付日期間的利息。結(jié)算支付日如遇非交易日，則順延至下一個交易日計算并支付相應利息，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，以上結(jié)算支付日可以進行調(diào)整，由甲乙雙方在《交易協(xié)議書》中約定。如甲方逾期未向乙方償付利息，乙方有權(quán)自結(jié)算支付日起開始按日計收罰息，罰息金額=甲方逾期利息×罰息率×逾期自然日天數(shù)，罰息率由甲乙雙方在《交易協(xié)議書》中約定。乙方向甲方計收利息的方式為按日計提，定期扣收，扣收不到的轉(zhuǎn)為逾期利息。乙方按照罰息、逾期利息、利息的順序進行扣收。甲方提出提前購回或延期購回申請的，需依據(jù)經(jīng)乙方評估調(diào)整后的利率計收利息。”第二十九條約定，“待購回期間，出現(xiàn)如下情形之一的，乙方有權(quán)要求甲方提前購回標的證券：……(六)甲方未支付作為債務人的任何協(xié)議項下的款項或違反作為當事人的任何協(xié)議項下義務的……”第三十八條約定，“股票質(zhì)押式回購交易標的證券當日收盤后，標的證券履約保障比例低于警戒比例的，甲方應當在三個交易日內(nèi)進行補充質(zhì)押交易或部分現(xiàn)金償還，使得日終清算后甲方履約保障比例不低于警戒比例?！钡谒氖藯l約定，“甲乙任何一方違約的，違約方自違約之日起按照下述公式向?qū)Ψ街Ц哆`約金。違約金額=違約天數(shù)×初始交易金額×購回利率×1.4/365?！钡谖迨畻l約定，“甲乙雙方確認，股票質(zhì)押式回購交易中質(zhì)押標的證券及相應孳息的擔保范圍為本協(xié)議項下甲方應繳稅款及甲方對乙方所負的全部負債，包括但不限于甲方應繳稅款、應付質(zhì)押登記費及交易傭金等費用、應付購回金額、應付罰息、應付違約金以及乙方為實現(xiàn)質(zhì)權(quán)而支出的費用，包括但不限于訴訟費(或仲裁費)、律師費、差旅費、評估費、保全費、拍賣費等違約處置費用?！钡谖迨粭l約定，“甲乙雙方確認，違約處置以最有利于成交為首要原則，乙方有權(quán)選擇其認為最利于成交的價格處置。違約處置所得償還順序為：應繳稅款、應付交易傭金等費用、違約處置費用、應付罰息、應付違約金、應付購回金額(按照先息后本原則)。”
2016年4月21日，原告與被告簽訂合約編號為XXXXXXXXX的《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書(兩方)》(以下簡稱“XXXXXXXXX號合約”)，約定交易類型為初始交易，標的證券數(shù)量為2,010.72萬股，初始交易金額為9,500萬元，購回利率(年化)為7.6%，購回交易日為2019年4月19日，警戒比例為180%，最低比例為160%，罰息率(日)為0.05%(逾期未付利息，自應付息日起按日計收罰息)。
2016年4月21日，原告向被告賬戶發(fā)放融資款9500萬元，被告持有的德威新材股票辦理了質(zhì)押登記。
2016年9月19日，德威新材股票每10股轉(zhuǎn)增15股，雙方確認轉(zhuǎn)增股票一并質(zhì)押且辦理了質(zhì)押登記。
2016年12月22日，原告與被告簽訂《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書(兩方)》，約定對XXXXXXXXX號合約項下質(zhì)押的股票進行部分解質(zhì)，解質(zhì)數(shù)量為1,126.81萬股。
同日，原告與被告簽訂《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書(兩方)》，約定將購回利率(年化)變更為6.2%，標的證券數(shù)量為3899.99萬股。
2018年7月12日，原告與被告簽訂《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書(兩方)》，約定將警戒比例調(diào)整為160%，最低比例調(diào)整為140%。
2018年8月2日，原告通過電子郵件向XXXXXXX@gtja.163.com郵箱發(fā)送《履約保障通知書》，告知被告截止2018年8月2日，編號為XXXXXXXXX的合約履約保障比例為152.0412%，低于警戒比例，要求其于2018年8月6日(T+3)下午15：00前采取履約保證措施，使得三個交易日內(nèi)至少有一個交易日日終履約保障比例不低于警戒比例。2018年8月6日，原告通過電子郵件向XXXXXXX@gtja.163.com郵箱發(fā)送《要求提前購回通知》，告知被告因其并未采取任何履保措施，截至2018年8月6日收盤，合約已連續(xù)三個交易日收盤后履約保障比例低于警戒比例，已觸發(fā)該項提前購回條款，要求被告于2018年8月8日15：00前購回全部存續(xù)質(zhì)押合約，避免構(gòu)成違約。2018年8月9日，原告通過電子郵件向XXXXXXX@gtja.163.com郵箱發(fā)送《違約通知函》，告知截至2018年8月9日，被告未要求提前購回合約構(gòu)成違約，原告有權(quán)依約處置質(zhì)押股票，并加計因違約而產(chǎn)生的包括但不限于罰息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)而支出的各項費用等款項，其中違約金自違約日(即2018年8月8日)起計收。
2019年4月23日，被告出具《承諾函》，載明被告已收到原告發(fā)送的《違約通知函》，認可《違約通知函》中對被告違約事實的認定；申請原告于2019年4月22日起對XXXXXXXXX號合約未被司法凍結(jié)的股票通過集中競價交易方式進行協(xié)商處置，股份數(shù)量不超過592.81萬股，成交價格由原告自主選擇，扣除傭金印花稅手續(xù)費等費用后所得資金按以下順序?qū)ｍ椨糜趦斶€原告存續(xù)質(zhì)押交易的負債：(1)優(yōu)先用于償還XXXXXXXXX號合約的違約金，具體金額按照《業(yè)務協(xié)議》約定的計算公式確定。(2)剩余部分用于償還XXXXXXXXX號合約的負債。
2019年6月6日，被告再次出具《承諾函》，申請并承諾原告有權(quán)根據(jù)《業(yè)務協(xié)議》第八章約定對XXXXXXXXX號合約未被司法凍結(jié)的股票通過集中競價交易方式進行處置，股份數(shù)量不超過4,129,330股，成交價格由原告自主選擇，扣除傭金印花稅手續(xù)費等費用后所得資金按照以下順序清償債務：(1)XXXXXXXXX號和XXXXXXXXX號合約2018年四季度未付利息產(chǎn)生的罰息；(2)XXXXXXXXX號和XXXXXXXXX號合約2018年四季度未付利息；(3)XXXXXXXXX號和XXXXXXXXX號合約2019年一季度延期支付利息產(chǎn)生的罰息；(4)XXXXXXXXX號合約下的違約金及其他負債。
本院另查明，原告與上海市錦天城律師事務所簽訂了《委托代理協(xié)議》，原告為本案訴訟支付律師費20萬元。
審理中，經(jīng)雙方確認，截止2019年8月8日，原告在XXXXXXXXX合約項下處置德威新材股票5,952,657股，在本案XXXXXXXXX合約項下處置德威新材股票4,100,041股，總金額為61,882,681.39元。同時，原告向本院表示，被告之后支付的款項均應先沖抵XXXXXXXXX號合約項下的欠款。
原告確認：1.被告于2019年3月28日支付原告利息1,028,019.45元，于2019年4月22日償還原告本金500萬元及該金額對應的自2019年3月21日至2019年4月22日的利息27,178.08元，于2019年6月21日支付原告利息32,667.69元。2.原告處置XXXXXXXXX合約項下德威新材股票沖抵本案金額為35,750,096元，處置本案XXXXXXXXX合約項下德威新材股票沖抵本案金額為23,848,209.29元，總計沖抵本案金額為59,598,305.29元。具體沖抵情況如下：沖抵本案XXXXXXXXX合約項下罰息102,802.59元(其中2018年第四季度逾期支付利息的罰息：2018年12月21日至2019年4月25日以1,468,465.75元為基數(shù)按日萬分之五計算為91,779.11元；2019年第一季度逾期支付利息的罰息：2019年3月21日至2019年3月28日以1,452,328.77元為基數(shù)按日萬分之五計算為5,083.15元、2019年3月28日至2019年4月25日以424,309.32元為基數(shù)按日萬分之五計算為5,940.33元)、違約金8,203,183.58元(2018年8月8日至2019年8月6日以9,500萬元為基數(shù)按年利率6.2%*1.4倍計算為8,200,816.44元，剩余2,367.14元沖抵2019年8月6日部分違約金)、利息3,341,342.92元(截止2018年12月21日的利息1,468,465.75元；2018年12月21日至2019年3月21日的部分利息424,309.32元；2019年3月21日至2019年4月25日的利息535,068.50元；2019年4月25日至2019年8月2日部分利息913,499.36元)、本金47,950,976.20元。3.被告于2019年9月23日支付原告318,853.94元，該筆金額應抵扣自2019年8月2日至2019年9月15日的利息314,273.25元(以剩余本金42,049,023.80元為基數(shù)，按年利率6.2%計算)，剩余4,580.69元抵扣2019年9月15日當日部分利息，故利息的起算日調(diào)整為2019年9月15日。上述日期均計首日不計末日。
本院認為，本案的爭議焦點主要在于：一、被告是否應承擔違約責任；二、原告對案涉質(zhì)押股票的違約處置及金額抵扣是否有依據(jù)；三、原告主張的違約金是否過高。
關(guān)于爭議焦點一，本院認為，原、被告簽訂的《業(yè)務協(xié)議》均系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效。原告依約向被告發(fā)放了融資款，被告應按合同約定提供相應交易履約保障。2018年8月2日收盤后，被告交易履約保障比例低于合同約定的警戒比例，根據(jù)《業(yè)務協(xié)議》第三十八條約定，被告應當在三個交易日內(nèi)進行補充質(zhì)押交易或者部分現(xiàn)金償還，使得日終清算后履約保障比例不低于警戒比例。而2018年8月6日收盤后，被告交易履約保障比例仍低于警戒比例。故根據(jù)《業(yè)務協(xié)議》第二十九條約定，原告有權(quán)要求被告提前購回。被告辯稱其未收到原告發(fā)送的《履約保障通知書》《要求提前購回通知》《違約通知函》，對此本院認為，首先，《業(yè)務協(xié)議》中明確載明被告業(yè)務專用郵箱為XXXXXXX@gtja.163.com，原告已舉證證明其向該郵箱發(fā)送了郵件。被告雖提出反駁證據(jù)證明其系通過其他電子郵箱與原告進行業(yè)務聯(lián)系，但該證據(jù)無法否認原告向雙方約定的被告業(yè)務專用郵箱發(fā)送郵件的事實。其次，被告簽署《承諾函》亦載明，其已收到原告發(fā)送的《違約通知函》，認可《違約通知函》中對被告違約事實的認定。據(jù)此，可以認定本案被告未履行回購義務構(gòu)成違約，違約日為2018年8月8日，被告應按照約定承擔違約責任。
關(guān)于爭議焦點二，被告認為，原告對另案所涉XXXXXXXXX號合約項下質(zhì)押的德威新材股票進行違約處置的金額抵扣本案所涉XXXXXXXXX合約項下的負債，其目的在于獲取違約金，其不予認可。根據(jù)查明的事實，被告于2019年4月23日簽署的《承諾函》明確載明，被告同意原告對XXXXXXXXX號合約項下股票進行處置，所得資金優(yōu)先用于償還XXXXXXXXX號合約的違約金，剩余部分用于償還XXXXXXXXX號合約的負債。被告稱如其不簽署則原告不處置股票，故其系被脅迫而簽署該《承諾函》。本院認為，可得撤銷的受脅迫行為，需具備脅迫為非法這一要件。而案涉《業(yè)務協(xié)議》約定，違約處置是原告的權(quán)利，當被告出現(xiàn)合同約定的違約處置情形時，原告有權(quán)選擇違約處置、部分違約處置或者放棄違約處置。據(jù)此，難以認定原告不處置股票系非法行為，故被告簽署《承諾函》亦非可得撤銷的受脅迫行為，該《承諾函》對被告具有約束力。此外，關(guān)于原告處置另案XXXXXXXXX號合約以及本案XXXXXXXXX號合約項下質(zhì)押股票所得資金抵扣本案違約所產(chǎn)生的罰息、違約金、利息等金額問題，因被告于2019年6月6日簽署《承諾函》同意原告進行抵扣，且該三項抵扣金額總計未超過欠付本金的36%，而被告對原告提出的抵扣金額亦未提出實質(zhì)性抗辯說明其抵扣有誤，故本院對原告所主張的案涉XXXXXXXXX合約項下已抵扣罰息、違約金、利息及本金等金額予以確認。
關(guān)于爭議焦點三，原告在主張以欠付本金為基數(shù)按合同約定利率計算的利息基礎上，另行主張以初始融資本金為基數(shù)按利率上浮1.4倍計算的違約金。本院認為，首先，關(guān)于利息。《業(yè)務協(xié)議》第二十五條第三款約定，乙方(即原告，下同)自甲方(即被告，下同)初始交易日當日開始每日計收甲方利息，至購回交易日(包括到期購回日、提前購回日、延期購回日)或者清償負債之日止，購回交易日或者清償負債當日不予計收，即算頭不算尾。第二十六條約定，乙方向甲方計收利息的方式為按日計提，定期扣收，扣收不到的轉(zhuǎn)為逾期利息。本案中，被告未提前購回，原告主張被告應以欠付本金為基數(shù)按合同約定利率6.2%計付利息，依約有據(jù)，本院予以支持。其次，關(guān)于違約金，《業(yè)務協(xié)議》第四十八條約定，甲乙任何一方違約的，違約方自違約之日起按照下述公式向?qū)Ψ街Ц哆`約金。違約金額＝違約天數(shù)×初始交易金額×購回利率×1.4/365。對此，本院認為，股票質(zhì)押式回購的融資人到期未履行回購義務，資金提供方的損失主要為資金被占用的損失，此種情形下融資人應承擔相應的違約責任，但其責任的范圍和大小應基于資金被占用的實際情況、當事人的過錯程度和預期利益損失等因素綜合確定，不能違反公平原則。涉案《業(yè)務協(xié)議》系原告提供的格式條款，其約定違約金以初始融資本金為基數(shù)計算有所不當。根據(jù)該約定，無論融資人是否歸還過本金，只要有尚余本金未歸還，均需以初始融資本金為基數(shù)計算違約金。違約金約定利率雖在合理區(qū)間，但違約金金額若僅與初始融資本金對應，則根據(jù)不同還款情況，實際利率仍存在畸高的可能。本案中，經(jīng)原告違約處置抵扣及被告部分還款，被告仍需承擔所有本金未還的違約責任。故本案格式條款中違約金的約定并非建立在原告損失的基礎上，欠缺公平性，本院調(diào)整為以欠付本金為基數(shù)計算違約金。關(guān)于違約金計算利率，原告主張為年利率8.68%(即6.2%×1.4倍)，尚屬合理，本院予以支持。
綜上，被告未履行回購義務構(gòu)成違約，應當按照約定支付本金、利息，原告確認被告已支付利息至2019年9月14日，且已支付2019年9月15日當日部分利息4,580.69元，故本院對原告要求被告償還本金及支付相應利息的訴請予以支持。關(guān)于違約金訴請，本院調(diào)整為以欠付本金為基數(shù)按照年利率8.68%計算。關(guān)于律師費訴請，因被告對原告已實際支付的20萬元予以認可，本院予以支持。此外，被告將其持有的德威新材股票向原告進行了質(zhì)押融資，并已辦理了質(zhì)押登記，原告據(jù)此依法取得相應質(zhì)權(quán)，故原告要求對上述出質(zhì)股票行使質(zhì)權(quán)的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于償還順序，根據(jù)《業(yè)務協(xié)議》第五十一條約定，違約處置所得償還順序為：應繳稅款、應付交易傭金等費用、違約處置費用、應付罰息、應付違約金、應付購回金額(按照先息后本原則)。結(jié)合該協(xié)議第五十條約定中“包括但不限于訴訟費(或仲裁費)、律師費、差旅費、評估費、保全費、拍賣費等違約處置費用”，可以認定律師費屬于違約處置費用，故應按照律師費、違約金、利息及本金的順序清償。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條第一款、第二百一十九條第二款、第二百二十六條第一款、第二百二十九條規(guī)定，判決如下：
一、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告國泰君安證券股份有限公司支付融資本金人民幣42,049,023.80元；
二、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告國泰君安證券股份有限公司支付自2019年9月15日起至實際清償之日止的利息(以人民幣42,049,023.80元為基數(shù)，按照年利率6.2%計算，扣減2019年9月15日當日利息人民幣4,580.69元)；
三、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告國泰君安證券股份有限公司支付自2019年8月6日起至實際清償之日止的違約金(以人民幣42,049,023.80元為基數(shù)，按年利率8.68%計算，扣減2019年8月6日當日違約金人民幣2,367.14元)；
四、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告國泰君安證券股份有限公司支付律師費人民幣20萬元；
五、若被告李某某未履行本判決第一項至第四項的付款義務，原告國泰君安證券股份有限公司可以與被告李某某協(xié)議以質(zhì)押的34,899,859股江蘇德威新材料股份有限公司股票(證券代碼：300325)折價，也可以就拍賣、變賣上述質(zhì)押股票所得價款，按照本判決第四項、第三項、第二項、第一項的順序優(yōu)先受償，該質(zhì)押股票拍賣、變賣后的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告李某某所有，不足部分由被告李某某繼續(xù)清償。
若當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案的案件受理費人民幣252,045元、保全費人民幣5,000元，合計人民幣257,045元(原告國泰君安證券股份有限公司已預繳)，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
審判員：孫雪梅
書記員：王承曄
成為第一個評論者