原告：國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)耀華路XXX號(hào)XXX幢XXX層。
　　法定代表人：時(shí)運(yùn)福，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱琴，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高玥，德恒上海律師事務(wù)所律師助理。
　　被告：河南雷某光電科技有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：陳林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬飛，河南紫鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南太某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：劉同彬，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧云三，男。
　　被告：張青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鄭州市。
　　委托訴訟代理人：馬飛，河南紫鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：李勝峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：馬飛，河南紫鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司與被告河南雷某光電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱雷某公司)、河南太某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱太某農(nóng)商行)、張青松、李勝峰保理合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序于2018年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司的委托訴訟代理人朱琴、高玥，被告雷某公司、張青松、李勝峰的共同委托訴訟代理人馬飛，被告太某農(nóng)商行的委托訴訟代理人盧云三等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰給付原告應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓款18,000,000元、暫計(jì)至2018年8月24日的保理首付款使用費(fèi)337,500元及違約金540,000元,并按年利率13.50%計(jì)算至應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓款實(shí)際支付日止的保理首付款使用費(fèi);2．判令被告雷某公司給付給原告應(yīng)收款22,500,000元(被告太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰任一方履行給付義務(wù)的，另一方給予義務(wù)免除)；3．判令四被告承擔(dān)律師費(fèi)942,500元。事實(shí)和理由：2017年3月17日，原告與案外人湖北青鳥(niǎo)電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱青鳥(niǎo)公司)簽署《國(guó)內(nèi)商業(yè)保理合同》(以下簡(jiǎn)稱保理合同)，由原告給予青鳥(niǎo)公司應(yīng)收賬款融資額度18,000,000元。同日，青鳥(niǎo)公司向原告出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)暨確認(rèn)書》(以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書)，將其對(duì)被告雷某公司享有的22,500,000元應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告。同日，青鳥(niǎo)公司向雷某公司發(fā)出《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》(以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)讓通知書)，通知雷某公司其已將購(gòu)銷合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，雷某公司在轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)中蓋章確認(rèn)。同日，被告太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰與原告簽訂保證合同，為青鳥(niǎo)公司在保理合同項(xiàng)下的全部債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證。原告于2017年6月29日向青鳥(niǎo)公司發(fā)放保理首付款18,000,000元。后由于雷某公司發(fā)生停產(chǎn)且實(shí)際控制人無(wú)法取得正常聯(lián)系，原告根據(jù)保理合同約定，向青鳥(niǎo)公司發(fā)放《應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓通知書》(以下簡(jiǎn)稱反轉(zhuǎn)讓通知書)，要求青鳥(niǎo)公司于2018年5月18日前返還保理首付款18,000,000元。2018年5月18日，原告又向青鳥(niǎo)公司、雷某公司、太某農(nóng)商行發(fā)出律師函，要求各被告履行相應(yīng)責(zé)任。因各被告未履行付款及保證責(zé)任，原告遂提起本案訴訟。
　　原告確認(rèn)青鳥(niǎo)公司已支付截止至2018年6月29日的保理首付款使用費(fèi)，并明確337,500元保理首付款使用費(fèi)的計(jì)算方式為：自2018年6月30日后寬限期30天內(nèi)按年利率10.80%計(jì)共162,000元，超過(guò)30天后按年利率13.50%計(jì)算至2018年8月24日計(jì)共175,500元。
　　被告雷某公司、張青松、李勝峰共同辯稱：對(duì)原告與被告雷某公司之間的債務(wù)予以認(rèn)可，對(duì)首付款使用費(fèi)在法律允許的范圍內(nèi)亦予以認(rèn)可。目前雷某公司經(jīng)營(yíng)狀況不好，但會(huì)積極想辦法償還債務(wù)。雙方對(duì)違約金約定過(guò)高，希望法院予以調(diào)整至按2%計(jì)算，原告主張的律師費(fèi)亦過(guò)高。
　　被告太某農(nóng)商行辯稱：雷某公司與青鳥(niǎo)公司的購(gòu)銷合同是虛假的，原告未對(duì)購(gòu)銷合同盡到審查義務(wù)。太某農(nóng)商行簽訂保證合同違反了財(cái)政部的部門規(guī)章和公司法、擔(dān)保法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保證合同無(wú)效，太某農(nóng)商行不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　原告向本院提供以下書面證據(jù)：
　　1、保理合同、轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書各1份，證明青鳥(niǎo)公司將其對(duì)雷某公司享有的22,500,000元應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，由原告為青鳥(niǎo)公司提供應(yīng)收賬款融資；
　　2、付款憑證及收款證明各1份，證明原告于2017年6月29日向青鳥(niǎo)公司發(fā)放保理首付款18,000,000元；
　　3、保證合同3份，證明太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰分別與原告簽訂保證合同，為青鳥(niǎo)公司在保理合同項(xiàng)下的全部債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證；
　　4、轉(zhuǎn)讓通知書及回執(zhí)各1份，證明青鳥(niǎo)公司通知雷某公司應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜；
　　5、購(gòu)銷合同1份、采購(gòu)入庫(kù)單及增值稅發(fā)票1組，證明青鳥(niǎo)公司與雷某公司的基礎(chǔ)交易真實(shí)存在；
　　6、雷某公司停產(chǎn)相關(guān)憑證1組、反轉(zhuǎn)讓通知書、提前到期通知書及郵寄憑證1組，證明原告發(fā)現(xiàn)雷某公司已停產(chǎn)且實(shí)際控制人無(wú)法正常取得聯(lián)系，遂向青鳥(niǎo)公司和雷某公司發(fā)出反轉(zhuǎn)讓通知書和提前到期通知書，要求青鳥(niǎo)公司和雷某公司履行還款義務(wù)；
　　7、律師函及郵寄憑證1組，證明原告要求青鳥(niǎo)公司、太某農(nóng)商行和雷某公司履行還款義務(wù)；
　　8、法律服務(wù)委托協(xié)議1份，證明原告聘請(qǐng)律師提起本案訴訟；
　　9、太某農(nóng)商行章程1份，證明章程示未規(guī)定對(duì)外擔(dān)保需履行股東會(huì)決議。
　　被告雷某公司、張青松、李勝峰對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告證據(jù)1-7及證據(jù)9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；證據(jù)8落款處無(wú)授權(quán)代表簽字，且委托協(xié)議約定按收回款項(xiàng)的5%收取律師費(fèi)，故律師費(fèi)尚未實(shí)際產(chǎn)生，被告不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告太某農(nóng)商行對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1系基于不真實(shí)的購(gòu)銷合同所簽訂，不能成立；證據(jù)2無(wú)法認(rèn)定與保理合同之間的關(guān)系；證據(jù)3違反了財(cái)政部的部門規(guī)章和公司法、擔(dān)保法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保證合同無(wú)效；證據(jù)4中的轉(zhuǎn)讓通知書是違法的、不真實(shí)的，回執(zhí)也是惡意串通所作出；證據(jù)5中沒(méi)有出庫(kù)單，說(shuō)明交易不是真實(shí)的，原告應(yīng)提供雷某公司近三年的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告及報(bào)表;證據(jù)6系雙方惡意串通所形成；證據(jù)7只能起到通知作用，且擔(dān)保行為無(wú)效；證據(jù)8無(wú)發(fā)票，計(jì)算方式與數(shù)額無(wú)法確認(rèn)；證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
　　被告雷某公司、張青松、李勝峰未提供書面證據(jù)。
　　被告太某農(nóng)商行向本院提供1份行政處罰決定書，證明中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)周口監(jiān)督分局(以下簡(jiǎn)稱銀監(jiān)會(huì)周口分局)對(duì)太某農(nóng)商行的擔(dān)保行為作出了處罰。原告與被告雷某公司、張青松、李勝峰均認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)證意見(jiàn)為：各方當(dāng)事人提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采納。
　　結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　2016年5月10日，被告雷某公司與案外人青鳥(niǎo)公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXX的購(gòu)銷合同，由青鳥(niǎo)公司向雷某公司供應(yīng)總金額為24,000,000元的電子電路板、電解電容等，貨款結(jié)算方式為最后一批貨到貨后3個(gè)月內(nèi)采用電匯方式或商業(yè)承兌匯票方式結(jié)算，合同有效期自2016年5月10日至2017年11月10日。此后青鳥(niǎo)公司按約向雷某公司供貨并開(kāi)具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票，最后1批貨物由雷某公司于2016年12月2日入庫(kù)。
　　2017年3月17日，原告與青鳥(niǎo)公司(賣方)簽訂編號(hào)為(2017)037號(hào)的保理合同。合同約定：由原告受讓青鳥(niǎo)公司對(duì)雷某公司(買方)的應(yīng)收賬款，并向青鳥(niǎo)公司提供18,000,000元的應(yīng)收賬款融資額度。原告在應(yīng)收賬款到期且無(wú)法從雷某公司處收回時(shí)，可以向青鳥(niǎo)公司反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款。原告有權(quán)向青鳥(niǎo)公司收取保理手續(xù)費(fèi)，手續(xù)費(fèi)的金額以轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書約定為準(zhǔn)。青鳥(niǎo)公司應(yīng)就原告發(fā)放的保理首付款向原告支付保理首付款使用費(fèi)，保理首付款使用費(fèi)的計(jì)算公式為(1)保理首付款金額×保理首付款使用費(fèi)率÷360×保理首付款發(fā)放日至應(yīng)收賬款到期日的實(shí)際天數(shù)+(2)保理首付款金額×寬限期使用費(fèi)率÷360×應(yīng)收賬款到期日至寬限期屆滿日的實(shí)際天數(shù)+(3)保理首付款金額×逾期使用費(fèi)率÷360×寬限期屆滿日至保理商收回保理首付款之日的實(shí)際天數(shù)。保理首付款的金額、支付方式、融資期限、寬限期、保理首付款使用費(fèi)率、寬限期使用費(fèi)率、逾期使用費(fèi)率以轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書記載為準(zhǔn)。賣方或買方任一方發(fā)生停產(chǎn)、歇業(yè)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難或財(cái)務(wù)狀況惡化，原告有權(quán)向賣方發(fā)送反轉(zhuǎn)讓通知書，將未受償?shù)囊咽茏寫?yīng)收賬款再次轉(zhuǎn)讓給賣方。反轉(zhuǎn)讓生效之前，保理商仍享有該已受讓應(yīng)收賬款的權(quán)益，有權(quán)以自己的名義要求買方償還拖欠的已受讓應(yīng)收賬款，并同時(shí)要賣方支付反轉(zhuǎn)讓款和全部到期未付款，賣方或買方中任一方向保理商履行了付款義務(wù)的，另一方對(duì)保理商相應(yīng)的付款義務(wù)予以免除。發(fā)生反轉(zhuǎn)讓情形時(shí)，賣方應(yīng)在收到反轉(zhuǎn)讓通知書3個(gè)工作日內(nèi)向原告支付反轉(zhuǎn)讓款，否則應(yīng)按保理首付款的3%向原告支付違約金。賣方發(fā)生違約的，還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及追索債權(quán)與從屬權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用(包括催告費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi))。
　　同日，青鳥(niǎo)公司向原告出具轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書，載明：應(yīng)收賬款金額22,500,000元，保理轉(zhuǎn)讓款18,000,000元，保理首付款18,000,000元，保理融資期限自2017年6月29日起至應(yīng)收賬款到期日止；保理首付款使用費(fèi)率年化9%；寬限期為30天，寬限期使用費(fèi)率年化10.8%，逾期使用費(fèi)率年化13.5%。
　　2017年3月17日，原告與青鳥(niǎo)公司向雷某公司發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知書，通知雷某公司其已將XXXXXXXXXXX號(hào)購(gòu)銷合同項(xiàng)下22,500,000元應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告。雷某公司在轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)中簽名蓋章予以確認(rèn)，并確認(rèn)被轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款是真實(shí)的、排他的、無(wú)商業(yè)糾紛的、尚未到期且尚未支付的合法應(yīng)收賬款。
　　2017年3月17日，太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰分別與原告簽訂保證合同，為原告依據(jù)保理合同對(duì)青鳥(niǎo)公司的全部債權(quán)提供連帶責(zé)任保證。保證合同約定：債權(quán)期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止；保證范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于保理融資本金18,000,000元以及青鳥(niǎo)公司按照主合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的利息、費(fèi)用、滯納金、違約金、賠償金、補(bǔ)償金、原告追索主債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣或變賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等)，保證期間至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年；保證合同效力獨(dú)立于主合同，主合同的無(wú)效、被撤銷等不影響保證合同的效力。太某農(nóng)商行簽訂之保證合同由太某農(nóng)商行負(fù)責(zé)人王培學(xué)簽名并加蓋太某農(nóng)商行印章。
　　上述合同簽訂后，原告于2017年6月29日向青鳥(niǎo)公司發(fā)放了保理首付款18,000,000元。
　　2018年4月，原告發(fā)現(xiàn)雷某公司停產(chǎn)，遂于2018年5月9日向雷某公司發(fā)出提前到期通知書，將前述應(yīng)收賬款到期日提前至2018年5月18日。同時(shí)，原告向青鳥(niǎo)公司發(fā)出反轉(zhuǎn)讓通知書，要求青鳥(niǎo)公司于2018年5月18日前返還保理首付款18,000,000元。因雷某公司與青鳥(niǎo)公司未履行付款義務(wù)，原告于2018年5月18日向雷某公司、青鳥(niǎo)公司、太某農(nóng)商行發(fā)出律師函，要求三被告履行義務(wù)。
　　另查明：銀監(jiān)會(huì)周口分局于2018年7月20日出具行政處罰決定書，認(rèn)定太某農(nóng)商行為青鳥(niǎo)公司的保理融資業(yè)務(wù)向原告提供擔(dān)保系違規(guī)，對(duì)太某農(nóng)商行處以500,000元罰款。
　　又查明，原告為提起本案訴訟，與德恒律師事務(wù)所簽訂法律委托協(xié)議，由德恒律師事務(wù)所就系爭(zhēng)保理合同糾紛向原告提供一審、二審、執(zhí)行階段代理服務(wù)，律師費(fèi)按收回款項(xiàng)的5%收取，自收回款項(xiàng)之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付。原告在庭審中承認(rèn)律師費(fèi)尚未支付。
　　本院認(rèn)為，原告與案外人青鳥(niǎo)公司簽訂的保理合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，于法無(wú)悖，對(duì)雙方具有約束力。
　　一、關(guān)于原告是否有權(quán)要求雷某公司履行付款義務(wù)問(wèn)題。被告雷某公司收到轉(zhuǎn)讓通知書并在回執(zhí)上蓋章，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為已對(duì)債務(wù)人即被告雷某公司生效。現(xiàn)原告已依約履行了支付保理首付款的合同義務(wù)，然在保理合同載明的應(yīng)收賬款到期日屆滿之前，被告雷某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，原告根據(jù)約定有權(quán)向青鳥(niǎo)公司就雷某公司未清償?shù)膽?yīng)收賬款進(jìn)行反轉(zhuǎn)讓，并要求雷某公司償還已受讓的應(yīng)收賬款。但是，根據(jù)保理合同關(guān)于反轉(zhuǎn)讓的相關(guān)約定，反轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)生效要件為賣方即青鳥(niǎo)公司足額支付反轉(zhuǎn)讓款和全部到期未付款。本案中，原告在約定的反轉(zhuǎn)讓事由發(fā)生后向青鳥(niǎo)公司發(fā)出反轉(zhuǎn)讓通知書，直至訴前，青鳥(niǎo)公司未履行相應(yīng)的付款義務(wù)，故本案中的反轉(zhuǎn)讓未生效，保理合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款及從屬的權(quán)利也未由原告回轉(zhuǎn)至青鳥(niǎo)公司。按照保理合同約定，反轉(zhuǎn)讓生效之前，保理商仍享有該已受讓應(yīng)收賬款及其從屬的一起從權(quán)利和權(quán)益，保理商有權(quán)以自己名義要求買方償還拖欠的已受讓應(yīng)收賬款，并同時(shí)要求賣方足額支付反轉(zhuǎn)讓款和全部到期未付款，任何一方向保理商履行了付款義務(wù)的，另一方對(duì)保理商相應(yīng)的付款義務(wù)予以免除。該約定應(yīng)視為對(duì)原告追索權(quán)的約定，有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)所包含的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律性質(zhì)并非純正的債權(quán)讓與，而應(yīng)認(rèn)定為是具有擔(dān)保債務(wù)履行功能的間接給付契約。間接給付作為債務(wù)清償?shù)姆椒ㄖ唬侵笧榍鍍攤鶆?wù)而以他種給付代替原定給付的清償，并不具有消滅原有債務(wù)的效力，在新債務(wù)履行前，原債務(wù)并不消滅，只有當(dāng)新債務(wù)履行且債權(quán)人的原債權(quán)因此得以實(shí)現(xiàn)后，原債務(wù)才同時(shí)消滅。故本案中，在青鳥(niǎo)公司向原告足額履行債務(wù)之前，原告有權(quán)要求雷某公司履行付款義務(wù)。被告雷某公司、案外人青鳥(niǎo)公司中的任何一方履行了相應(yīng)給付義務(wù)，則另一方對(duì)于原告的相應(yīng)給付義務(wù)予以免除，原告不得重復(fù)受償；
　　二、關(guān)于太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題。被告太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰與原告簽訂保證合同，自愿為青鳥(niǎo)公司在保理合同項(xiàng)下的全部債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證，該約定是太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)三被告具有約束力?，F(xiàn)原告據(jù)保證合同約定要求三被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于太某農(nóng)商行辯稱，雷某公司與青鳥(niǎo)公司的購(gòu)銷合同系虛假合同，原告未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，本院認(rèn)為，原告提供了相應(yīng)的購(gòu)銷合同、入庫(kù)單與增值稅發(fā)票，且原告向被告雷某公司出具的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書中載明了涉案應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的合同、金額、到期日等信息，雷某公司在轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)上加蓋了公章，確認(rèn)了應(yīng)收賬款是真實(shí)的合法應(yīng)收賬款?，F(xiàn)被告太某農(nóng)商行認(rèn)為購(gòu)銷合同是虛假的，但未提供任何證據(jù)對(duì)其觀點(diǎn)加以佐證。故本院認(rèn)為對(duì)涉案應(yīng)收賬款是否存在，應(yīng)以雷某公司在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)上的確認(rèn)為準(zhǔn)，對(duì)被告太某農(nóng)商行該項(xiàng)辯稱不予采納。被告太某農(nóng)商行還認(rèn)為其與原告簽訂保證合同違反了相應(yīng)的部門規(guī)章和公司法、擔(dān)保法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，系無(wú)效合同。對(duì)此本院認(rèn)為，太某農(nóng)商行與原告簽訂的保證合同加蓋了太某農(nóng)商行的印章并由負(fù)責(zé)人王培學(xué)簽名，足以使原告相信太某農(nóng)商行簽訂保證合同已履行了公司內(nèi)部程序，合法有效，對(duì)太某農(nóng)商行產(chǎn)生約束力。銀監(jiān)局周口分局的行政處罰只能表明太某農(nóng)商行存在違規(guī)行為，不能因此否認(rèn)保證合同的效力。故太某農(nóng)商行該抗辯理由亦不能成立。
　　三、關(guān)于太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍問(wèn)題。青鳥(niǎo)公司在收到原告反轉(zhuǎn)讓通知書后，應(yīng)向原告歸還相應(yīng)保理首付款并結(jié)清保理首付款使用費(fèi)。但青鳥(niǎo)公司未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，還應(yīng)按保理合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。保理合同對(duì)保理首付款使用費(fèi)利率作出明確約定，原告據(jù)該約定計(jì)算寬限期使用費(fèi)和逾期使用費(fèi)，本院予以支持。保理合同還約定了如青鳥(niǎo)公司未按約履行反轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)下的付款義務(wù)即構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付按保理首付款3%計(jì)算的違約金，該違約金標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定，本院亦予以支持。故太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰應(yīng)在保理首付款18,000,000元、寬限期使用費(fèi)108,000元、逾期使用費(fèi)220,500元、違約金540,000元范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。太某農(nóng)商行、張青松、李勝峰承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向青鳥(niǎo)公司追償。但原告與德恒律師事務(wù)所約定律師費(fèi)按各被告收回款項(xiàng)的5%收取，現(xiàn)訴訟尚未終結(jié)，原告款項(xiàng)尚未收回，原告亦承認(rèn)律師費(fèi)尚未支付，故原告現(xiàn)主張律師費(fèi)不適時(shí)，原告可待款項(xiàng)實(shí)際收回后再主張律師費(fèi)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第八十條第一款、第八十一條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河南雷某光電科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司應(yīng)收賬款22,500,000元；
　　二、被告河南太某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、張青松、李勝峰于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司保理首付款18,000,000元、違約金540,000元、暫計(jì)至2018年8月24日的保理首付款使用費(fèi)337,500元以及自2018年8月25日起至保理首付款實(shí)際支付日止以18,000,000元為基數(shù)按年利率13.50%計(jì)算的保理首付款使用費(fèi)；
　　三、被告河南雷某光電科技有限公司、被告河南太某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、張青松、李勝峰中的任何一方履行了上述第一、二項(xiàng)判決中的相應(yīng)給付義務(wù)，則另一方在第一、二項(xiàng)判決中相對(duì)于原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司的相應(yīng)給付義務(wù)予以免除，原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司不得重復(fù)受償；
　　四、駁回原告國(guó)核商業(yè)保理股份有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)253,400元，由原告負(fù)擔(dān)5,643.42元，四被告共同負(fù)擔(dān)247,756.58元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市金融法院。
　　

審判員：王??瑩

書記員：朱??祺