國家新聞出版廣電總局九五一臺
張振偉（河北三和時代律師事務(wù)所）
白日偉
齊某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
李禮晨

原告國家新聞出版廣電總局九五一臺。
負(fù)責(zé)人趙亞和，職務(wù):臺長。
住所地:河北平山006信箱。
委托代理人張振偉，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告白日偉。
被告齊某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫敬軍，職務(wù):總經(jīng)理。
住所地:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓。
委托代理人李禮晨，系保險公司職工。
原告國家新聞出版廣電總局九五一臺與被告白日偉、被告齊某、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱中國人壽石家莊支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李順川獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告國家新聞出版廣電總局九五一臺委托代理人、被告中國人壽石家莊支公司委托代理人、被告齊某、白日偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月31日，被告白日偉駕車（車主齊某，投保的保險公司:中國人壽石家莊支公司）將原告位于232省道的供電設(shè)施撞壞，致使正在播出設(shè)施因斷電停播，原告為恢復(fù)供電進(jìn)行搶修支付的費(fèi)用，被告方一直沒有賠償，故請求法院依法判令三被告給付原告電力設(shè)施損害賠償金20000元，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告齊某、白日偉辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。
事故發(fā)生時，被告白日偉駕駛冀A號重型自卸貨車，車主是被告齊某，白日偉是齊某的雇傭司機(jī)，肇事車輛在被告中國人壽保險石家莊支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元（不計免賠），原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
被告中國人壽石家莊支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險和保額為100萬元的商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)，承擔(dān)原告的合理合法的損失。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等其他間接損失，不屬于保險公司范圍，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告白日偉駕駛被告齊某的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告設(shè)施受損，被告白日偉又負(fù)事故的全部責(zé)任，原告由此受到的損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，故對原告要求賠償損失的主張，本院予以支持。
原告維修設(shè)施支付各項費(fèi)用20000元，已實際發(fā)生并有951電臺電纜故障處理施工合同、951電臺電纜事故處理建設(shè)工程預(yù)算表、項目竣工驗收報告等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)2000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
庭審中，被告認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險公司沒有到現(xiàn)場勘察驗損，不能證明事故損失的項目及維修所需的費(fèi)用，因廣播涉及公眾利益，設(shè)施發(fā)生故障，相關(guān)部門及時搶修，保障廣播連續(xù)不間斷，符合相關(guān)的法律規(guī)定，故對被告的該主張本院不予支持。
基此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告國家新聞出版廣電總局九五一臺交通事故損害賠償金20000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)150元，由被告齊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告白日偉駕駛被告齊某的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告設(shè)施受損，被告白日偉又負(fù)事故的全部責(zé)任，原告由此受到的損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，故對原告要求賠償損失的主張，本院予以支持。
原告維修設(shè)施支付各項費(fèi)用20000元，已實際發(fā)生并有951電臺電纜故障處理施工合同、951電臺電纜事故處理建設(shè)工程預(yù)算表、項目竣工驗收報告等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)2000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
庭審中，被告認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險公司沒有到現(xiàn)場勘察驗損，不能證明事故損失的項目及維修所需的費(fèi)用，因廣播涉及公眾利益，設(shè)施發(fā)生故障，相關(guān)部門及時搶修，保障廣播連續(xù)不間斷，符合相關(guān)的法律規(guī)定，故對被告的該主張本院不予支持。

基此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告國家新聞出版廣電總局九五一臺交通事故損害賠償金20000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)150元，由被告齊某負(fù)擔(dān)。

審判長：李順川

書記員：王帆