原告：國(guó)安建設(shè)有限公司，住所地：山西省太原市杏花嶺區(qū)旱西關(guān)街38號(hào)商住樓1單元502房。
法定代表人：宋浩，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃勇，廣東銘建律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：卓達(dá)新材料科技集團(tuán)咸寧有限公司。住所地咸寧市嘉魚縣渡普鎮(zhèn)咸嘉臨港新城工業(yè)園。
法定代表人：周其，該公司董事長(zhǎng)。

原告國(guó)安建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)安公司）與被告卓達(dá)新材料科技集團(tuán)咸寧有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓達(dá)集團(tuán)咸寧公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黃勇到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國(guó)安公司訴稱：原告與被告于2014年12月10日簽訂《卓達(dá)綠色建筑（新材料）咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項(xiàng)目七標(biāo)段〈5＃層壓車間〉工程施工合同》。合同約定：被告（發(fā)包方）將位于湖北省咸寧市咸嘉產(chǎn)業(yè)園內(nèi)七標(biāo)段5＃層壓車間門式鋼架結(jié)構(gòu)單層工業(yè)廠房交由原告（承包方）施工，承包方式為包工、包料施工總承包，具體包括基礎(chǔ)土方開(kāi)挖、回填、設(shè)備基礎(chǔ)、地面、附屬用房等所有土建，鋼結(jié)構(gòu)廠房等施工圖紙所包含的全部工作內(nèi)容，但不包括鋁合金門窗工程，熱油管道安裝，空氣壓縮管道安裝工程。合同總價(jià)為人民幣20181800.12元，約定開(kāi)工日期暫定至2014年9月15日，竣工日期2015年1月22日。工程款支付方式為；原告施工到主體鋼結(jié)構(gòu)框架工程完成后（具備層面板及墻板安裝條件），支付已完工程量的50%，工程完工后并檢驗(yàn)合格后付至工程量?jī)r(jià)款的85%，辦理結(jié)算后付94%，預(yù)留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期為二年。合同簽訂后原告依約于2014年12月份進(jìn)場(chǎng)施工，2015年10月鋼結(jié)構(gòu)主體工程已基本完成，2015年11月，被告由于資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法支付工程款等原因口頭通知包括原告在內(nèi)所有標(biāo)段施工方全部暫停施工，待書面通知后繼續(xù)復(fù)工。截止停工之日，原告已完成工程量總額為13960000.00元，被告已累計(jì)支付工程款6900000.00元。2017年10月12日通過(guò)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門向原告支付農(nóng)民工工資1900000.00元，下欠原告工程款5160000.00元。原告多次催討，被告均以無(wú)力支付為由拒絕付款，故原告向法院提起訴訟，要求：1、解除原、被告簽訂的咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項(xiàng)目七標(biāo)段5#層壓車間工程施工合同；2、判令被告立即支付工程款余款5160000.00元及逾期付款利息（利息以5160000.00元為基數(shù)，自2015年12月1日起按同期銀行貸款利息4.75%計(jì)算至付清之日）；3、原告對(duì)涉案工程款享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告對(duì)自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、《卓達(dá)咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項(xiàng)目七標(biāo)段〈5#層壓車間〉工程施工合同》，證明原告與被告之間存在合同關(guān)系；
2、工程復(fù)印單一份，證明該案工程因原始地平低于設(shè)計(jì)地面，需回填土方及確認(rèn)對(duì)回填土方工程造價(jià)增加269158.40元；
3、被告方現(xiàn)場(chǎng)施工代表由恒山情況說(shuō)明一份，證明原告完成的工程量對(duì)應(yīng)的工程款及已付工程款情況；
4、照片一組，證明原告施工工程已基本完成。
本院依原告申請(qǐng)，調(diào)查咸嘉臨港新城管理委員會(huì)調(diào)取《湖北咸嘉項(xiàng)目工程資金統(tǒng)計(jì)（2018年2月）》及《卓達(dá)咸嘉項(xiàng)目第一期資金支付統(tǒng)計(jì)表（截止2017年10月12日）》，證明原告已完成工程量及依合同應(yīng)付、已付工程款，證明被告于2017年10月12日代原告支付民工工資190萬(wàn)元。
被告卓達(dá)集團(tuán)咸寧公司未提交答辯狀，亦未提供涉案證據(jù)。
對(duì)于原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為其來(lái)源合法、真實(shí)、有效，證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)及庭審調(diào)查和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
1、2014年12月10日，原、被告簽訂《卓達(dá)綠色建筑（新材料）咸嘉工業(yè)園一期項(xiàng)目七標(biāo)段（5#層壓車間）工程施工合同》。主要內(nèi)容為，被告（發(fā)包方）將位于湖北省咸寧市咸嘉產(chǎn)業(yè)園內(nèi)七標(biāo)段5#層壓車間門式鋼結(jié)構(gòu)工業(yè)廠房21244平米交由原告（承包方）施工。承包方式為包工包料，保工期、保質(zhì)量、包安全總承包。承包范圍具體包括基礎(chǔ)土方開(kāi)挖、回填、設(shè)備基礎(chǔ)、地面、附屬用房所有土建，鋼結(jié)構(gòu)廠房等施工圖紙所包含的全部工作內(nèi)容。合同總價(jià)為20181800.12元，約定開(kāi)工日期暫定為2014年9月15日，竣工日期2015年1月22日，如因被告（發(fā)包方）書面通知的開(kāi)工日期早于或晚于暫定開(kāi)工日期，則開(kāi)工、竣工及節(jié)點(diǎn)工期相應(yīng)提早或順延。工程款支付方式為：原告施工到主體鋼結(jié)構(gòu)框架工程完成后（具備層面板及墻板安裝條件），支付已完成工程總量的50%。工程完工后并初驗(yàn)合格后付至工程量?jī)r(jià)款85%，被告辦理結(jié)算手續(xù)后付至總價(jià)款的94%，預(yù)留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保金不計(jì)利息，質(zhì)保周期為二年，預(yù)留結(jié)算總價(jià)款的1%作為反賄賂保證金。質(zhì)保期滿經(jīng)原、被告確認(rèn)原告無(wú)任何賄賂問(wèn)題后，被告全額無(wú)息支付該筆保證金。
2、合同簽訂后，原告于2014年12月進(jìn)場(chǎng)施工，施工過(guò)程中，由于被告未按合同約定支付工程款。致使工程進(jìn)度緩慢，無(wú)法按期完工。施工期間，由于被告特殊管理方式，被告未向原告出具書面對(duì)賬依據(jù)，僅系口頭上就已完成的工程量及應(yīng)支付的工程款進(jìn)行確認(rèn)。2015年10月，原告依約將所承建的7標(biāo)段5#層壓車間工程基本完工，但由于被告總部資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，無(wú)力支付工程款，被告通知包括原告在內(nèi)所有施工單位全部停工。工程停工后，原告多次找被告催討工程款及應(yīng)付農(nóng)民工工資，經(jīng)被告方駐施工工地負(fù)責(zé)人由恒山簽名確認(rèn)，原告已完成工程產(chǎn)值1396萬(wàn)元整（含被告增加的土方回填工程款269158.40元），被告已付工程款690萬(wàn)元整。2017年10月12日被告通過(guò)咸嘉臨港新城管委會(huì)和咸寧市人力資源保障局代付農(nóng)民工工資190萬(wàn)元，被告實(shí)際下欠原告工程款為516萬(wàn)元。2017年10月被告方向咸嘉臨港新城管委會(huì)提供一份《卓達(dá)咸嘉項(xiàng)目第一期資金支付統(tǒng)計(jì)（截止2017年10月12日）》載明被告通過(guò)當(dāng)?shù)厝松缇执睹窆すべY190萬(wàn)元。2018年2月被告方向咸嘉臨港新城管委會(huì)提供一份《咸嘉項(xiàng)目工程資金統(tǒng)計(jì)》，其中記載原告所施工的七標(biāo)段合同金額為20181800.12元，已完成產(chǎn)值13111816.91元，合同及協(xié)議應(yīng)付款11013926.00元，已付款9108577.65元。2017年1月24日，被告向咸嘉臨港新城管委會(huì)出具的《情況說(shuō)明》，該份說(shuō)明中表述原告已完成工程量、被告下欠工程款，請(qǐng)求管委會(huì)代付民工工資288萬(wàn)元，而事實(shí)上管委會(huì)2017年10月收到被告支付款項(xiàng)后根據(jù)實(shí)際情況已實(shí)際支付190萬(wàn)元，證據(jù)間能夠相互印證，原告也無(wú)異議，綜合全案事實(shí)，予以采信。
3、2015年11月被告口頭通知原告停工，時(shí)隔3年至今未通知原告恢復(fù)施工，依照合同約定工程完工并初驗(yàn)合格被告應(yīng)付工程款為總價(jià)的85%被告辦理結(jié)算手續(xù)后付總價(jià)格1396萬(wàn)元的94%即1312.24萬(wàn)元，預(yù)留質(zhì)保金及反賄賂保證金計(jì)總價(jià)款6%即83.76萬(wàn)元應(yīng)于2017年11月償付。被告于2017年1月24日為支付690萬(wàn)，2017年10月12日代付民工工資190萬(wàn)元，被告仍下欠原告工程款516萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《工程施工合同》系原、被告真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效，對(duì)原、被告均是具有法律約束力，工程基本完工后，由于被告原因并通知原告停工至今，雙方未對(duì)工程量進(jìn)行決算，但原、被告雙方施工工地負(fù)責(zé)人對(duì)工程量進(jìn)行了核算，被告未按核算后的工程全額依合同約定全額支付工程款，構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求被告支付拖欠工程款516萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持，被告支付工程款，逾期支付后，構(gòu)成違約，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但原告要求被告以516萬(wàn)元為基數(shù)從2015年12月1日起按同期銀行貸款利率4.75%計(jì)算至付清之日，不符合法律規(guī)定。故原告訴訟請(qǐng)求本院予以部分支持，被告逾期付款承擔(dān)利息應(yīng)以516萬(wàn)元為基數(shù)自原告起訴之日即2018年1月5日按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算至還清之日。原告所施工工程已基本完工，因被告原因停工時(shí)間達(dá)3年之久，至今未恢復(fù)施工。原告請(qǐng)求解除合同，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零七條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款、第一十六條第一款、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間所簽訂的《施工合同》；
二、被告卓達(dá)新材料科技集團(tuán)咸寧有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告國(guó)安建設(shè)有限公司工程款516萬(wàn)元并承擔(dān)逾期付款利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率以516萬(wàn)元為基數(shù)自2018年1月5日算至還清之日）;
三、原告國(guó)安建設(shè)有限公司對(duì)涉案咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項(xiàng)目5#層壓車間折價(jià)、拍賣價(jià)款在工程款516萬(wàn)元及利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47920元，減半收取計(jì)23960元，保全費(fèi)5000元，由被告卓達(dá)新材料科技集團(tuán)咸寧有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蔡偉生

書記員： 黎力