原告：國安建設有限公司，住所地：山西省太原市杏花嶺區(qū)旱西關街38號商住樓1單元502房。
法定代表人：宋浩，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃勇，廣東銘建律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：卓達新材料科技集團咸寧有限公司。住所地咸寧市嘉魚縣渡普鎮(zhèn)咸嘉臨港新城工業(yè)園。
法定代表人：周其，該公司董事長。

原告國安建設有限公司（以下簡稱國安公司）與被告卓達新材料科技集團咸寧有限公司（以下簡稱卓達集團咸寧公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人黃勇到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告國安公司訴稱：原告與被告于2014年12月10日簽訂《卓達綠色建筑（新材料）咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項目七標段〈5＃層壓車間〉工程施工合同》。合同約定：被告（發(fā)包方）將位于湖北省咸寧市咸嘉產(chǎn)業(yè)園內(nèi)七標段5＃層壓車間門式鋼架結構單層工業(yè)廠房交由原告（承包方）施工，承包方式為包工、包料施工總承包，具體包括基礎土方開挖、回填、設備基礎、地面、附屬用房等所有土建，鋼結構廠房等施工圖紙所包含的全部工作內(nèi)容，但不包括鋁合金門窗工程，熱油管道安裝，空氣壓縮管道安裝工程。合同總價為人民幣20181800.12元，約定開工日期暫定至2014年9月15日，竣工日期2015年1月22日。工程款支付方式為；原告施工到主體鋼結構框架工程完成后（具備層面板及墻板安裝條件），支付已完工程量的50%，工程完工后并檢驗合格后付至工程量價款的85%，辦理結算后付94%，預留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期為二年。合同簽訂后原告依約于2014年12月份進場施工，2015年10月鋼結構主體工程已基本完成，2015年11月，被告由于資金周轉出現(xiàn)問題，無法支付工程款等原因口頭通知包括原告在內(nèi)所有標段施工方全部暫停施工，待書面通知后繼續(xù)復工。截止停工之日，原告已完成工程量總額為13960000.00元，被告已累計支付工程款6900000.00元。2017年10月12日通過當?shù)貏趧硬块T向原告支付農(nóng)民工工資1900000.00元，下欠原告工程款5160000.00元。原告多次催討，被告均以無力支付為由拒絕付款，故原告向法院提起訴訟，要求：1、解除原、被告簽訂的咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項目七標段5#層壓車間工程施工合同；2、判令被告立即支付工程款余款5160000.00元及逾期付款利息（利息以5160000.00元為基數(shù)，自2015年12月1日起按同期銀行貸款利息4.75%計算至付清之日）；3、原告對涉案工程款享有建設工程價款優(yōu)先受償權；4、本案訴訟費、保全費由被告承擔。
原告對自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、《卓達咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項目七標段〈5#層壓車間〉工程施工合同》，證明原告與被告之間存在合同關系；
2、工程復印單一份，證明該案工程因原始地平低于設計地面，需回填土方及確認對回填土方工程造價增加269158.40元；
3、被告方現(xiàn)場施工代表由恒山情況說明一份，證明原告完成的工程量對應的工程款及已付工程款情況；
4、照片一組，證明原告施工工程已基本完成。
本院依原告申請，調(diào)查咸嘉臨港新城管理委員會調(diào)取《湖北咸嘉項目工程資金統(tǒng)計（2018年2月）》及《卓達咸嘉項目第一期資金支付統(tǒng)計表（截止2017年10月12日）》，證明原告已完成工程量及依合同應付、已付工程款，證明被告于2017年10月12日代原告支付民工工資190萬元。
被告卓達集團咸寧公司未提交答辯狀，亦未提供涉案證據(jù)。
對于原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為其來源合法、真實、有效，證據(jù)之間具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)及庭審調(diào)查和當事人當庭陳述，本院確認以下事實：
1、2014年12月10日，原、被告簽訂《卓達綠色建筑（新材料）咸嘉工業(yè)園一期項目七標段（5#層壓車間）工程施工合同》。主要內(nèi)容為，被告（發(fā)包方）將位于湖北省咸寧市咸嘉產(chǎn)業(yè)園內(nèi)七標段5#層壓車間門式鋼結構工業(yè)廠房21244平米交由原告（承包方）施工。承包方式為包工包料，保工期、保質(zhì)量、包安全總承包。承包范圍具體包括基礎土方開挖、回填、設備基礎、地面、附屬用房所有土建，鋼結構廠房等施工圖紙所包含的全部工作內(nèi)容。合同總價為20181800.12元，約定開工日期暫定為2014年9月15日，竣工日期2015年1月22日，如因被告（發(fā)包方）書面通知的開工日期早于或晚于暫定開工日期，則開工、竣工及節(jié)點工期相應提早或順延。工程款支付方式為：原告施工到主體鋼結構框架工程完成后（具備層面板及墻板安裝條件），支付已完成工程總量的50%。工程完工后并初驗合格后付至工程量價款85%，被告辦理結算手續(xù)后付至總價款的94%，預留5%為質(zhì)保金，質(zhì)保金不計利息，質(zhì)保周期為二年，預留結算總價款的1%作為反賄賂保證金。質(zhì)保期滿經(jīng)原、被告確認原告無任何賄賂問題后，被告全額無息支付該筆保證金。
2、合同簽訂后，原告于2014年12月進場施工，施工過程中，由于被告未按合同約定支付工程款。致使工程進度緩慢，無法按期完工。施工期間，由于被告特殊管理方式，被告未向原告出具書面對賬依據(jù)，僅系口頭上就已完成的工程量及應支付的工程款進行確認。2015年10月，原告依約將所承建的7標段5#層壓車間工程基本完工，但由于被告總部資金周轉出現(xiàn)困難，無力支付工程款，被告通知包括原告在內(nèi)所有施工單位全部停工。工程停工后，原告多次找被告催討工程款及應付農(nóng)民工工資，經(jīng)被告方駐施工工地負責人由恒山簽名確認，原告已完成工程產(chǎn)值1396萬元整（含被告增加的土方回填工程款269158.40元），被告已付工程款690萬元整。2017年10月12日被告通過咸嘉臨港新城管委會和咸寧市人力資源保障局代付農(nóng)民工工資190萬元，被告實際下欠原告工程款為516萬元。2017年10月被告方向咸嘉臨港新城管委會提供一份《卓達咸嘉項目第一期資金支付統(tǒng)計（截止2017年10月12日）》載明被告通過當?shù)厝松缇执睹窆すべY190萬元。2018年2月被告方向咸嘉臨港新城管委會提供一份《咸嘉項目工程資金統(tǒng)計》，其中記載原告所施工的七標段合同金額為20181800.12元，已完成產(chǎn)值13111816.91元，合同及協(xié)議應付款11013926.00元，已付款9108577.65元。2017年1月24日，被告向咸嘉臨港新城管委會出具的《情況說明》，該份說明中表述原告已完成工程量、被告下欠工程款，請求管委會代付民工工資288萬元，而事實上管委會2017年10月收到被告支付款項后根據(jù)實際情況已實際支付190萬元，證據(jù)間能夠相互印證，原告也無異議，綜合全案事實，予以采信。
3、2015年11月被告口頭通知原告停工，時隔3年至今未通知原告恢復施工，依照合同約定工程完工并初驗合格被告應付工程款為總價的85%被告辦理結算手續(xù)后付總價格1396萬元的94%即1312.24萬元，預留質(zhì)保金及反賄賂保證金計總價款6%即83.76萬元應于2017年11月償付。被告于2017年1月24日為支付690萬，2017年10月12日代付民工工資190萬元，被告仍下欠原告工程款516萬元。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告簽訂的《工程施工合同》系原、被告真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認合法有效，對原、被告均是具有法律約束力，工程基本完工后，由于被告原因并通知原告停工至今，雙方未對工程量進行決算，但原、被告雙方施工工地負責人對工程量進行了核算，被告未按核算后的工程全額依合同約定全額支付工程款，構成違約?，F(xiàn)原告要求被告支付拖欠工程款516萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，被告支付工程款，逾期支付后，構成違約，依照法律規(guī)定應當承擔違約責任，但原告要求被告以516萬元為基數(shù)從2015年12月1日起按同期銀行貸款利率4.75%計算至付清之日，不符合法律規(guī)定。故原告訴訟請求本院予以部分支持，被告逾期付款承擔利息應以516萬元為基數(shù)自原告起訴之日即2018年1月5日按中國人民銀行同期銀行貸款利率計算至還清之日。原告所施工工程已基本完工，因被告原因停工時間達3年之久，至今未恢復施工。原告請求解除合同，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第二百八十六條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條第一款、第一十六條第一款、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間所簽訂的《施工合同》；
二、被告卓達新材料科技集團咸寧有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告國安建設有限公司工程款516萬元并承擔逾期付款利息（按中國人民銀行同期貸款利率以516萬元為基數(shù)自2018年1月5日算至還清之日）;
三、原告國安建設有限公司對涉案咸嘉產(chǎn)業(yè)園一期項目5#層壓車間折價、拍賣價款在工程款516萬元及利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47920元，減半收取計23960元，保全費5000元，由被告卓達新材料科技集團咸寧有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蔡偉生

書記員： 黎力