原告：國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。二原告共同委托訴訟代理人：李志芬，河北領(lǐng)諾律師事務(wù)所律師。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。

原告國華和原告丁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付各項費用共計40000元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。后原告變更訴訟請求為：要求被告賠償原告車輛損失48470元、吊裝費1500元、停車費2700元、拖車費1700元、鑒定費3900元、交通費3260元，拆解費3380元，共計64910元，按照責(zé)任劃分后為46037元。后原告當(dāng)庭更正停車費和拖車費為：停車費2450元、拖車費250元、救援費1700元。事實與理由：2017年7月20日10時23分許，被告駕駛的冀Ｒ×××××號（臨時號牌）小型普通客車沿廊南第三通道由北向南行駛至“裴務(wù)村南街”東口向東左轉(zhuǎn)彎時，該車右后側(cè)與沿廊南第三通道由南向北行駛的原告丁某某駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車前部相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及被告李某、趙娜娜、高翊鳴、張雪受傷的交通事故。后經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊處理并作出（2017）第00304號交通事故認定書，認定被告李某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。被告李某辯稱，交通事故事實認可，責(zé)任劃分無異議。對原告合理損失同意在責(zé)任認定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交吊裝費票據(jù)。證明原告因車輛受損支付吊裝費1500元。被告對票據(jù)的真實性無異議，但認為數(shù)額過高。原告因交通事故造成車輛損壞，致使其車輛無法正常行駛，因此，支付吊裝費1500元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。故對原告提交的吊裝費票據(jù)的證明效力予以確認。2、原告提交拆解費票據(jù)。證明因車輛拆解原告支付3380元。被告對票據(jù)真實性無異議，但認為存在重合部分，應(yīng)予以扣除。本院根據(jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)綜合確定。3、原告提交停車費、拖車費、救援費票據(jù)。證明原告支付停車費2450元；支付從事故地點到停車場的拖車費250元；因車輛受損在事故現(xiàn)場支付救援費1700元。被告對上述票據(jù)真實性無異議，但認為數(shù)額過高。本院根據(jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)綜合確定。4、原告提交交通費票據(jù)。證明因車輛損壞，原告支付交通費3260元。被告對交通費不同意賠償。本院根據(jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)綜合確定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月20日10時23分許，被告李某駕駛冀Ｒ×××××號（臨時號牌）小型普通客車沿廊南第三通道由北向南行駛至“裴務(wù)村南街”東口向東左轉(zhuǎn)彎時，該車右后側(cè)與沿廊南第三通道由南向北行駛的原告丁某某駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車前部相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出道路交通事故認定書認定，被告李某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告丁某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告丁某某駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車所有權(quán)人系原告國華。2018年1月3日，經(jīng)原告申請，本院依法委托河北誠鑫價格評估有限公司對原告國華的車輛損失進行價格評估，該公司作出冀鑫評字（2017）289號資產(chǎn)價格評估報告書，內(nèi)容為：“原告國華所有的黑Ｅ×××××號小型普通客車，以2017年7月20日為價格評估基準(zhǔn)日，該車的車輛損失為48470元，其中包含拆裝費6000元”。為此，原告支付鑒定費3900元。事故發(fā)生過程中，原告支付廊坊市安次區(qū)特龍停車場停車費2450元和拖車費250元。原告支付廊坊市安次區(qū)祖各莊云彩汽車救援服務(wù)部救援費1700元。
原告國華、原告丁某某與被告李某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月24日公開開庭進行了審理。原告國華和原告丁某某的共同委托訴訟代理人李志芬、被告李某的委托訴訟代理人邵丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的私有財產(chǎn)受法律保護。原告國華因交通事故造成車輛受損其向被告主張侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告李某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告丁某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，雙方無異議，本院予以采納。被告李某駕駛的冀Ｒ×××××號（臨時號牌）小型普通客車在事故發(fā)生之時未投保交強險，根據(jù)法律規(guī)定，被告李某應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李某按照事故責(zé)任比例70%對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告國華主張的車輛損失48470元、鑒定費3900元、吊裝費1500元，被告無異議，本院予以支持。對原告國華主張的停車費2450元、拖車費250元、救援費1700元。被告認為數(shù)額過高，但其未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，證實原告所支出的上述費用具有不合理性，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。故對原告國華主張的停車費2450元、拖車費250元、救援費1700元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告國華主張的拆解費3380元。因該筆費用已計算在車輛損失中，故原告屬于重復(fù)主張，本院不予支持。原告國華主張的交通費3260元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告國華因此次交通事故造成各項損失共計39389元。其中車輛損失48470元、吊裝費1500元、停車費2450元、拖車費250元、救援費1700元、鑒定費3900元，共計58270元。由被告李某在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，再按照責(zé)任比例70%賠償39389元，共計41389元。綜上所述，原告國華因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某賠償原告國華各項損失共計41389元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告國華、原告丁某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費475.5元（已減半收?。?，由原告國華、丁某某負擔(dān)142.5元，由被告李某負擔(dān)333元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：焦艷玲