原告:國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院,住所地北戴河區(qū)濱海大道1號。組織機構(gòu)代碼40182403-5。
法定代表人:叢樹義,院長。
委托代理人:熊天英,系原告單位職工。
委托代理人:郭一心,河北正在律師事務(wù)所律師。
被告:秦某某億隆酒店用品有限公司,工商注冊登記地秦某某市北戴河區(qū)海韻假日四區(qū)2-2-6號,主要營業(yè)機構(gòu)所在地北戴河區(qū)聯(lián)峰路84號,組織機構(gòu)代碼74845049-0。
法定代表人:高英,執(zhí)行董事。
委托代理人:張東文,河北海濱律師事務(wù)所律師。
原告國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院(以下簡稱國資委化工療養(yǎng)院)訴被告秦某某億隆酒店用品有限公司(以下簡稱億隆酒店用品公司)房屋租賃合同糾紛一案,本院于2016年7月7日受理后,于2016年10月13日依法由審判員常玉鳳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人熊天英、郭一心,被告委托代理人張東文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告國資委化工療養(yǎng)院與被告億(億)隆酒店用品公司于2005年9月5日簽訂《房屋租賃協(xié)議書》,該協(xié)議書約定,原告將育花小區(qū)二區(qū)化工家屬院內(nèi)舊鍋爐房出租給被告用作酒店用品倉庫使用,租賃期限為三年(2005年9月至2008年9月),租金每年4000元,簽字時被告交清一年房屋租金,每年期滿后即交付下年租金。租賃期間,被告負責房屋的修繕,修繕費用由被告自理,在雙方約定內(nèi),被告可對房屋進行裝修、修繕,租賃期滿或協(xié)議解除,被告必須按時搬出全部物件。被告對房屋裝修的結(jié)構(gòu),除門、窗外,其他不得拆除,原告不支付被告所支出的修繕、改造費用。合同簽訂后,原告如約將房屋交付給被告使用,被告分別于2006年4月10日和2007年9月18日兩次交納租金共計8000元。2008年9月租賃期滿后,原、被告未再續(xù)簽租賃合同,2011年6月原告曾兩次書面通知要求被告給付租金并遷出所租房屋,但被告一直占用該房至今。
本院認為,原、被告于2005年9月5日簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》不違反法律規(guī)定,雙方已按合同的約定全面履行,該《房屋租賃協(xié)議書》應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)。根據(jù)合同約定“簽字時被告交清一年房屋租金……每年期滿后即交付下年租金”,及原告提交的2006年和2007年的收款收據(jù)可以證明被告交納了2006年、2007年、2008年三年租金,被告抗辯還交納了2009年租金沒有提交證據(jù)予以證明,對其抗辯意見不予采信。合同期滿后,雙方未續(xù)簽合同,被告繼續(xù)使用租賃房屋,原告未提出異議,雙方的租賃關(guān)系轉(zhuǎn)為不定期租賃,原告有權(quán)隨時解除合同。2011年6月原告兩次書面告知被告給付租金遷出房屋,雙方不定期租賃合同關(guān)系解除,被告應(yīng)及時將租賃房屋返還原告,但被告未予返還且一直占用至今?,F(xiàn)原告要求被告搬出租賃房屋、恢復(fù)原狀,并要求被告支付合同期滿后的占用費均屬合理訴求,應(yīng)予支持。因被告占用原告的房屋呈持續(xù)狀態(tài),原告要求被告支付占用費的主張不超過訴訟時效,該占用費應(yīng)自2008年10月開始按租金標準(4000元/年)計算至搬出之日。被告答辯所稱房屋漏雨給其造成的損失及要求原告補償對租賃物的投資等均未提交任何有效證據(jù),也未提起反訴,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十六條、第一百零七條、第二百三十二條、第二百三十六條之規(guī)定,判決如下:
被告秦某某億隆酒店用品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)返還育花二區(qū)化工家屬院內(nèi)承租房屋、恢復(fù)原狀,并按4000元/年給付原告國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院房屋占用費(自2008年10月至搬出之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行法律文書指定的行為和給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,未按法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息;未按法律文書指定期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費390元,(已減半收取),由被告秦某某億隆酒店用品有限公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦某某市中級人民法院。
審 判 員 常玉鳳
書記員:劉美倩
成為第一個評論者