原告：國某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住張某某市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某工業(yè)橋支行，住所地張某某市橋東區(qū)工業(yè)中橫街19號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130702806159272T
法定代表人張曉明，該支行行長。
委托訴訟代理人：薛瑞，男，農(nóng)行張某某支行委托資產(chǎn)經(jīng)營部科員，住張某某市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉寰，女，農(nóng)行張某某支行內(nèi)控合規(guī)部科員，住張某某市橋東區(qū)。
被告：張某某市宣化正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)濱河路3號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130705762087253M
法定代表人董志強，董事長。
委托訴訟代理人：張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：張某某市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)大北村民委員會，住所地張某某市宣化區(qū)郝進士巷14號。
法定代表人劉志強，村主任。

原告國某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某工業(yè)橋支行（以下簡稱農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行）、張某某市宣化正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宣化正大房產(chǎn)公司）、張某某市宣化區(qū)春光鄉(xiāng)大北村民委員會（以下簡稱大北村委會）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告國某某及其委托訴訟代理人那志剛、被告農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行的委托訴訟代理人薛瑞、劉曉寰，被告宣化正大房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張永宏到庭參加訴訟，被告大北村委會經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國某某向本院提出訴訟請求，請求人民法院依法判決：1、原宣化蓬豪西服皮鞋廠廠外大門口對面街南庫房88.4平米房屋歸屬原告所有；2、被告宣化正大房產(chǎn)公司將房屋騰空并交付原告；3、被告承擔全部訴訟費用。事實及理由：大北村委會系宣化蓬豪西服皮鞋廠開辦人，該廠企業(yè)類型屬于集體所有制，已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照。原告因與宣化蓬豪西服皮鞋廠存在債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)過協(xié)商，2003年5月8日宣化蓬豪西服皮鞋廠將大門外對面街3間（實際是1大間，88.4平米）庫房的所有權(quán)、使用權(quán)及租賃權(quán)等全部權(quán)利都歸屬原告所有，抵頂欠款33870.20元。之后原告實際占有、使用房屋，并于2005年3月1日將房屋出租給高宏斌開臺球廳。該房沒有房屋產(chǎn)權(quán)所有證，原告向房屋管理部門申請產(chǎn)權(quán)變更登記未果，但根據(jù)法律規(guī)定，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，該房屋從宣化蓬豪西服皮鞋廠交付給原告時所有權(quán)就轉(zhuǎn)移給了原告。原告因與宣化蓬豪西服皮鞋廠存在其他債權(quán)債務(wù)糾紛，通過訴訟法院依法判決，原告申請強制執(zhí)行，宣化區(qū)人民法院于2004年3月12日和2005年8月9日作出（2004）宣區(qū)法執(zhí)字第118號和（2005）宣區(qū)法執(zhí)字第185號裁定書，依法對宣化蓬豪西服皮鞋廠強制執(zhí)行并采取保全措施，保全的房屋包括上述提到的88.4平米廠房。至今兩個執(zhí)行案子均未執(zhí)行終結(jié)，尚有20多萬欠款未能執(zhí)行。
2006年7月，農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行與宣化區(qū)蓬豪西服皮鞋廠、大北村委會借款擔保合同一案強制執(zhí)行，后執(zhí)行法官告訴原告，對宣化蓬豪西服皮鞋廠的房屋所有權(quán)、土地及機器設(shè)備等進行了拍賣，原告占有并查封的本案所涉房屋也在拍賣范圍內(nèi)，該房屋被宣化正大房產(chǎn)公司高價競得。后在原告與宣化正大房地產(chǎn)公司侵權(quán)糾紛判決后，原告于2016年12月底查閱宣化正大房產(chǎn)公司提供的張鑫（產(chǎn)）評報字（2006）第36號資產(chǎn)評估報告書等證據(jù)時，才知悉本案所涉房屋沒有抵押給農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行，也不在法院資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)約定書評估范圍內(nèi)，更不應(yīng)在拍賣的范圍內(nèi)，據(jù)此，大北村委會和農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行均無權(quán)將該房屋作為抵押財產(chǎn)行使抵押權(quán)，宣化正大房產(chǎn)公司高價竟得房屋也就沒有了法律依據(jù)，原告于2017年3月向宣化區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議，請求將所涉房屋交還原告，被法院駁回，原告不服提起訴訟。
農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行辯稱，一、原告將我單位列為被告，系主體錯誤。原告的訴訟請求是要求將宣化蓬豪西服皮鞋廠外88.4平米的房屋判歸其所有，而該房屋并非我工業(yè)橋支行所屬，我行也未占用和使用，原告的訴請與我方?jīng)]有關(guān)系。二、我方依據(jù)生效調(diào)解書向宣化區(qū)法院申請強制執(zhí)行，宣化區(qū)法院依法評估、拍賣宣化蓬豪西服皮鞋廠的抵押物，我方申請強制執(zhí)行是我行的正當權(quán)利，并未侵害原告利益。2015年12月7日我方申請強制執(zhí)行，宣化區(qū)人民法院依據(jù)在訴訟中對宣化區(qū)蓬豪西服皮鞋廠所有的土地使用權(quán)、地上建筑物及機器設(shè)備作出的評估報告，于2005年12月8日委托張某某中佳拍賣有限公司，對以上財產(chǎn)進行拍賣。2005年12月16日張某某中佳拍賣有限公司與宣化正大房產(chǎn)公司簽訂拍賣成交確認書，宣化正大房產(chǎn)公司以400萬元的價格購得以上財產(chǎn)。2006年7月14日宣化區(qū)法院作出（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號民事裁定書，裁定：宣化蓬豪西服皮鞋廠所有的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)及機器設(shè)備歸買受人宣化正大房產(chǎn)公司所有，以上程序均依法進行，足以認定我方?jīng)]有侵害原告權(quán)益。三、原告認為所涉房屋不在抵押范圍內(nèi)，我行無權(quán)行使抵押權(quán)的理由不能成立，我行作為債權(quán)人，對債務(wù)人的所有財產(chǎn)都有受償權(quán)，對未抵押的財產(chǎn)只是不享有優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)通過拍賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)只是償還了我行部分債權(quán)，我行的全部債權(quán)至今未獲得足額償付。四、本案的訴訟標的已通過宣化區(qū)法院（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44-1號執(zhí)行裁定執(zhí)行終結(jié)，根據(jù)法律規(guī)定提出執(zhí)行異議應(yīng)當在執(zhí)行終結(jié)前提出，本案原告在執(zhí)行終結(jié)10年后提出執(zhí)行異議，違反法律規(guī)定。
被告宣化正大房產(chǎn)公司辯稱，一、我方不是本案適格被告，我方與原告無合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我公司是依法高價競得房屋及土地，原告與其他人的經(jīng)濟糾紛與我方?jīng)]有關(guān)系。二、涉案標的物由具有資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，在拍賣范圍內(nèi)，成交確認書的平米數(shù)包括涉案房屋，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，我公司是依法或善意取得該財產(chǎn)，應(yīng)受到法律保護。三、原告沒有證據(jù)證實該涉案房屋屬于原告所有。綜上要求駁回原告對我公司的訴訟請求。
大北村委會未作答辯。
原告為證實其主張，提交如下證據(jù)：
1、宣化蓬豪西服皮鞋廠2003年5月8日證明，因欠原告33870.20元，將其廠大門外3間南庫房歸原告抵頂欠款，原告以此證實爭議房屋在拍賣之前已歸其所有。
2、2005年3月1日原告與高宏斌簽訂的房屋租賃協(xié)議，證明原告已實際占有涉案房屋。
3、（2004）宣區(qū)法執(zhí)字第118號民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、扣押財產(chǎn)清單，（2005）宣區(qū)法執(zhí)字第185號民事裁定書，證明原告申請執(zhí)行宣化蓬豪西服皮鞋廠債務(wù)糾紛案中，為防止本案訴爭房屋被其他債權(quán)人執(zhí)行，對該房屋申請了查封。
4、房地產(chǎn)抵押物清單，證實宣化蓬豪西服皮鞋廠提供的抵押物中不包括本案訴爭房屋。
5、張鑫(產(chǎn))評報字（2006）第36號資產(chǎn)評估報告書，證實資產(chǎn)評估的范圍應(yīng)是廠內(nèi)房屋，而評估報告包括了廠外房屋即本案訴爭房屋。
6、張某某市國土資源局宣化分局2015年12月3日情況說明，證明宣化正大房產(chǎn)公司的四至范圍不包括本案訴爭房屋。
7、宣化蓬豪西服皮鞋廠集體土地建設(shè)用地使用證，證實集體土地不得單獨抵押。
8、土地估價報告，原告認為該報告說是對一宗國有土地進行評估，而宣化蓬豪西服皮鞋廠的土地系集體土地，故土地報告違法，則拍賣也違法。
被告農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行為證明其答辯意見，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2005）宣區(qū)民二初字第492號民事調(diào)解書，證實宣化蓬豪西服皮鞋廠欠其600萬元借款及利息，愿以抵押資產(chǎn)拍賣后償還債務(wù)。
2、執(zhí)行申請書，證實其向法院申請強制執(zhí)行。
3、（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號民事裁定書，裁定查封、拍賣宣化蓬豪西服皮鞋廠及大北村委會價值611萬余元的財產(chǎn)，拍賣或變賣后償付農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行。
4、（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44—1號民事裁定書，裁定（2005）宣區(qū)民二初字第492號民事調(diào)解書終結(jié)執(zhí)行。
5、（2017）冀0705執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，證實駁回了原告異議申請。
被告宣化正大房產(chǎn)公司為證實涉案房屋歸其所有，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號民事裁定書及公告。
2、拍賣成交確認書。
3、宣化蓬豪西服皮鞋廠的房屋及土地圖紙。
本院組織當事人對上述證據(jù)進行了交換和質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提供的證據(jù)1（以房抵債證明）和證據(jù)2（房屋租賃協(xié)議），宣化正大房產(chǎn)公司對其真實性雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，結(jié)合本案的其他證據(jù)材料，本院對上述證據(jù)的真實性予以認證，被告對原告提供的其他證據(jù)真實性無異議，本院亦予認證。2、農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行提供的證據(jù)，系生效的調(diào)解書及執(zhí)行裁定書等，本院予以認證。3、宣化正大房產(chǎn)公司提供的執(zhí)行裁定、公告及拍賣成交確認書，本院予以認證;其提供的宣化蓬豪西服皮鞋廠的房屋及土地圖紙，要證實訴爭房屋原屬宣化蓬豪西服皮鞋廠的財產(chǎn)，該證據(jù)系復(fù)印件，復(fù)印的時間及來源不清楚，本院不予認定。
結(jié)合上述證據(jù)和當事人的陳述，本院認定事實如下：1998年11月9日和1999年8月6日，宣化蓬豪西服皮鞋廠以汽車、設(shè)備及房屋做抵押，向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款160萬元和45萬元。1999年6月30日，由大北村委會提供保證，宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款395萬元，上述借款到期后，宣化蓬豪西服皮鞋廠未能還款。2005年4月，農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行向本院提起訴訟，要求宣化蓬豪西服皮鞋廠、大北村委會償還借款本金600萬元及相應(yīng)利息。訴訟中，本院委托河北康龍德土地估價所有限公司張某某金地分公司對宣化蓬豪西服皮鞋廠的土地使用權(quán)進行評估，該公司于2005年11月18日作出張金土[2005](估)字第05號土地估價報告。同時委托張某某鑫正會計師事務(wù)所有限責任公司對宣化蓬豪西服皮鞋廠所有的機器設(shè)備及地上建筑物進行評估，該公司于2005年11月19日作出張鑫(產(chǎn))評報字（2006）第36號資產(chǎn)評估報告書，該評估報告評估的房屋中包括國某某所主張的88.4平方米南庫房，該房評估價值為11076元。2005年11月26日，本院作出（2005）宣區(qū)民二初字第492號民事調(diào)解書，因宣化蓬豪西服皮鞋廠未按合同履行償還借款義務(wù)，在其被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其開辦人大北村委會未依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，清理宣化蓬豪西服皮鞋廠的資產(chǎn)以償還債務(wù)，自愿承擔395萬元借款本息的連帶擔保責任，故經(jīng)本院調(diào)解達成如下協(xié)議：宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款600萬元及相應(yīng)利息，由大北村委會負責清理其抵押資產(chǎn)，予以拍賣，以償還所欠借款本息；不足部分，大北村委會于處理完抵押資產(chǎn)十日內(nèi)在395萬元借款本息范圍內(nèi)承擔給付責任。2005年12月7日，農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行向本院申請強制執(zhí)行，本院依據(jù)在訴訟中對宣化蓬豪西服皮鞋廠的土地使用權(quán)、地上建筑物及機器設(shè)備作出的評估報告，于2005年12月8日委托張某某中佳拍賣有限責任公司對以上財產(chǎn)進行拍賣。2005年12月16日，張某某中佳拍賣有限責任公司與宣化正大房產(chǎn)公司簽訂拍賣成交確認書，宣化正大房產(chǎn)公司以400萬元的價格購得以上財產(chǎn)。2006年7月14日本院作出（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號裁定書，裁定：宣化蓬豪西服皮鞋廠所有的土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)及機器設(shè)備歸買受人宣化正大房產(chǎn)公司所有。2007年4月，因被執(zhí)行人無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，本院作出（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44—1號民事裁定書，裁定：（2005）宣區(qū)民二初字第492號民事調(diào)解書終結(jié)執(zhí)行。2017年3月，國某某向本院提出執(zhí)行異議，認為其在2016年12月才得知訴爭房屋不在抵押范圍內(nèi)，也不在法院委托評估范圍內(nèi)，不應(yīng)被拍賣。本院（2017）冀0705執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，駁回了國某某的異議申請，國某某提起本案訴訟。
另查明，2004年及2005年，國某某兩次起訴宣化蓬豪西服皮鞋廠欠款糾紛，本院作出判決后，宣化蓬豪西服皮鞋廠未履行法律文書確定的義務(wù)，國某某向本院申請強制執(zhí)行，（2004）宣區(qū)法執(zhí)字第118號案件中，國某某曾申請保全了本案訴爭房屋。本案審理中，國某某稱訴爭房屋被拍賣后，其收到執(zhí)行局按評估價值11076元所給的房屋補償款。
再查，本案訴爭房屋不在宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款時所提供的抵押物中。

本院認為，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在執(zhí)行程序中，案外人有權(quán)提起兩類執(zhí)行異議，一類是根據(jù)民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議，法院審查認為理由成立的，裁定撤銷或者糾正；理由不成立的，裁定駁回。另一類是根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，在執(zhí)行過程中，案外人有權(quán)對執(zhí)行標的提出書面異議，法院審查認為理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。本案中，國某某認為涉案房屋不在宣化蓬豪西服皮鞋廠向農(nóng)行張某某工業(yè)橋支行借款合同案中的抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)被拍賣，系對執(zhí)行行為提出的執(zhí)行異議，同時，其要求確認該房屋歸其所有，系對執(zhí)行標的提出的執(zhí)行異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，當事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出；案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結(jié)之前提出。國某某提出的兩項異議，均是針對（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44號執(zhí)行案件，而該案已經(jīng)本院（2006）宣區(qū)法執(zhí)字第44—1號民事裁定書裁定終結(jié)執(zhí)行，即該案的執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，異議指向的標的88.4平米南庫房也已拍賣給宣化正大房產(chǎn)公司，即執(zhí)行標的也已執(zhí)行終結(jié)。
另從執(zhí)行異議之訴的目的來看，案外人提起執(zhí)行異議是為了排除法院的強制執(zhí)行，該項權(quán)利的行使應(yīng)是在執(zhí)行過程中，如果執(zhí)行行為已經(jīng)結(jié)束，訴爭的標的經(jīng)過執(zhí)行程序已被他人取得，則無需再排除執(zhí)行，況且在執(zhí)行程序中亦不能判令取得財產(chǎn)的人返還財產(chǎn)，故案外人訴訟已無實際意義，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條、第八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回國某某要求確認原宣化蓬豪西服皮鞋廠廠外大門口對面街南庫房88.4平米房屋歸其所有及要求張某某市宣化正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將該房屋騰空交付給其之訴訟請求。
案件受理費100元，由國某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判長 胡婕
審判員 苗照亮
人民陪審員 高蓮芝

書記員： 栗萌