上訴人（原審被告）：國任財產保險股份有限公司滄州中心支公司（原信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司），住所地河北省滄州市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層04、05、06、07、15、16號。負責人：苗笑一，該公司總經理。委托訴訟代理人：姚鵬飛，該公司員工。被上訴人（原審原告）：從恩彬，男，1963年2月28日出生，回族，高中文化，農民，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：周芳逸，河北興驊律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王長浩，男，1989年11月13日出生，漢族，初中文化，農民，住河北省黃驊市。被上訴人（原審被告）：李轉，男，成年，初中文化，農民，住河北省黃驊市。原審被告：陽光財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)新華東路6號報業(yè)大廈7層。負責人人：劉繼青，該公司總經理。

信達財險滄州支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判我司少承擔23838元或發(fā)回重審；上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院適用法律不正確。一審庭審過程中從恩彬提供了傷殘鑒定報告，我司認為從恩彬傷情不達到傷殘標準，對從恩彬提供的司法鑒定意見書不予認可，我司當庭申請法院準許我司申請重新鑒定，但一審法院以我司沒有相關證據為由不予準許。綜上所述，一審法院在證據不充分的情況下，判決我司承擔損失欠妥，請求二審法院查清案件事實，依法改判。從恩彬答辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，從恩彬傷殘等級系一審法院委托有鑒定資質的鑒定機構作出，該司法鑒定程序合法，國任財險滄州公司未提交任何證據證明從恩彬未構成傷殘等級，一審法院程序合法。請求駁回上訴、維持原判。從恩彬向一審法院起訴請求：請求人民法院依法判令各被告賠付從恩彬醫(yī)療費等暫計10000元，傷殘賠償金等損失待司法鑒定后再確定，并由各被告承擔本案的訴訟費。從恩彬補充內容為：經司法鑒定從恩彬構成傷殘十級，訴訟請求數額確定為69173.79元（從恩彬已按相關法律規(guī)定預交了訴訟費）。一審法院認定事實：2017年8月17日21時00分，王長浩駕駛冀Ｊ×××××號車在羊三木村內公路羊一村處倒車時，與后方由從恩彬駕駛的電動自行車相撞，造成從恩彬受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經黃驊市公安交通警察大隊現場勘查，于2017年8月25日作出第1309836201751515號道路交通事故認定書，認定王長浩負事故的全部責任，從恩彬無責任。王長浩駕駛的冀Ｊ×××××號車，登記所有人系李轉，該車在信達財險滄州支公司投保交強險，在陽光財險滄州支公司投保第三者責任險，限額500000元，并投保不計免賠。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內，王長浩的駕駛證及冀Ｊ×××××號行駛證合法有效。對上述事實，雙方均無異議。除上述事實外，從恩彬為支持自己的訴訟請求，提供如下證據：1.醫(yī)療費票據、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后從恩彬在黃驊市人民醫(yī)院住院治療41天，支付醫(yī)療費6895.84元；2.從恩彬住院期間按每天50元計算，住院伙食補助費為2050元；3.司法鑒定意見書，經司法鑒定，從恩彬營養(yǎng)期為30-60天，從恩彬主張營養(yǎng)期60天，按每天30元計算，營養(yǎng)費為1800元；4.司法鑒定意見書、身份證，經司法鑒定，從恩彬護理期為30-60天，從恩彬主張由妻子王連芬一人護理期60天，按2016年河北省在崗職工日平均工資156.12元計算，護理費為9367.2元；5.司法鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資表、誤工證明，發(fā)生交通事故前從恩彬在河北宏泰專用汽車有限公司機電設備車間工作，月平均工資為3812元。經司法鑒定，從恩彬誤工期為60-120天，從恩彬主張誤工期120天，誤工費為15248元；6.身份證、司法鑒定意見書，從恩彬系河北省農村居民，經司法鑒定從恩彬構成傷殘十級，按2016年河北省農村居民人均年可支配收入11919元計算20年，傷殘賠償金為23838元；7.鑒定費及輔助檢查費票據，證明從恩彬支付鑒定費及輔助檢查費合計1750元；8.從恩彬構成傷殘十級，要求賠償精神損害撫慰金6000元；9.身份證、家庭關系證明、司法鑒定意見書，從恩彬的母親劉井美1941年1月7日出生，發(fā)生交通事故時76歲，生育四個子女，按2016年河北省農村居民人均年生活消費性支出9798元計算5年，被扶養(yǎng)人生活費為1224.75元；10.要求賠償交通費1000元，未提供交通費票據，具體數額由人民法院酌定。對從恩彬提供的上述證據及主張，信達財險滄州支公司質證意見為：1.對醫(yī)療費予以認可；2.根據病案，從恩彬自2017年8月28日后至出院無具體治療，僅為口服藥物，應當存在掛床現象，僅認可實際住院11天，住院伙食補助費應按11天計算；3.對從恩彬關于營養(yǎng)費按每天30元計算的主張予以認可，具體期限由人民法院酌定；4.認可從恩彬由一人護理，護理費按2016年河北省居民服務業(yè)年收入標準計算，護理期限由人民法院酌定；5.因從恩彬未提供納稅證明予以證實，對從恩彬提供的誤工費證據有異議，認可從恩彬誤工費按2016年河北省居民服務業(yè)年收入標準計算，誤工期限由人民法院酌定；6.對司法鑒定意見書的真實性及鑒定程序合法性無異議，但該司法鑒定意見書對從恩彬鑒定傷殘等級過高，申請對從恩彬的傷殘等級重新鑒定；7.根據保險合同約定，鑒定費及輔助檢查費不屬于保險賠付范圍；8.精神損害撫慰金、交通費由人民法院酌定；9.從恩彬的傷情不足以影響其勞動能力及收入，對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認可。陽光財險滄州支公司除不申請對從恩彬傷殘等級重新鑒定外，其他質證意見與信達財險滄州支公司質證意見一致。另查明：信達財險滄州支公司、陽光財險滄州支公司雖然認為從恩彬住院期間存在掛床現象，但經一審法院當庭釋明義務后，均明確表示不要求對從恩彬合理住院期限進行司法鑒定。又查明：信達財險滄州支公司雖當庭申請對從恩彬傷殘等級重新鑒定，但經一審法院當庭釋明義務后，未提供該司法鑒定意見書鑒定結論明顯依據不足的相關證據予以證實，該申請一審法院不予準許，并已當庭釋明。上述事實，由從恩彬當庭提供的上述證據及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。一審法院認為：黃驊市公安交通警察大隊作出的第1309836201751515號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現場勘查、成因分析后作出的結論性文書，具有客觀真實性，且符合有關法律規(guī)定，一審法院予以采信。根據道路交通事故認定書，一審法院確認本次交通事故產生的民事責任，全部由王長浩承擔。李轉作為冀Ｊ×××××號車的登記所有人，對本次事故的發(fā)生不存在過錯行為，本案中不承擔民事責任。雙方對冀Ｊ×××××號車在信達財險滄州支公司投保交強險，在陽光財險滄州支公司投保第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時冀Ｊ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內的事實無異議，一審法院予以確認。信達財險滄州支公司、陽光財險滄州支公司分別作為冀Ｊ×××××號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內發(fā)生交通事故造成從恩彬受傷及車輛損失，均應按保險合同約定，在保險限額內承擔保險責任。一審法院確認從恩彬因本次事故造成的損失為：1.各被告對從恩彬主張的醫(yī)療費6895.84元無異議，一審法院予以確認；2.信達財險滄州支公司、陽光財險滄州支公司雖然認為從恩彬住院期間存在掛床現象，但經一審法院當庭釋明義務后，均明確表示不要求對從恩彬合理住院期限進行司法鑒定，一審法院對從恩彬實際住院41天的事實予以確認，按每天50元計算，住院伙食補助費為2050元（50元∕天×41天＝2050元）；3.經司法鑒定，從恩彬營養(yǎng)期為30-60天，根據從恩彬的傷情，一審法院確認從恩彬營養(yǎng)期為41天，按每天30元計算，營養(yǎng)費為1230元（30元∕天×41天＝1230元）；4.經司法鑒定，從恩彬護理期為30-60天，根據從恩彬的傷情，一審法院確認從恩彬護理期為41天，由妻子王連芬一人護理，按2016年河北省在崗職工日平均工資156.12元計算，護理費為6400.92元（156.12元∕天×41天＝6400.92元）；5.從恩彬當庭提供的誤工費證據合法有效，該證據證明發(fā)生交通事故前從恩彬在河北宏泰專用汽車有限公司機電設備車間工作，月平均工資為3812元的事實成立，一審法院予以確認。經司法鑒定，從恩彬誤工期為60-120天，根據從恩彬的傷情，一審法院確認從恩彬誤工期為100天，據此，誤工費為12706.67元（3812元∕月÷30天×100天＝12706.67元）；6.從恩彬當庭提交的司法鑒定意見書，是一審法院在雙方協(xié)商鑒定機構不一致的情況下，依法委托具有相關鑒定資質的鑒定機構出具的意見書，鑒定程序合法，鑒定結論客觀真實，一審法院予以采信。從恩彬系河北省農村居民，經司法鑒定構成傷殘十級，按2016年河北省農村居民人均年可支配收入11919元計算20年，傷殘賠償金為23838元（11919元∕年×20年×10%＝23838元）；7.從恩彬主張的鑒定費及輔助檢查費合計1750元，是從恩彬為查明因本次事故造成傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、誤工期實際支付的費用，具有合理性，一審法院予以確認；8.從恩彬構成傷殘十級，根據其在本次事故中無交通違法行為的事實，從恩彬主張的精神損害撫慰金6000元（60000元×10%＝6000元），一審法院予以確認；9.從恩彬的母親劉井美1941年1月7日出生，發(fā)生交通事故時76歲，生育四個子女，按2016年河北省農村居民人均年生活消費性支出9798元計算5年，被扶養(yǎng)人生活費為1224.75元（9798元∕年×5年÷4人×10%＝1224.75元）；10.從恩彬住所地系河北省黃驊市，根據從恩彬自事故發(fā)生地到黃驊市人民醫(yī)院住院治療，治療終結后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進行傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、誤工期鑒定均需要支付交通費的事實，從恩彬主張的交通費，一審法院酌情確認200元。從恩彬上述醫(yī)療費6895.84元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費1230元，合計10175.84元，首先由信達財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車交強險醫(yī)療費限額內賠付10000元，剩余175.84元，由陽光財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責任險限額內依責予以賠付。從恩彬上述護理費6400.92元、誤工費12706.67元、傷殘賠償金23838元、鑒定費及輔助檢查費1750元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費1224.75元、交通費200元，合計52120.34元，由信達財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車交強險死亡傷殘限額內予以賠付。信達財險滄州支公司、陽光財險滄州支公司賠付從恩彬上述保險金后，王長浩在本案中不再承擔民事賠償責任。王長浩、李轉經一審法院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質證等訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第（六）項、第十六條條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車交強險醫(yī)療費限額內賠付從恩彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，在冀Ｊ×××××號車交強險死亡傷殘限額內賠付從恩彬護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計52120.34元，共計62120.34元；二、陽光財產保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責任險限額內依責賠付從恩彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計175.84元；三、李轉在本案中不承擔民事責任；四、信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司、陽光財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付從恩彬上述保險金后，王長浩在本案中不再承擔民事賠償責任。信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司、陽光財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1529元，減半收取765元，由從恩彬承擔64元，由信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔676元，由陽光財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔25元（限判決書生效之日交納）。本院經審理查明，對一審查明事實予以確認。另查明，2018年3月19日，信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司變更名稱為國任財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
上訴人國任財產保險股份有限公司滄州中心支公司（原信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司，簡稱信達財險滄州支公司）因與被上訴人從恩彬、王長浩、李轉、陽光財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽光財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初618號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人國任財險滄州支公司委托訴訟代理人姚鵬飛，被上訴人從恩彬委托訴訟代理人周芳逸到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，一審法院委托黃驊法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，其鑒定機構、司法鑒定人均具備鑒定資質，司法鑒定意見書的鑒定意見有資料摘要、鑒定過程、分析說明，該司法鑒定意見書能證明從恩彬傷殘等級事實；國任財險滄州支公司主張從恩彬傷情達不到傷殘標準，對該主張依據的事實其未提交證據予以證明，亦未舉證證明司法鑒定意見書存在程序不合法、鑒定結論依據不足等問題，故其重新鑒定的申請無事實依據，本院不予采信。綜上所述，國任財產保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費396元，由國任財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　張友僧
審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園