上訴人（原審原告）固安津威康某科技發(fā)展有限公司。
法定代表人盧英芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）付會(huì)超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣鳳剛，河北敬民律師事務(wù)所律師。

上訴人固安津威康某科技發(fā)展有限公司與被上訴人付會(huì)超勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第674號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年4月至2012年12月31日，被告在原告處工作，生產(chǎn)醫(yī)療器械夾板鎖邊，每月工資不同，根據(jù)工作量而定。每周休息一天，遇事可以請(qǐng)假，請(qǐng)假期間不發(fā)工資，原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。被告2012年4月至2012年11月平均月工資2325元。2012年12月31日，原告、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。被告向固安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出固勞人仲案字（2013）第29號(hào)裁決書(shū)，裁決：固安津威康某科技發(fā)展有限公司支付被告付會(huì)超工資2700元、雙倍工資27500元、加班費(fèi)10000元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元，共計(jì)支付付會(huì)超人民幣50200元。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，被告提供的工作服，法院調(diào)取的工商銀行股份有限公司固安支行存款明細(xì)等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，原告通過(guò)工商銀行向被告發(fā)放工資，后將被告辭退，本院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。被告入職時(shí)間及工資數(shù)額依法應(yīng)由原告舉證，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，承擔(dān)舉證不能后果，本院認(rèn)定2011年4月至2012年12月31日，被告在原告處工作。被告主張?jiān)嫔星?012年12月份工資，原告否認(rèn)，主張2012年12月14日已經(jīng)發(fā)過(guò)，又主張?jiān)摴竟べY由基本工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金構(gòu)成，該兩項(xiàng)主張相互矛盾，與事實(shí)不符，本院認(rèn)定原告尚拖欠被告2012年12月份工資。原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告依法應(yīng)當(dāng)支付被告11個(gè)月的雙倍工資，并為被告補(bǔ)繳2011年4月至2012年12月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。原告主張加班費(fèi)包含在每月工資中，被告工作期間未向原告提出加班費(fèi)主張，本院認(rèn)定加班費(fèi)已包含在每月工資當(dāng)中，被告主張加班費(fèi)，本院不予支持。原告主張被告違反公司規(guī)定，辭退被告，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持，原告應(yīng)當(dāng)依法支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。被告2012年4月至2012年11月平均工資2325元，據(jù)此，原告應(yīng)當(dāng)支付被告2012年12月份工資2325元、雙倍工資25575元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金9300元（2325×2個(gè)月×2倍）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第七條、第四十七條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第十四條之規(guī)定，判決如下：原告固安津威康某科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告付會(huì)超2012年12月份工資2325元、未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資25575元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金9300元（2325×2個(gè)月×2倍）。案件受理費(fèi)10元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人屢次違反廠規(guī)，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被上訴人在上訴人處工作的起止時(shí)間，有被上訴人提供的證人證言及銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資記錄等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。上訴人主張工資發(fā)放記錄中只反映被上訴人2012年5月份之后的工資發(fā)放情況，可以證明被上訴人是2012年5月份到上訴人處工作的，同時(shí)該工資發(fā)放記錄也能反映上訴人已向被上訴人發(fā)放2012年12月的工資，對(duì)此，被上訴人表示上訴人在2012年4月份之前的工資發(fā)放是以現(xiàn)金方式，此后才通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款的方式發(fā)放工資，并且工資是下發(fā)薪，工資發(fā)放記錄中當(dāng)月發(fā)放的是上個(gè)月的工資，因此通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款記錄能夠證明2012年12月的工資尚未發(fā)放，庭審中，上訴人認(rèn)可2012年3、4月份開(kāi)始通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資，據(jù)此，本案認(rèn)為，該轉(zhuǎn)款記錄不能反映被上訴人的入職時(shí)間，上訴人以此主張被上訴人是2012年5月份入職，不能成立，上訴人主張2012年12月工資已給付，與工資發(fā)放記錄中的工資發(fā)放形式不符，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人固安津威康某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　　欣 代理審判員　李 成 佳 代理審判員　楊　　莉

書(shū)記員：劉遠(yuǎn)鷗1