上訴人（原審原告）固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司，住所地固安縣工業(yè)園南區(qū)。
法定代表人吳東革，總經(jīng)理。
委托代理人李翔，北京市雙利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）胡某。
委托代理人范永強(qiáng)，河北范永強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司與被上訴人胡某勞動(dòng)爭議糾紛一案，上訴人不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初715號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告胡某于2010年4月8日入職原告固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司。2015年10月2日，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：勞動(dòng)合同期限自2015年10月2日至2018年10月2日。第三條，乙方（被告）同意根據(jù)甲方（原告）工作需要，擔(dān)任電極操作崗位工作。在協(xié)商一致的情況下接收并服從甲方工作分配和指派，乙方服從甲方對(duì)其工作的調(diào)動(dòng)。2015年11月份，原告因前幾個(gè)月生產(chǎn)任務(wù)緊使車間員工沒有足夠的公休時(shí)間，決定安排2015年全年倒休，倒休時(shí)間共計(jì)20天。被告的倒休截止12月14日。同日，原告決定調(diào)整胡某的工作崗位，并通知了胡某。12月15日，胡某以未經(jīng)協(xié)商變更工作崗位、未按時(shí)足額支付工資為由向原告提出辭職。被告離職前12個(gè)月平均工資為2843元。2016年1月15日，經(jīng)被告申請(qǐng)，固安縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出固勞人仲案字（2015）第334號(hào)裁決書，裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17058元、工資3479元。原告不服，訴來本院，請(qǐng)求判令其不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17058元及2015年12月份工資。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系、安排倒休、調(diào)整工作崗位等事實(shí)，陳述一致且有證據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。原告主張因被告連續(xù)曠工違反工作制度而辭退被告，被告未認(rèn)可，原告又未提供證據(jù)證明被告存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；被告以原告未經(jīng)協(xié)商變更工作崗位、未按時(shí)足額支付工資為由解除勞動(dòng)合同，原告依法應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為17058元（2843×6）。原告主張倒休是對(duì)之前占用勞動(dòng)者休息日的補(bǔ)休，倒休期間不發(fā)工資，有法律依據(jù)，對(duì)原告要求判令其不向被告支付2015年12月份工資的請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)原告要求判令其不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17058元的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、四十六條、四十七條之規(guī)定，判決：一、原告固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司不向被告胡某支付2015年12月份工資。二、原告固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付被告胡某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17058元。三、駁回原告固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司要求判令其不支付被告胡某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17058元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)元減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司主張，被上訴人2015年12月15、16、17日連續(xù)三天曠工，上訴人于2015年12月18日按照管理制度解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定和上訴人的管理制度，并無不當(dāng)，因此不應(yīng)支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認(rèn)為，被上訴人原工作崗位為電極操作崗位，2015年11月份，上訴人安排被上訴人等員工倒休20日，至2015年12月14日，在此期間被上訴人到勞動(dòng)局咨詢倒休期間是否應(yīng)給付工資。2015年12月15日倒休結(jié)束，被上訴人到上訴人處上班，上訴人通知被上訴人調(diào)整到生產(chǎn)二車間拋光工作崗位工作，試用期三個(gè)月，被上訴人不同意，未再參加工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除。上訴人未經(jīng)協(xié)商變更被上訴人工作崗位，應(yīng)給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人一、二審期間主張，被上訴人曠工三天，上訴人依據(jù)管理制度解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，并提交相關(guān)證據(jù)，但上訴人主張的曠工行為及解除勞動(dòng)關(guān)系行為，均在其調(diào)整被上訴人工作崗位，被上訴人拒絕參加工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除之后，不能據(jù)此認(rèn)定被上訴人存在曠工情節(jié)，上訴人的上訴理由，不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人固安安騰精密篩分設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：相憲偉