上訴人(原審被告):固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：河北省廊坊市固安縣劉園市場(chǎng)內(nèi)。法定代表人：劉素然，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張克峰，河北張克峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：北京麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)路北路237號(hào)樓20層2302。法定代表人：繆壽建，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉艷嬌，該公司員工。

上訴人固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱固安麥某公司）因與被上訴人北京麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京麥某公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2016）冀10民初261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人固安麥某公司的委托訴訟代理人張克峰、郜鳳東，被上訴人北京麥某公司的委托訴訟代理人劉艷嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人固安麥某公司的上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，駁回北京麥某公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。主要事實(shí)和理由：一、北京麥某公司不享有商標(biāo)專用權(quán)，不能行使索賠權(quán)。北京麥某公司全稱為“北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司”，而本案的三維圖形商標(biāo)（第7327133號(hào)商標(biāo)，核定使用商品及服務(wù)項(xiàng)目為第36類）專有權(quán)人是“福州麥某房產(chǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱福州麥某公司）”；圖案加“麥某”二字及拼音的商標(biāo)（第1749560號(hào)商標(biāo)，核定使用商品及服務(wù)項(xiàng)目為第36類）注冊(cè)權(quán)人是“繆壽建”。雖然北京麥某公司取得了福州麥某公司和繆壽建的授權(quán)，但是該授權(quán)沒(méi)有依法登記并不能取得法律上的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不能因此取得訴權(quán)。北京麥某公司不能作為本案原告行使訴權(quán)。二、固安麥某公司沒(méi)有侵害北京麥某公司的商標(biāo)專用權(quán)。北京麥某公司關(guān)于著作權(quán)和專利權(quán)的主張，不在本案的審理范圍之內(nèi)，北京麥某公司提出的“彩色三維圖”加“麥某房產(chǎn)”和黃色框架的門(mén)頭標(biāo)識(shí)，這些圖案和設(shè)計(jì)屬于專利權(quán)保護(hù)范圍，不能作為本案的審理范圍。而且商標(biāo)注冊(cè)證上的“麥某”為隸書(shū)體二字，專利證書(shū)是“麥某房產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)體四字。專利申請(qǐng)和公告日均在固安麥某公司成立日之后，不存在侵權(quán)。固安麥某公司的門(mén)頭和LOGO是委托他人設(shè)計(jì)的。雖然與北京麥某公司門(mén)頭、LOGO、名片等標(biāo)識(shí)相同或相近，但是固安麥某公司并不知情，不構(gòu)成侵權(quán)。三、不服一審判決賠償數(shù)額，固安麥某公司堅(jiān)持認(rèn)為未侵犯北京麥某公司商標(biāo)權(quán)，北京麥某公司沒(méi)有訴權(quán)和實(shí)際損失，盡管判決賠償數(shù)額不高，但是固安麥某公司不能接受。四、固安麥某公司的名稱是2016年1月25日在固安縣工商局依法核準(zhǔn)并注冊(cè)登記的企業(yè)，使用“麥某”字號(hào)是國(guó)家核準(zhǔn)的，不是侵權(quán)。一審判決停止該字號(hào)錯(cuò)誤。北京麥某公司答辯稱，一、北京麥某公司享有商標(biāo)專用權(quán)，能行使商標(biāo)訴權(quán)。1.北京麥某公司擁有涉案商標(biāo)權(quán)人的正式授權(quán)文件和與其簽署的商標(biāo)許可使用協(xié)議書(shū)。授權(quán)書(shū)授權(quán)北京麥某公司使用以福州麥某公司、繆壽建的名義申請(qǐng)并核發(fā)擁有的全部商標(biāo)。同時(shí)繆壽建、福州麥某公司在商標(biāo)許可使用協(xié)議書(shū)中明確對(duì)北京麥某公司的商標(biāo)授權(quán)許可。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用若干問(wèn)題解釋》第三條、第四條規(guī)定，無(wú)論認(rèn)定此商標(biāo)許可為獨(dú)占性使用許可、排他性使用許可或是普通使用許可，北京麥某公司在有涉案商標(biāo)權(quán)人授權(quán)書(shū)的情況下均有權(quán)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)單獨(dú)提起訴訟。2.北京麥某公司存在授權(quán)、許可使用的同時(shí)，也是本案涉案商標(biāo)的實(shí)際使用人，同樣是固安麥某公司侵權(quán)行為的直接受損人。固安麥某公司借助北京麥某公司的知名度大肆向北京等近郊客戶群體提供房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)，在2016年房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)發(fā)展較快的時(shí)期取得了豐厚的利潤(rùn)，并直接對(duì)被上訴人造成直接沖擊和影響。3.北京麥某公司的許可合同合法有效。4.固安麥某公司稱北京麥某公司為代理人是錯(cuò)誤的。北京麥某公司擁有商標(biāo)所有權(quán)人的許可、授權(quán)，同時(shí)在房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)經(jīng)營(yíng)中是商標(biāo)的實(shí)際使用人，固安麥某公司的惡意侵權(quán)行為直接損害北京麥某公司的切身利益。二、固安麥某公司侵犯了北京麥某公司的商標(biāo)專用權(quán)。1.固安麥某公司在門(mén)店門(mén)頭、燈箱及名片、領(lǐng)帶等中使用商標(biāo)行為直接構(gòu)成了對(duì)7327133號(hào)商標(biāo)的侵權(quán)行為。其使用的“麥某”二字屬于第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)主要核心內(nèi)容，其使用行為直接侵害了上述注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。2.固安麥某公司在侵犯北京麥某公司商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，還侵犯了北京麥某公司的著作權(quán)、專利權(quán)，同時(shí)屬于假冒行為，直接構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。固安麥某公司的惡意侵權(quán)行為不僅僅是仿冒行為，而是完全照搬的假冒行為，用以造成對(duì)客戶的混淆，直接侵犯了北京麥某公司的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等合法權(quán)益，造成混淆，直接構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。3.固安麥某公司稱其門(mén)店裝潢是委托他人設(shè)計(jì)，與案件責(zé)任認(rèn)定無(wú)關(guān)，同時(shí)其不知情的主張與事實(shí)嚴(yán)重不符，存在明知的惡意侵權(quán)。首先，無(wú)論是否委托他人設(shè)計(jì)并不影響其侵犯北京麥某公司商標(biāo)權(quán)。其次，固安麥某公司不僅在門(mén)頭宣傳上使用與北京麥某公司一致，其在員工的衣物上的標(biāo)識(shí)、領(lǐng)帶、名片宣傳等物品使用上與北京麥某公司完全一致，而且員工名片不僅侵犯商標(biāo)，連北京麥某公司公司已登記注冊(cè)的“感恩、正向、專注、精進(jìn)、利他”宣傳語(yǔ)都一樣。再次，固安麥某公司存在明知的惡意。其要求加盟北京麥某公司，表明明知北京麥某公司的知名度，北京麥某公司在第一次庭審后即前往固安麥某公司門(mén)店店，在問(wèn)及工作人員與北京麥某房產(chǎn)關(guān)系時(shí)，固安麥某公司工作人員對(duì)外宣稱其為北京麥某公司的加盟店，說(shuō)明固安麥某公司明知假冒、惡意侵權(quán)的事實(shí)。三、一審判令上訴人賠償四萬(wàn)元損失賠償過(guò)低。1.固安麥某公司侵犯了北京麥某公司的商標(biāo)權(quán)，影響北京麥某公司的品牌和形象，直接造成了損害。2.固安麥某公司借助北京麥某公司的品牌和影響大肆盈利，擴(kuò)充門(mén)店。其經(jīng)營(yíng)地址緊鄰北京，其大部分受眾客戶為在京工作客戶和河北近郊客戶，該公司假借加盟店名義招攬顧客從而大量盈利。2016年為房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的黃金時(shí)期，固安麥某公司通過(guò)使用北京麥某公司商標(biāo)獲利頗豐。一審判決僅賠償四萬(wàn)元，和固安麥某公司獲利相比差距甚大。固安麥某公司在2016年不僅獲得巨額收入，同時(shí)在2016年9月增開(kāi)第一分公司、2016年11月增開(kāi)第二分公司。固安麥某公司因假冒北京麥某公司獲利頗豐，擴(kuò)張迅猛。四、固安麥某公司惡意侵犯北京麥某公司商標(biāo)，假冒北京麥某公司，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)立即停止使用北京麥某公司“麥某”企業(yè)字號(hào)。綜上所述，固安麥某公司上訴主張與事實(shí)不符，沒(méi)有法律依據(jù)。為此，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)北京麥某公司的合法權(quán)益。北京麥某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令固安麥某公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，拆除并停止使用門(mén)頭、燈箱及名片等；2、判令固安麥某公司停止在相關(guān)裝潢以及宣傳中使用與北京麥某公司相同及近似的商標(biāo)；3、判令固安麥某公司立即停止使用“麥某房產(chǎn)”等企業(yè)字號(hào)；4、判令固安麥某公司在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》公開(kāi)聲明、消除影響；5、判令固安麥某公司支付北京麥某公司賠償款人民幣100萬(wàn)元；6、判令訴訟費(fèi)用由固安麥某公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年4月14日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局為繆壽建核準(zhǔn)注冊(cè)第1749560號(hào)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第36類，具體包括：不動(dòng)產(chǎn)出租；不動(dòng)產(chǎn)代理；不動(dòng)產(chǎn)中介；不動(dòng)產(chǎn)管理；辦公室（不動(dòng)產(chǎn)）出租；不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估；公寓管理；公寓出租；不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)；住房代理。該注冊(cè)商標(biāo)由“麥某”、“MAITIAN”、“mT”三部分組合而成，商標(biāo)有效期至2022年4月13日。2005年5月21日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局為繆壽建核準(zhǔn)注冊(cè)第3469339號(hào)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第36類，具體包括：保險(xiǎn)、古玩物估價(jià)；經(jīng)紀(jì)；擔(dān)保；代管產(chǎn)業(yè)；典當(dāng)。該注冊(cè)商標(biāo)由“麥某”、“MAITIAN”、“mT”三部分組合而成，商標(biāo)有效期至2025年5月20日。2005年7月21日，北京麥某公司經(jīng)北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。2005年7月28日，繆壽建簽署授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)載明：“本人授權(quán)北京麥某公司使用以本人名義申請(qǐng)并合法擁有的全部商標(biāo)，同時(shí)北京麥某公司有權(quán)以自己的名義對(duì)授權(quán)前后的商標(biāo)侵權(quán)行為通過(guò)投訴、訴訟等法律手段予以維權(quán)，授權(quán)期限自2005年7月28日起?！?010年10月14日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局為福州麥某公司核準(zhǔn)注冊(cè)第7327133號(hào)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第36類，具體包括：保險(xiǎn)、古玩物估價(jià)；經(jīng)紀(jì)；擔(dān)保；代管產(chǎn)業(yè)；典當(dāng)；商品房銷售；金融評(píng)估（保險(xiǎn)、銀行、不動(dòng)產(chǎn)）；金融貸款；不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。該注冊(cè)商標(biāo)系圖形商標(biāo)，商標(biāo)有效期至2020年10月13日。2009年12月28日，福州麥某公司簽署授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)載明：“我司授權(quán)北京麥某公司使用以本司名義申請(qǐng)并合法擁有的全部商標(biāo)，同時(shí)北京麥某公司有權(quán)以自己的名義對(duì)授權(quán)前后的商標(biāo)侵權(quán)行為通過(guò)投訴、訴訟等法律手段予以維權(quán)，授權(quán)期限自2009年12月28日起?！?009年起，北京麥某公司將上述第7327133號(hào)商標(biāo)及“麥某房產(chǎn)”組合在一起投入使用。2016年1月25日，固安麥某公司經(jīng)固安縣工商行政管理局注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)。公司成立后，固安麥某公司在門(mén)頭及業(yè)務(wù)員名片中均使用了福州麥某公司注冊(cè)的第7327133號(hào)商標(biāo)及“麥某房產(chǎn)”字樣進(jìn)行宣傳、經(jīng)營(yíng)。本案開(kāi)庭審理后，經(jīng)承辦法官現(xiàn)場(chǎng)勘查，固安麥某公司已經(jīng)將第7327133號(hào)商標(biāo)在門(mén)頭、名片及店面裝修中清除。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、北京麥某公司是否享有涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)、是否享有訴權(quán)；二、固安麥某公司是否對(duì)涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)；三、如固安麥某公司構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，北京麥某公司是否享有涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)、是否享有訴權(quán)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一款規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)；受法律保護(hù)?！币虮景傅?327133號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人為福州麥某公司，故福州麥某公司享有第7327133號(hào)商標(biāo)專用權(quán)。第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人為繆壽建，故繆壽建享有第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)，包括注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)、禁止權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可使用權(quán)和續(xù)展權(quán)等?？妷劢案Ｖ蓰溎彻緦?duì)北京麥某公司的商標(biāo)使用授權(quán)，即為商標(biāo)注冊(cè)人在行使許可使用權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條將商標(biāo)使用許可分為三類，第一類是獨(dú)占使用許可，它是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，僅許可一個(gè)被許可人以特定方式使用注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)商標(biāo)注冊(cè)人自己承諾不使用該商標(biāo)。第二類是排他使用許可，它是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，僅許可一個(gè)被許可人以特定方式使用注冊(cè)商標(biāo)，但商標(biāo)注冊(cè)人自己可以使用該注冊(cè)商標(biāo)。第三類是普通使用許可，它是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，許可他人以特定方式使用注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人自己可以使用該注冊(cè)商標(biāo)，也可以再許可他人在同樣的范圍內(nèi)使用注冊(cè)商標(biāo)。本案中，繆壽建及福州麥某公司對(duì)北京麥某公司的商標(biāo)使用許可，均為普通使用許可。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人可以通過(guò)簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)許可使用合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案，并由商標(biāo)局公告?！笨梢?jiàn)，我國(guó)對(duì)商標(biāo)許可采取的是登記對(duì)抗主義，即商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響合同的效力，但不得對(duì)抗善意第三人。本案中，繆壽建及福州麥某公司對(duì)北京麥某公司的商標(biāo)使用許可授權(quán)書(shū)雖未到商標(biāo)局備案，但該授權(quán)許可仍然有效。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款規(guī)定：“在發(fā)生商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。”繆壽建及福州麥某公司對(duì)北京麥某公司的授權(quán)書(shū)明確載明“北京麥某公司有權(quán)以自己的名義對(duì)授權(quán)前后的商標(biāo)侵權(quán)行為通過(guò)投訴、訴訟等法律手段予以維權(quán)”，故在他人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可在同一范圍內(nèi)擅自使用注冊(cè)商標(biāo)的情況下，北京麥某公司有權(quán)就商標(biāo)侵權(quán)單獨(dú)提起訴訟。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，固安麥某公司是否對(duì)涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。1、關(guān)于固安麥某公司在門(mén)店門(mén)頭、燈箱及名片中使用涉案商標(biāo)的行為是否構(gòu)成對(duì)第7327133號(hào)商標(biāo)的侵權(quán)。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一款規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的；……”本案中，福州麥某公司于2010年10月14日經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)第7327133號(hào)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第36類，固安麥某公司的經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)，與北京麥某公司被授權(quán)使用的第7327133號(hào)商標(biāo)核準(zhǔn)服務(wù)項(xiàng)目一致；固安麥某公司未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，擅自在門(mén)頭、燈箱及名片中使用第7327133號(hào)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2、關(guān)于固安麥某公司在門(mén)店門(mén)頭、燈箱及名片中使用“麥某”二字的行為是否構(gòu)成對(duì)第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)的侵權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度?！苯?jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)均由“麥某”、“MAITIAN”、“mT”三部分組合而成，其中“MAITIAN”系“麥某”的漢語(yǔ)拼音，“mT”系“麥某”拼音首字母的組合，故“麥某”為第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)的主要組成部分，自2009年起，北京麥某公司將第7327133號(hào)圖形商標(biāo)與“麥某房產(chǎn)”組合在一起投入使用，雖然外觀設(shè)計(jì)專利不是本案的審查范圍，但北京麥某公司在使用過(guò)程中起到了與其他商家區(qū)別開(kāi)來(lái)的作用。本案固安麥某公司經(jīng)營(yíng)范圍與北京麥某公司相同，在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人繆壽建許可的情況下，在商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)范圍內(nèi)擅自使用“麥某”作為其企業(yè)字號(hào)并在門(mén)頭、店面裝修及名片中進(jìn)行使用的行為，構(gòu)成對(duì)第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)侵權(quán)。固安麥某公司稱因固安縣是農(nóng)業(yè)大縣故使用“麥某”作為企業(yè)名稱且“麥某”是通用詞匯故不構(gòu)成侵權(quán)，因第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)的核準(zhǔn)使用范圍系第36類，與農(nóng)業(yè)無(wú)關(guān)，固安麥某公司從事的房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)屬于上述商標(biāo)的核準(zhǔn)使用范圍，亦與農(nóng)業(yè)無(wú)關(guān)，“麥某”一詞在房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域內(nèi)并非通用詞匯，固安麥某公司在收到北京麥某公司的告知函后，與北京麥某公司聯(lián)系加盟事宜，恰說(shuō)明固安麥某公司明知“麥某”在房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域有一定的知名度。故對(duì)固安麥某公司的上述意見(jiàn)一審法院不予采信。3、固安麥某公司將“麥某”作為企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成對(duì)第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)的侵權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。”繆壽建于2002年4月14日注冊(cè)第1749560號(hào)商標(biāo)，于2005年5月21日注冊(cè)第3469339號(hào)商標(biāo)，北京麥某公司自2009年起將第1749560號(hào)商標(biāo)與“麥某房產(chǎn)”組合使用，固安麥某公司在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意的情況下以“麥某”作為字號(hào)申請(qǐng)注冊(cè)“固安麥某公司”，在接到北京麥某公司的告知函后，固安麥某公司多次向北京麥某公司聯(lián)系加盟事宜，從而可以推斷固安麥某公司應(yīng)當(dāng)知曉“麥某房產(chǎn)”在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域有一定的知名度，其使用“麥某”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，固安麥某公司如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定：“因侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人所獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第三款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償?！北景钢?，北京麥某公司主張100萬(wàn)元的侵權(quán)賠償，但未提供充足的證據(jù)證明因固安麥某公司侵權(quán)給其造成的實(shí)際損失或固安麥某公司因侵權(quán)所獲得的利益，亦未提供充足證據(jù)證明商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，結(jié)合固安麥某公司的經(jīng)營(yíng)時(shí)間及其在應(yīng)訴后主動(dòng)在門(mén)頭、店面裝修及名片中清除了第7327133號(hào)商標(biāo)的行為，一審法院酌定固安麥某公司侵權(quán)賠償數(shù)額為4萬(wàn)元?？紤]到固安麥某公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，對(duì)北京麥某公司被授權(quán)使用的涉案商標(biāo)使用時(shí)間不長(zhǎng)，北京麥某公司亦未能舉證證明因固安麥某公司侵犯商標(biāo)權(quán)給其造成惡劣影響，故對(duì)北京麥某公司要求固安麥某公司在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》公開(kāi)聲明、消除影響的訴求一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條、第四十三條、第五十七條第一款、第五十八條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第四條、第十條規(guī)定，判決：一、被告固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司立即停止使用第7327133號(hào)商標(biāo)及第1749560號(hào)商標(biāo)、第3469339號(hào)商標(biāo)中的“麥某”二字進(jìn)行宣傳、經(jīng)營(yíng)；二、被告固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司立即停止使用“麥某”作為企業(yè)字號(hào)；三、被告固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付侵權(quán)損害賠償金4萬(wàn)元；四、駁回原告北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13900元，由原告北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)13248元，被告固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)652元。本院經(jīng)審理查明，一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯各方的意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為以下三點(diǎn)：一、北京麥某公司是否有權(quán)提起本案訴訟；二、固安麥某公司是否侵害了北京麥某公司的商標(biāo)權(quán)；三、如果構(gòu)成侵權(quán)，一審判決確定的侵權(quán)責(zé)任是否得當(dāng)。關(guān)于北京麥某公司是否有權(quán)提起本案訴訟的問(wèn)題。北京麥某公司提交了涉案諸商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人繆壽建、福州麥某公司的授權(quán)書(shū)，因此取得了使用涉案商標(biāo)和以北京麥某公司自己的名義對(duì)涉案商標(biāo)所涉及的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)的權(quán)利?？妷劢ā⒏Ｖ蓰溎彻九c北京麥某公司之間是否簽訂書(shū)面商標(biāo)許可合同以及是否將許可合同在國(guó)家商標(biāo)局備案均不影響北京麥某公司以自己的名義提起本案訴訟。關(guān)于固安麥某公司是否侵害北京麥某公司的商標(biāo)權(quán)問(wèn)題。從本案查明的事實(shí)看，固安麥某公司與北京麥某公司經(jīng)營(yíng)范圍均為房產(chǎn)中介經(jīng)紀(jì)服務(wù)，固安麥某公司在其門(mén)店門(mén)頭、燈箱及名片中使用與麥某公司第7327133號(hào)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，標(biāo)注了“麥某房產(chǎn)”字樣，上述行為均系“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)識(shí)或文字使用在相同服務(wù)類別上”的行為，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，屬于侵害商標(biāo)權(quán)的行為。固安麥某公司稱該門(mén)店的門(mén)頭是委托廣告公司設(shè)計(jì)，其并不知情的等陳述不能成為不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的合理抗辯理由。關(guān)于固安麥某公司將“麥某”作為企業(yè)字號(hào)的行為是否侵害了北京麥某公司相關(guān)權(quán)利的問(wèn)題。從本案查明的事實(shí)看，北京麥某公司取得涉案商標(biāo)相關(guān)權(quán)利的時(shí)間在2005年，同期北京麥某公司經(jīng)工商部門(mén)注冊(cè)登記。一審時(shí)北京麥某公司提交了證據(jù)證明其在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)領(lǐng)域取得了相當(dāng)?shù)闹?，在此情況下，固安麥某公司于2016年經(jīng)工商部門(mén)登記注冊(cè)，以“麥某”作為字號(hào)，結(jié)合雙方門(mén)店的門(mén)頭樣式以及名片設(shè)計(jì)的相似程度，北京麥某公司及涉案商標(biāo)的知名度，北京麥某公司所在的區(qū)域與固安麥某公司所在區(qū)域相鄰等事實(shí)，固安麥某公司這種將他人注冊(cè)在先的商標(biāo)作為字號(hào)使用的行為，極易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)二者之間是否具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。關(guān)于固安麥某公司應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。一審法院考慮固安麥某公司的經(jīng)營(yíng)時(shí)間以及在應(yīng)訴后主動(dòng)清除部分侵權(quán)行為等情節(jié)，判決由固安麥某公司停止上述侵權(quán)行為，賠償北京麥某公司4萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。雖然一審認(rèn)定固安麥某公司使用“麥某”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)不當(dāng)，應(yīng)予糾正，但鑒于無(wú)論該行為是構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)行為還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，承擔(dān)民事責(zé)任的方式并無(wú)區(qū)別，因此，一審判決應(yīng)當(dāng)予以維持。綜上，固安麥某公司的上訴理由均不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由固安縣麥某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋曉玉
審判員　　宋　菁
審判員　　張　巖

書(shū)記員：祁立肖