原告：固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地:固安縣新昌街北側(cè)中鼎風(fēng)凰城**#樓物業(yè)辦公室。法定代表人：陳伯龍，職務(wù)，經(jīng)理。委托代理人：趙李生，該公司法務(wù)。委托代理人：楊小力，河北王文成律師事務(wù)所律師。被告：王洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。

原告固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告2013年12月28日至2017年12月31目物業(yè)管理費(fèi)7100元；2、判令被告按日向原告支付逾期應(yīng)交物業(yè)管理費(fèi)總額1%的滯納金71.00元，（滯納金自2013年12月28日起暫計(jì)至2017年12月31日。此后滯納金按上述比率計(jì)至被告物業(yè)管理費(fèi)實(shí)際給付原告之日止）;3、判令被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。庭審中原告將滯納金數(shù)額變更為3914元。事實(shí)與理由：原告系中鼎風(fēng)凰城小區(qū)物業(yè)管理單位，為中鼎鳳凰城小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。被告系中鼎鳳凰城小區(qū)業(yè)主。一直享受原告提供的物業(yè)服務(wù)。被告自2013年12月28日開(kāi)始至2017年12月31日拖欠物業(yè)管理費(fèi)，經(jīng)原告多次催繳，仍拒不繳納。原告依約履行了義務(wù)，被告在享受服務(wù)的同時(shí)應(yīng)依約履行按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)，現(xiàn)被告拒絕履行義務(wù)不僅損害了原告的合法權(quán)益而且損害了其他已經(jīng)繳納物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主們的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，特此具狀，請(qǐng)求貴院依法判令原告的訴訟請(qǐng)求。被告王洪某辯稱，1、原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，要求保護(hù)我的權(quán)益。2、物業(yè)費(fèi)確實(shí)沒(méi)有交，原告在2013年到2015年12月期間沒(méi)有政府驗(yàn)收，只有物業(yè)費(fèi)單價(jià)但沒(méi)有平米約定，房屋沒(méi)有通天然氣。原告要求交四年的物業(yè)費(fèi)，但原告并沒(méi)有提供服務(wù)，小區(qū)內(nèi)沒(méi)有綠化沒(méi)有道路，所以我不交物業(yè)費(fèi)。3、原告與我簽訂的合同與備案的合同不一致，要求原告提供其公司在政府部門(mén)的備案資料。4、物業(yè)服務(wù)合同中約定的條款違反物價(jià)法的規(guī)定。5、2016年初，開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司經(jīng)理（魏玉泉）和我協(xié)商，在我屋內(nèi)通天然氣管道，承諾免終身物業(yè)費(fèi)。經(jīng)審理查明，原告系中鼎鳳凰城小區(qū)物業(yè)管理單位，被告系中鼎鳳凰城23號(hào)樓4單元402室業(yè)主，該房屋建筑面積為92.32平方米，原、被告于2013年12月28日簽訂了《小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定原告給中鼎鳳凰城小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告按每平米1.9元繳納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。原告稱中鼎鳳凰城小區(qū)開(kāi)發(fā)商給予原告每平米0.3元補(bǔ)貼，因此原告按每平米1.6元向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)。原告每年12月28日向被告收取上一年度12月28日至當(dāng)年12月27日的物業(yè)費(fèi)，被告自2013年12月28日至2017年12月31日共拖欠原告物業(yè)費(fèi)7100元。被告拖欠物業(yè)費(fèi)期間自2013年12月28日至2017年12月31日，2013年12月28日至2014年12月27日間的物業(yè)費(fèi)應(yīng)于2014年12月28日向原告繳納。原告于2017年10月26日以郵寄方式向被告催繳物業(yè)費(fèi)，并于2017年11月20日將被告訴至本院主張權(quán)利。該《小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)》系由原告提供，被告簽署的制式合同。庭審中原告主張按約履行了物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，并舉證予以證實(shí)。上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述、小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)、EMS快遞回單及該快件的跟蹤進(jìn)度、訴前調(diào)解通知書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。
原告固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王洪某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人趙李生、楊小力、被告王洪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書(shū)》合法有效。原告履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，被告未依約交付物業(yè)費(fèi)。庭審中查明，原告于2017年10月、11月兩次主張權(quán)利，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)于2016年12月28日前向被告催繳2013年12月28日至2014年12月27日間的物業(yè)費(fèi)，被告未能提供有效證據(jù)證實(shí)于2016年12月28日前向原告催繳，故對(duì)該部分物業(yè)費(fèi)，被告主張以訴訟時(shí)效抗辯，本院予以支持。而被告主張的2014年12月28日至2017年12月31日間的物業(yè)費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。庭審中，被告主張?jiān)娉兄Z終身免除其物業(yè)費(fèi)，但未能提交證據(jù)予以證實(shí)，因此本院不予采信，被告應(yīng)當(dāng)向原告繳納2014年12月28日至2017年12月27日的物業(yè)費(fèi)（每平米1.6元×92.32平米×36個(gè)月，共計(jì)5317.63元）。該合同為物業(yè)公司提供的制式合同，關(guān)于滯納金的約定過(guò)高，系原告加重對(duì)方責(zé)任的條款，系無(wú)效條款。故原告主張3914元滯納金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條、《民法通則》第一百三十五條、《民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王洪某于本判決生效后十日內(nèi)向原告固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司交納物業(yè)費(fèi)5317.63元。二、駁回原告固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由原告固安縣金某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

審判長(zhǎng)　陳　偉
審判員　穆志芳
審判員　韓景芝

書(shū)記員：陳江艷