再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：固安縣牛駝鎮(zhèn)牛駝六村村民委員會(huì)。
法定代表人：呂樞，該村委會(huì)主任。
委托代理人：呂珊。
委托代理人：高雷，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：呂某某。

再審申請(qǐng)人固安縣牛駝鎮(zhèn)牛駝六村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱牛駝六村村委會(huì)）因與被申請(qǐng)人呂某某租賃合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2015）廊民二終字第329號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
牛駝六村村委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，將牛駝六村村委會(huì)與呂某某之間的合同糾紛跟牛駝六村村委會(huì)與第三人呂明之間的債權(quán)債務(wù)糾紛混為一談。2.時(shí)任村書記王某出具的證明違法，不具有證據(jù)效力，原審法院以此為依據(jù)作出判決明顯錯(cuò)誤。3.二審法院裁判文書內(nèi)容不具有說(shuō)理性，有失公正。4.二審法院超審限審判；本案應(yīng)是合議庭共同審理，但是開庭時(shí)僅有一個(gè)審判長(zhǎng)和一個(gè)書記員審理案件，審判過(guò)程違反法定程序。綜上，請(qǐng)求依法再審。

本院認(rèn)為：呂某某在原審中申請(qǐng)證人王某、張某、孫某、辛某、呂某出庭作證，證明呂明墊付搶修排水溝款項(xiàng)的事實(shí)存在，牛駝六村村委會(huì)在一審?fù)徶斜硎緦?duì)證人證言沒(méi)有異議，因此，原審判決認(rèn)定呂明為牛駝六村村委會(huì)墊付7650元的事實(shí)存在并無(wú)不當(dāng)。雖然墊付搶修排水溝款項(xiàng)的主體為呂明，而與牛駝六村村委會(huì)訂立合同的主體為呂某某，但呂某某與呂明系父子關(guān)系，且呂某某一方主張涉案土地實(shí)際租賃人與繳納租金的主體均為呂明，二審判決將該部分墊付款從呂某某應(yīng)付的租金中抵扣對(duì)雙方當(dāng)事人是公平的，并且也有利于減少當(dāng)事人的訟累。二審法院是否超審限審判不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的法定再審事由范圍。經(jīng)查二審卷宗，二審法院適用的詢問(wèn)程序，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，程序并無(wú)不當(dāng)。
綜上，牛駝六村村委會(huì)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回固安縣牛駝鎮(zhèn)牛駝六村村民委員會(huì)的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李京山 代理審判員　　習(xí)　靜 代理審判員　　葛　琳

書記員：尹明銳