固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠
郜鳳東（河北敬民律師事務(wù)所）
王某某

原告:固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠。
地址:固安縣渠溝鄉(xiāng)西辛莊二村。
負(fù)責(zé)人:郭寶海，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人:郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，農(nóng)民。
原告固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠訴被告王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由審判員劉軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告固安縣渠溝順達(dá)塑料制品廠負(fù)責(zé)人郭寶海及其委托代人郜鳳東、被告王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系由火災(zāi)引起的損害賠償，公安機(jī)關(guān)對(duì)火災(zāi)成因作出了認(rèn)定，原、被告雙方均未提出異議，故本院予以確認(rèn)。被告王某某在明知自己沒(méi)有焊工證等相關(guān)資質(zhì)的情況下承接原告方的焊接活，在焊接過(guò)程中缺乏安全意識(shí)及職業(yè)技能，造成固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠引發(fā)火災(zāi)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告方造成的損失進(jìn)行賠償。原告方對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任，其在未明確被告是否有焊工資質(zhì)的情況下雇傭其焊接車棚，且在焊接車棚處堆放了極易引燃的塑料物品，未設(shè)置明顯警示設(shè)施；并在焊接時(shí)未對(duì)易燃物進(jìn)行妥善處置，在焊接前亦未取得動(dòng)火證，疏于安全防火意識(shí)。對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生原、被告雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但此次火災(zāi)事故主次責(zé)任無(wú)法辯清，故本院酌定，原告方與被告王某某對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生各承擔(dān)50%的責(zé)任，被告王某某應(yīng)賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失總額480000元的50%，即240000元。對(duì)原告方提出的工人閑置工資10000元，未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠償原告固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠因火災(zāi)造成的損失240000元（480000元×50%＝240000元）。
二、駁回原告固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8650元，減半收取4325元，原、被告各負(fù)擔(dān)2162.50元，限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系由火災(zāi)引起的損害賠償，公安機(jī)關(guān)對(duì)火災(zāi)成因作出了認(rèn)定，原、被告雙方均未提出異議，故本院予以確認(rèn)。被告王某某在明知自己沒(méi)有焊工證等相關(guān)資質(zhì)的情況下承接原告方的焊接活，在焊接過(guò)程中缺乏安全意識(shí)及職業(yè)技能，造成固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠引發(fā)火災(zāi)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告方造成的損失進(jìn)行賠償。原告方對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任，其在未明確被告是否有焊工資質(zhì)的情況下雇傭其焊接車棚，且在焊接車棚處堆放了極易引燃的塑料物品，未設(shè)置明顯警示設(shè)施；并在焊接時(shí)未對(duì)易燃物進(jìn)行妥善處置，在焊接前亦未取得動(dòng)火證，疏于安全防火意識(shí)。對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生原、被告雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但此次火災(zāi)事故主次責(zé)任無(wú)法辯清，故本院酌定，原告方與被告王某某對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生各承擔(dān)50%的責(zé)任，被告王某某應(yīng)賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失總額480000元的50%，即240000元。對(duì)原告方提出的工人閑置工資10000元，未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠償原告固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠因火災(zāi)造成的損失240000元（480000元×50%＝240000元）。
二、駁回原告固安縣渠溝鄉(xiāng)順達(dá)塑料制品廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8650元，減半收取4325元，原、被告各負(fù)擔(dān)2162.50元，限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：劉軍

書(shū)記員：劉艷橋