原告：固安縣成達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地固安縣新源街南側(cè)財(cái)政局西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：李連義，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張遜，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人，現(xiàn)住長(zhǎng)沙市天心區(qū)。委托訴訟代理人：靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。第三人：楊俊輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。委托訴訟代理人：谷賀東，固安縣。

原告成達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議，將位于固安縣商貿(mào)城東側(cè)市場(chǎng)服務(wù)局土地上的大棚交予原告；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理出：1999年12月31日，被告石某某與固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心達(dá)成協(xié)議，雙方約定在固安縣興建大型服裝批發(fā)市場(chǎng)。被告石某某在其租用的固安縣新中街城市信用合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新中街信用社）以及固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心作為投資的土地上興建了大棚。后雙方因故未能履行協(xié)議并發(fā)生糾紛，經(jīng)法院判決，所建大棚均屬被告石某某所有。2010年12月24日，我公司取得涉案大棚所屬范圍內(nèi)土地開(kāi)發(fā)權(quán)。為了盡快完成開(kāi)發(fā)建設(shè)任務(wù)，我公司與被告石某某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，由我公司補(bǔ)償被告石某某現(xiàn)金80萬(wàn)元，被告石某某于2016年8月30日前將前述大棚現(xiàn)有使用人（即第三人楊俊輝）清退，并將大棚及相關(guān)附屬設(shè)施交給我公司，該大棚所有權(quán)歸屬我公司。該協(xié)議簽訂后，我公司按約支付補(bǔ)償款，但被告石某某因第三人楊俊輝對(duì)該大棚主張享有使用權(quán)，至今未向我公司交付該大棚。被告石某某及第三人楊俊輝的行為嚴(yán)重侵犯了我公司的權(quán)益，故訴至法院。被告石某某辯稱(chēng)：我在家庭發(fā)生變故后，在固安縣商貿(mào)城建造的兩個(gè)服裝大棚的經(jīng)營(yíng)和管理，已委托魏凌霄全權(quán)處理。我也愿意配合原告履行相應(yīng)義務(wù)。第三人楊俊輝述稱(chēng)：對(duì)原告所訴事實(shí)不認(rèn)可。我所租賃的大棚屬于張恩敬所有，不屬于石某某。原告主張擁有大棚所占土地的開(kāi)發(fā)權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，因?yàn)榇笈镎嫉赜幸徊糠謱儆谟趧傆袡?quán)使用的土地，于剛已依法取得國(guó)有土地使用證。我與張恩敬簽訂的租賃協(xié)議，與原告沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，并未侵犯原告權(quán)利和權(quán)益。原告所訴主體不適格，請(qǐng)法院公正裁判。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1999年12月31日，被告石某某與固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心簽訂協(xié)議，約定：雙方在固安縣投資公司形式興建大型服裝批發(fā)市場(chǎng)；其中固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心將京南商貿(mào)城內(nèi)13畝土地使用權(quán)和水、電、暖、路等配套設(shè)施作為投資，占投資總額30%，石某某以現(xiàn)金110萬(wàn)元作為投資，占投資總額70%；協(xié)議還約定了組織機(jī)構(gòu)、效益分配等相關(guān)條款。同日，被告石某某還與新中街信用社簽訂土地租賃協(xié)議，約定：新中街信用社將位于京南商貿(mào)城內(nèi)的土地租賃給石某某用于建設(shè)服裝市場(chǎng)，租賃期限10年（自1999年12月31日至2009年12月31日），協(xié)議還約定了租金及支付時(shí)間、違約責(zé)任等相關(guān)條款。之后，被告石某某在固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心投資的土地和租賃新中街信用社的土地上建設(shè)了兩座簡(jiǎn)易大棚。2000年8月13日，被告石某某委托魏凌霄經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作固安縣商貿(mào)城內(nèi)的大型服裝批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目，授權(quán)魏凌霄全權(quán)處理市場(chǎng)管理與經(jīng)營(yíng)、投資建設(shè)時(shí)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)、運(yùn)營(yíng)中的收款與付款、收回投資成本及取得營(yíng)業(yè)或轉(zhuǎn)讓收益、清償債權(quán)債務(wù)等所有全部事項(xiàng)。2002年11月1日，新中街信用社以石某某為被告訴至本院，請(qǐng)求判令解除與石某某間的租賃協(xié)議，并判令石某某將其自建的簡(jiǎn)易大棚拆除。審理后，本院于2003年2月18日作出（2003）固民初字第83號(hào)民事判決，判決解除新中街信用社與石某某間的租賃合同，石某某于判決生效日起三日內(nèi)將其在租賃新中街信用社土地上的簡(jiǎn)易大棚拆除。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已生效。2003年12月，于剛?cè)〉帽景笭?zhēng)議大棚所占部分土地的使用權(quán)。2004年12月20日，固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心組建了固安縣商貿(mào)城服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)固安商貿(mào)中心），接管了固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心京南商貿(mào)城市場(chǎng)的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)和人員，固安商貿(mào)中心登記成為獨(dú)立法人。2005年9月5日，固安商貿(mào)中心以石某某為被告訴至本院。經(jīng)審理后查明，固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心與石某某擬共同投資設(shè)立的公司并未在工商部門(mén)登記成立。本院于2006年4月20日作出（2005）固民初字第1228號(hào)民事判決，判決解除固安商貿(mào)中心（原固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心）與石某某簽訂的協(xié)議，合伙財(cái)產(chǎn)由雙方自行組織清算。判決后，雙方當(dāng)事人也未提出上訴，該判決也已生效。之后，固安縣舊城改造辦公室確定成達(dá)公司為東方麗園小區(qū)舊城改造項(xiàng)目（本案爭(zhēng)議大棚所在地塊，東方麗園后更名為東方麗都）開(kāi)發(fā)主體。2016年7月15日，被告石某某委托魏凌霄代理其與原告成達(dá)公司簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定：石某某于2016年8月30日前將前述大棚現(xiàn)有使用人清退，并將大棚及相關(guān)附屬設(shè)施交予成達(dá)公司，成達(dá)公司給予石某某補(bǔ)償款86.6萬(wàn)元。之后，原告成達(dá)公司將前述約定的86.6萬(wàn)元補(bǔ)償款給付被告石某某代理人魏凌霄。因第三人楊俊輝一直在占用被告石某某建設(shè)的前述兩座簡(jiǎn)易大棚，不向原告成達(dá)公司交付，故此，原告成達(dá)公司訴至本院。上述事實(shí)有固安縣舊城改造辦公室的相關(guān)文件、被告石某某與固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心和新中街信用社簽訂的協(xié)議書(shū)、原告成達(dá)公司與石某某簽訂的協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、被告石某某給魏凌霄出具的授權(quán)委托書(shū)、本院（2003）固民初字第83號(hào)民事判決書(shū)、本院（2005）固民初字第1228號(hào)民事判決書(shū)、本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)錄像、到庭當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。第三人楊俊輝在庭審中出示一份其與張恩敬簽訂的租賃協(xié)議，內(nèi)容為：張恩敬將京南商貿(mào)城內(nèi)的東西側(cè)大棚出租給楊俊輝，租賃期限10年（自2010年5月1日至2020年5月1日），租金25萬(wàn)元。原被告對(duì)第三人提供前述證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，被告稱(chēng)并未授權(quán)張恩敬將前述大棚出租給第三人。
原告固安縣成達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成達(dá)公司）與被告石某某及第三人楊俊輝房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告成達(dá)公司委托訴訟代理人張遜、被告石某某委托訴訟代理人靳曲、第三人楊俊輝委托訴訟代理人谷賀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告石某某是本案涉案大棚的建造者，其在大棚建成后即具有了涉案大棚的所有權(quán)。在原告成達(dá)公司被確定為涉案大棚所在地塊的開(kāi)發(fā)主體后，被告石某某委托他人與原告協(xié)商簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具有法律效力，被告應(yīng)按約定將涉案大棚交予原告，而現(xiàn)在涉案大棚被第三人占用，而第三人提供的證據(jù)又不足以證明其對(duì)涉案大棚具有合法占有使用權(quán)，故第三人對(duì)原告通過(guò)補(bǔ)償取得的涉案大棚無(wú)權(quán)繼續(xù)占有和使用，應(yīng)將留存于大棚內(nèi)的物品移出，并將涉案大棚交予原告，被告石某某亦應(yīng)予以協(xié)助。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人楊俊輝于本判決生效后三十日內(nèi)將其留存于原告固安縣成達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司補(bǔ)償被告石某某所取得的位于固安縣商貿(mào)城內(nèi)的兩座簡(jiǎn)易大棚內(nèi)的物品移出，并將該兩座簡(jiǎn)易大棚交予原告；被告石某某予以協(xié)助。二、駁回原告固安縣成達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由第三人楊俊輝負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡慶忠

書(shū)記員：邸熠琳