原告：固安縣成達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地固安縣新源街南側(cè)財政局西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：李連義，該公司董事長。委托訴訟代理人：張遜，北京譽洲律師事務(wù)所律師。被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長沙市天心區(qū)人，現(xiàn)住長沙市天心區(qū)。委托訴訟代理人：靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。第三人：楊俊輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。委托訴訟代理人：谷賀東，固安縣。

原告成達公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告履行拆遷補償協(xié)議，將位于固安縣商貿(mào)城東側(cè)市場服務(wù)局土地上的大棚交予原告；2、判令被告承擔(dān)訴訟費。事實和理出：1999年12月31日，被告石某某與固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心達成協(xié)議，雙方約定在固安縣興建大型服裝批發(fā)市場。被告石某某在其租用的固安縣新中街城市信用合作社（以下簡稱新中街信用社）以及固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心作為投資的土地上興建了大棚。后雙方因故未能履行協(xié)議并發(fā)生糾紛，經(jīng)法院判決，所建大棚均屬被告石某某所有。2010年12月24日，我公司取得涉案大棚所屬范圍內(nèi)土地開發(fā)權(quán)。為了盡快完成開發(fā)建設(shè)任務(wù)，我公司與被告石某某簽訂拆遷補償協(xié)議，由我公司補償被告石某某現(xiàn)金80萬元，被告石某某于2016年8月30日前將前述大棚現(xiàn)有使用人（即第三人楊俊輝）清退，并將大棚及相關(guān)附屬設(shè)施交給我公司，該大棚所有權(quán)歸屬我公司。該協(xié)議簽訂后，我公司按約支付補償款，但被告石某某因第三人楊俊輝對該大棚主張享有使用權(quán)，至今未向我公司交付該大棚。被告石某某及第三人楊俊輝的行為嚴(yán)重侵犯了我公司的權(quán)益，故訴至法院。被告石某某辯稱：我在家庭發(fā)生變故后，在固安縣商貿(mào)城建造的兩個服裝大棚的經(jīng)營和管理，已委托魏凌霄全權(quán)處理。我也愿意配合原告履行相應(yīng)義務(wù)。第三人楊俊輝述稱：對原告所訴事實不認可。我所租賃的大棚屬于張恩敬所有，不屬于石某某。原告主張擁有大棚所占土地的開發(fā)權(quán)沒有事實和法律依據(jù)，因為大棚占地有一部分屬于于剛有權(quán)使用的土地，于剛已依法取得國有土地使用證。我與張恩敬簽訂的租賃協(xié)議，與原告沒有任何關(guān)聯(lián)，并未侵犯原告權(quán)利和權(quán)益。原告所訴主體不適格，請法院公正裁判。本院經(jīng)審理認定事實如下：1999年12月31日，被告石某某與固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心簽訂協(xié)議，約定：雙方在固安縣投資公司形式興建大型服裝批發(fā)市場；其中固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心將京南商貿(mào)城內(nèi)13畝土地使用權(quán)和水、電、暖、路等配套設(shè)施作為投資，占投資總額30%，石某某以現(xiàn)金110萬元作為投資，占投資總額70%；協(xié)議還約定了組織機構(gòu)、效益分配等相關(guān)條款。同日，被告石某某還與新中街信用社簽訂土地租賃協(xié)議，約定：新中街信用社將位于京南商貿(mào)城內(nèi)的土地租賃給石某某用于建設(shè)服裝市場，租賃期限10年（自1999年12月31日至2009年12月31日），協(xié)議還約定了租金及支付時間、違約責(zé)任等相關(guān)條款。之后，被告石某某在固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心投資的土地和租賃新中街信用社的土地上建設(shè)了兩座簡易大棚。2000年8月13日，被告石某某委托魏凌霄經(jīng)營和運作固安縣商貿(mào)城內(nèi)的大型服裝批發(fā)市場項目，授權(quán)魏凌霄全權(quán)處理市場管理與經(jīng)營、投資建設(shè)時產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)、運營中的收款與付款、收回投資成本及取得營業(yè)或轉(zhuǎn)讓收益、清償債權(quán)債務(wù)等所有全部事項。2002年11月1日，新中街信用社以石某某為被告訴至本院，請求判令解除與石某某間的租賃協(xié)議，并判令石某某將其自建的簡易大棚拆除。審理后，本院于2003年2月18日作出（2003）固民初字第83號民事判決，判決解除新中街信用社與石某某間的租賃合同，石某某于判決生效日起三日內(nèi)將其在租賃新中街信用社土地上的簡易大棚拆除。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已生效。2003年12月，于剛?cè)〉帽景笭幾h大棚所占部分土地的使用權(quán)。2004年12月20日，固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心組建了固安縣商貿(mào)城服務(wù)中心（以下簡稱固安商貿(mào)中心），接管了固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心京南商貿(mào)城市場的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)和人員，固安商貿(mào)中心登記成為獨立法人。2005年9月5日，固安商貿(mào)中心以石某某為被告訴至本院。經(jīng)審理后查明，固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心與石某某擬共同投資設(shè)立的公司并未在工商部門登記成立。本院于2006年4月20日作出（2005）固民初字第1228號民事判決，判決解除固安商貿(mào)中心（原固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心）與石某某簽訂的協(xié)議，合伙財產(chǎn)由雙方自行組織清算。判決后，雙方當(dāng)事人也未提出上訴，該判決也已生效。之后，固安縣舊城改造辦公室確定成達公司為東方麗園小區(qū)舊城改造項目（本案爭議大棚所在地塊，東方麗園后更名為東方麗都）開發(fā)主體。2016年7月15日，被告石某某委托魏凌霄代理其與原告成達公司簽訂了拆遷補償協(xié)議及補充協(xié)議，約定：石某某于2016年8月30日前將前述大棚現(xiàn)有使用人清退，并將大棚及相關(guān)附屬設(shè)施交予成達公司，成達公司給予石某某補償款86.6萬元。之后，原告成達公司將前述約定的86.6萬元補償款給付被告石某某代理人魏凌霄。因第三人楊俊輝一直在占用被告石某某建設(shè)的前述兩座簡易大棚，不向原告成達公司交付，故此，原告成達公司訴至本院。上述事實有固安縣舊城改造辦公室的相關(guān)文件、被告石某某與固安縣市場建設(shè)服務(wù)中心和新中街信用社簽訂的協(xié)議書、原告成達公司與石某某簽訂的協(xié)議書及補充協(xié)議書、被告石某某給魏凌霄出具的授權(quán)委托書、本院（2003）固民初字第83號民事判決書、本院（2005）固民初字第1228號民事判決書、本院現(xiàn)場勘驗錄像、到庭當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。第三人楊俊輝在庭審中出示一份其與張恩敬簽訂的租賃協(xié)議，內(nèi)容為：張恩敬將京南商貿(mào)城內(nèi)的東西側(cè)大棚出租給楊俊輝，租賃期限10年（自2010年5月1日至2020年5月1日），租金25萬元。原被告對第三人提供前述證據(jù)的真實性不認可，被告稱并未授權(quán)張恩敬將前述大棚出租給第三人。
原告固安縣成達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱成達公司）與被告石某某及第三人楊俊輝房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告成達公司委托訴訟代理人張遜、被告石某某委托訴訟代理人靳曲、第三人楊俊輝委托訴訟代理人谷賀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告石某某是本案涉案大棚的建造者，其在大棚建成后即具有了涉案大棚的所有權(quán)。在原告成達公司被確定為涉案大棚所在地塊的開發(fā)主體后，被告石某某委托他人與原告協(xié)商簽訂了拆遷補償協(xié)議，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具有法律效力，被告應(yīng)按約定將涉案大棚交予原告，而現(xiàn)在涉案大棚被第三人占用，而第三人提供的證據(jù)又不足以證明其對涉案大棚具有合法占有使用權(quán)，故第三人對原告通過補償取得的涉案大棚無權(quán)繼續(xù)占有和使用，應(yīng)將留存于大棚內(nèi)的物品移出，并將涉案大棚交予原告，被告石某某亦應(yīng)予以協(xié)助。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人楊俊輝于本判決生效后三十日內(nèi)將其留存于原告固安縣成達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補償被告石某某所取得的位于固安縣商貿(mào)城內(nèi)的兩座簡易大棚內(nèi)的物品移出，并將該兩座簡易大棚交予原告；被告石某某予以協(xié)助。二、駁回原告固安縣成達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。案件受理費4300元，減半收取計2150元，由第三人楊俊輝負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　胡慶忠

書記員：邸熠琳