上訴人（原審被告）山東派森科技有限公司。住所地山東省武城縣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)順河街南。
法定代表人梁超，該公司董事長。
委托代理人鐘鵬，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人王金鑫，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司。住所地固安縣馬莊鎮(zhèn)辛莊戶村。
法定代表人任桂林，該公司經(jīng)理。
委托代理人周進忠，該公司員工。

上訴人山東派森科技有限公司因買賣合同糾紛一案，不服固安縣人民法院（2013）固民初字第1077號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司與被告山東派森科技有限公司于2011年起建立買賣合同關(guān)系，后并分別于2011年5月15日、2011年7月17日、2011年7月19日、2011年8月8日分四次簽訂訂貨合同（結(jié)算憑單）。合同約定供方固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司，需方山東武城派森，訂貨合同簽訂后原告先后分四次供給被告硫酸12.46噸合款16190元、12.27噸合款15951元、12.12噸合款15756元，合計47897元，每噸價格1300元。該貨均由需方收料員羅根生驗收后簽名，并將空桶拉回。除2011年7月17日原告供的硫酸結(jié)清貨款外，其余三次貨款47897元未結(jié)清。此款經(jīng)原告多次追索未果，為此原告訴至本院，要求被告給付原告貨款47897元并賠償利息損失10000元，計算利息損失按中國人民銀行同期貸款利息0.64%計算，自2011年8月8日最后一次供貨至2013年12月1日共計27個月另22天。原審認(rèn)為，原、被告于2011年建立買賣合同關(guān)系，后四次供給被告硫酸，除其中一次結(jié)清貨款外其余三次均未與原告結(jié)清貨款，尚欠原告47897元貨款的事實清楚、證據(jù)充分。原告供給被告硫酸，被告應(yīng)及時結(jié)清貨款而未結(jié)清已構(gòu)成違約，除應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的責(zé)任外還應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率賠償原告的利息損失，因原告請求的利息損失偏高，原審認(rèn)為應(yīng)按中國人民銀行周期貸款0.64%利率給付計息，超出部分原審不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條之規(guī)定判決：一、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告貨款47897元，支付利息損失8501.47元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人山東派森科技有限公司上訴主張本案被上訴人固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司出賣硫酸的行為涉嫌非法經(jīng)營罪。二審中，被上訴人固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司向法庭提交了《非藥品類易制毒化學(xué)品生產(chǎn)備案證明》等相關(guān)證據(jù)，上訴人山東派森科技有限公司對被上訴人固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司出賣硫酸的合法性表示認(rèn)可，故上訴人山東派森科技有限公司該項上訴理由不能成立。上訴人山東派森科技有限公司上訴主張一審認(rèn)定其與被上訴人固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司買賣硫酸的事實依據(jù)不足。經(jīng)審查本案證據(jù)，本院認(rèn)為，被上訴人固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司一審中向法庭提交的三份訂貨合同（結(jié)算憑單）上，產(chǎn)品名稱、單位、數(shù)量、單價、金額十分明確，均有羅根生的簽名，上訴山東派森科技有限公司訴訟中先是不承認(rèn)其公司有羅根生這個人，后又承認(rèn)有，辯稱羅根生不是主管，僅是一個管倉庫的，認(rèn)為訂貨合同（結(jié)算憑單）上的簽名也不一定是羅根生所簽，陳述前后矛盾，另外，上訴人公司的業(yè)務(wù)主管張子杰在一審?fù)徶凶鳛榇砣藚⒓釉V訟，對被上訴人固安縣東方電源電器有限責(zé)任公司提交的通話記錄（任麗軍與張子杰）內(nèi)容雖不予認(rèn)可，但始終沒有提出合理的抗辯意見，一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)和本案實際所作出的雙方買賣硫酸事實的認(rèn)定是客觀的，并無不妥。關(guān)于上訴山東派森科技有限公司上訴提出的本案增值稅專用發(fā)票和通話錄音不能作為定案依據(jù)的問題，本院認(rèn)為，即使沒有沒有增值稅專用發(fā)票和通話錄音，一審依據(jù)訂貨合同和雙方在庭審中的陳述和抗辯認(rèn)定雙方買賣硫酸事實也沒有問題。上訴人山東派森科技有限公司的上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1250元，由上訴人山東派森科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　東 審判員　劉長城 審判員　羅丕軍

書記員：王同強