上訴人（原審被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣御道口旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旅游公司）。
法定代表人郭勝杰。
委托代理人李志強(qiáng)。
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）任某某。
委托代理人陳永新，河北鴻鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）司衛(wèi)某。
被上訴人（原審被告）趙玉某。

上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣御道口旅游開發(fā)有限公司因人身損害賠償糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2013）圍民初字第3129號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2013年6月12日，原告任某某與朋友到圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣御道口牧場(chǎng)月亮湖景區(qū)旅游，在騎馬游玩過程中從馬上摔下，導(dǎo)致原告胸12椎體爆裂性骨折、椎管占位，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。原告因?yàn)橹委煿不ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)110192.00【第一次醫(yī)療費(fèi)21590.00元，經(jīng)醫(yī)保核銷14763.00元，花費(fèi)6827.00元；共實(shí)際住院16天，誤工費(fèi)9366.00元（2013年批發(fā)零售業(yè)日均收入78.05元×120天）；護(hù)理費(fèi)960.00元（16天×60元），伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元（16天×50元），傷殘賠償金九級(jí)傷殘20543.00元×20年×20%=82172.00元；二次手術(shù)費(fèi)（需住院15天）、醫(yī)療費(fèi)5640.00元，誤工費(fèi)1177.00元，護(hù)理費(fèi)900.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元，鑒定費(fèi)1600.00元】元。原告旅游騎乘馬匹系被告司衛(wèi)某、趙玉某所有并提供給旅游者騎乘收取費(fèi)用，由被告旅游公司派人對(duì)旅游馬匹進(jìn)行管理，旅游公司每年向馬匹經(jīng)營(yíng)者收取管理費(fèi)400元／匹及100.00元的保險(xiǎn)費(fèi)，由旅游公司統(tǒng)一交納保險(xiǎn)費(fèi)用。旅游者騎乘的馬匹由旅游公司進(jìn)行安排。
原審法院認(rèn)為，原告任某某訴被告旅游公司、司衛(wèi)某、趙玉某人身損害賠償糾紛一案，經(jīng)公開開庭審理，原告到三被告處騎馬游玩，三被告向原告提供騎馬旅游的服務(wù)，應(yīng)保證原告的人身安全不受到傷害，但在原告騎乘過程中，因三被告提供的安全措施不當(dāng)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，故三被告應(yīng)對(duì)原告所受到的傷害予以賠償。被告司衛(wèi)某、趙玉某稱系原告自行騎乘所導(dǎo)致受傷，且在騎乘前已經(jīng)明確告知原告自行騎乘所造成的傷害自行負(fù)責(zé)，但該告知明顯是被告為了免除自己的責(zé)任，所做出的不公平、不合理的規(guī)定，該規(guī)定應(yīng)屬無效，故被告司衛(wèi)某、趙玉某對(duì)于原告的損失負(fù)有賠償責(zé)任。被告旅游公司稱其對(duì)于馬匹沒有實(shí)際管理義務(wù)，只是派工作人員維持秩序，旅游公司并非服務(wù)合同的一方當(dāng)事人沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告到景區(qū)旅游，接受景區(qū)的各種服務(wù)均是以旅游公司為合同的相對(duì)方，而服務(wù)收費(fèi)則是旅游公司與服務(wù)提供者之間的約定，旅游公司不得以該約定對(duì)抗原告方即接受服務(wù)方；故被告旅游公司對(duì)原告受傷負(fù)有賠償義務(wù)。原告任某某在騎馬旅游過程中，在三被告沒有提供足夠安全保障措施的情況下，仍然進(jìn)行騎乘，對(duì)事故的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任，以自行負(fù)責(zé)事故造成損失的30%為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、被告司衛(wèi)某、趙玉某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告任某某77134.00元（110192.00元×70%）。被告旅游公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告自行承擔(dān)各項(xiàng)損失33058.00元（110192.00元×30%）。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人任某某到上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣御道口旅游開發(fā)有限公司處騎馬游玩，接受景區(qū)的各種服務(wù)，均是以旅游公司為合同的相對(duì)方。騎馬項(xiàng)目屬于較危險(xiǎn)的項(xiàng)目，旅游經(jīng)營(yíng)方應(yīng)最大限度的保障游客的安全，發(fā)生意外事故，旅游經(jīng)營(yíng)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。旅游公司收取草場(chǎng)占場(chǎng)費(fèi)，即管理費(fèi)，旅游公司派馬頭維持秩序，每匹馬收取相應(yīng)的占地費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)，故對(duì)因騎馬項(xiàng)目發(fā)生的安全事故旅游公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判認(rèn)定上訴人旅游公司與被上訴人司衛(wèi)某、趙玉某連帶承擔(dān)被上訴人任某某的損失并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700.00元，由上訴人旅游公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李慧娟 審　判　員　　張廣全 代理審判員　　張　偉

書記員：李明杰