上訴人（原審原告）:圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永鄉(xiāng)廣發(fā)永村。法定代表人：林鵬飛，職務(wù)礦長。委托訴訟代理人:李春志，天津?yàn)I新律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：楊繼業(yè)（系楊某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣。

圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦上訴請求：請求撤銷一審民事判決，依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人與上訴人結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系后22年才被檢查出矽肺病，不符合常識(shí)；如果被認(rèn)定為工傷，60歲后不應(yīng)領(lǐng)取傷殘津貼，而應(yīng)辦理退休；被上訴人申請工傷認(rèn)定超過了仲裁時(shí)效，也超過20年的最長訴訟時(shí)效。楊某某辯稱，被上訴人在上訴人處從事井下鑿巖工作期間，上訴人未為被上訴人采取任何防護(hù)措施，被上訴人感覺身體不適，經(jīng)檢查為矽肺病，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；被上訴人在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后進(jìn)行工傷認(rèn)定，評(píng)定傷殘等級(jí)，要求給付工傷待遇，屬于確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效限制。上訴人的上訴請求于法無據(jù)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦向一審法院起訴請求：請求法院依法判決原告不予給付被告一次性長期工傷待遇及一次傷殘補(bǔ)助金共計(jì)389178.25元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告楊某某于1982年12月開始到原告處從事放炮員、鑿巖等工作，被告于1991年7月1日與圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為從1991年7月1日起至1993年6月30日止，以上事實(shí)有圍場滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)圍勞人仲裁字【2015】第125號(hào)仲裁裁決書予以認(rèn)定，原、被告在法定期限內(nèi)未向人民法院起訴，故該裁決已經(jīng)生效，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對此均無異議。關(guān)于被告主張的一次性長期工傷待遇和一次性傷殘補(bǔ)助金，2016年1月21日承德市疾病預(yù)防控制中心出具職業(yè)病診斷證明書，確認(rèn)被告楊某某矽肺叁期，2016年5月25日，承德市人力資源和社會(huì)保障局受理本案被告楊某某的工傷認(rèn)定申請，并于2016年7月21日出具冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2016】08019028號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告楊某某屬于工傷，2017年4月15日承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具承德市勞鑒委2017年08010177號(hào)初次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定楊某某構(gòu)成二級(jí)傷殘。對于認(rèn)定工傷決定書和初次鑒定結(jié)論書，原告在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，故該兩份認(rèn)定有效。2017年6月1日，被告楊某某向圍場滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，要求原告支付相關(guān)工傷待遇，2017年8月25日，圍場滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出圍勞人仲裁字【2017】第115號(hào)仲裁裁決書，裁決原告支付被告一次性長期工傷待遇292847.00元和一次性傷殘補(bǔ)助金96331.25元。原告對仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。關(guān)于工傷待遇計(jì)算，庭審中，被告給出的計(jì)算依據(jù)是：1、一次性工傷保險(xiǎn)待遇，依據(jù)《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》冀勞社【2007】59號(hào)，滿50周歲以上傷殘等級(jí)二級(jí)的為76個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，被告楊某某經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為職業(yè)病致殘等級(jí)為二級(jí)傷殘，故工傷待遇為76×3853.25元=292847.00元。2、一次性傷殘補(bǔ)助金，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，25×3853.25元=96331.25元，合計(jì)389178.25元。一審法院認(rèn)為，被告楊某某于1982年12月至1993年6月30日期間在原告處從事鑿巖及放炮員工作，經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)圍勞人仲裁字【2015】第125號(hào)仲裁裁決書予以認(rèn)定，雙方對此無爭議，2016年1月21日經(jīng)承德市疾病預(yù)防控制中心認(rèn)定被告楊某某為矽肺叁期，2016年7月21日承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告楊某某屬于工傷，2017年4月15日經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定楊某某構(gòu)成二級(jí)傷殘，對于認(rèn)定工傷決定書和初次鑒定結(jié)論書，原告在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟亦未申請重新鑒定，被告楊某某屬于工傷，原告應(yīng)當(dāng)給付工傷的相關(guān)待遇。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條第一款（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款（四）項(xiàng)、第三十五條第一款（一）項(xiàng)、《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險(xiǎn)長期待遇標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》（冀勞社【2007】59號(hào)）第一條第三款的規(guī)定，判決：原告圍場滿族蒙族自治縣廣發(fā)永某某石礦給付被告楊某某一次性工傷保險(xiǎn)長期待遇人民幣292847.00元和一次性傷殘補(bǔ)助金96331.25元，合計(jì)人民幣389178.25元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由原告圍場滿族蒙族自治縣廣發(fā)永某某石礦承擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦因與被上訴人楊某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初4539號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦的委托訴訟代理人李春志，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人楊繼業(yè)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人楊某某于1982年12月至1993年6月30日期間在上訴人圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦從事鑿巖及放炮員工作，離開工作崗位時(shí)未進(jìn)行離崗體檢，2016年1月21日經(jīng)承德市疾病預(yù)防控制中心認(rèn)定被上訴人楊某某為矽肺叁期，2016年7月21日承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被上訴人楊某某屬于工傷，2017年4月15日經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定楊某某構(gòu)成二級(jí)傷殘，上訴人在法定期限內(nèi)未對工傷決定書和初次鑒定結(jié)論書提出異議，該決定書及鑒定結(jié)論已生效，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故被上訴人楊某某屬于工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇，上訴人認(rèn)為被上訴人職業(yè)病并非因?yàn)樽约汗ぷ魉嫉闹鲝堊C據(jù)不足，本院不予支持；被上訴人于2016年1月21日經(jīng)承德市疾病預(yù)防控制中心認(rèn)定為矽肺叁期，被上訴人因此享有向上訴人主張工傷待遇的權(quán)利，被上訴人提起仲裁，請求上訴人支付工傷待遇并未超過仲裁時(shí)效；工傷認(rèn)定書已生效，上訴人主張被上訴人申請工傷待遇超過仲裁時(shí)效的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，一審法院判決上訴人給付被上訴人的工傷待遇各項(xiàng)及數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)幣10.00元，由上訴人圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　張喜艷
審判員　　羅樂平

書記員：劉笑彤