原告（反訴被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣廣原房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)木蘭中路廣原商廈，組織機(jī)構(gòu)代碼76032819-9。法定代表人王文，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托代理人李好恩，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）河北省高速公路承赤管理處（原河北省高速公路承赤籌建處），住所地河北省承德市雙橋區(qū)高廟。組織機(jī)構(gòu)代碼56195407-4。法定代表人彭敬之，職務(wù)處長(zhǎng)。被告承德市承赤高速公路征地拆遷指揮部，住所地河北省承德市開(kāi)發(fā)區(qū)交通運(yùn)輸局。負(fù)責(zé)人姜紅光，職務(wù)主任。委托代理人許成幫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該指揮部員工，住河北省承德市雙橋區(qū)。被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路征地拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人盧志偉，職務(wù)主任。上列三被告委托代理人陳浩，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣廣原房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告廣原公司）與被告（反訴原告）河北省高速公路承赤管理處（以下簡(jiǎn)稱被告承赤高速管理處）、被告承德市承赤高速公路征地拆遷指揮部（以下簡(jiǎn)稱被告市指揮部）、被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路征地拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱被告縣拆遷辦）委托代某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王文及其委托代理人李好恩，被告承赤高速管理處、市指揮部、縣拆遷辦的委托代理人陳浩及市指揮部的另一委托代理人許成幫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告廣原公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告給付原告墊付的后補(bǔ)繳的土地出讓金2,780,600.00元，并賠償逾期付款利息損失528,732.93元（按中國(guó)人民銀行2015年貸款基準(zhǔn)利率年息5.25%的2倍10.50%計(jì)算，從2015年10月8日起計(jì)算至2017年7月31日），此后發(fā)生的利息損失計(jì)算至給付之日；2、判令被告給付原告墊付的稅款455,505.00元，并賠償逾期付款利息損失14463.85元（按中國(guó)人民銀行2017年貸款基準(zhǔn)利率年息4.75%的2倍9.50%計(jì)算，從2017年3月30日起計(jì)算至2017年7月31日），此后發(fā)生的利息損失計(jì)算至給付之日；3、由被告承擔(dān)土地評(píng)估費(fèi)24000.00元;4、給付補(bǔ)交土地出讓金的契稅111,224.00元、印花稅1390.30元，計(jì)112,614.30元（后增加的訴求）；5、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2012年被告因籌建承赤高速公路圍場(chǎng)支線，需要拆遷公路沿線圍場(chǎng)鎮(zhèn)部分居民住宅，為解決居民回遷，三被告（合同甲方）與原告（合同乙方）簽訂《回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議書(shū)》，開(kāi)發(fā)建設(shè)位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)前進(jìn)村二組崔家溝處的天露山莊小區(qū)。合同約定甲方負(fù)責(zé)籌集建設(shè)資金，按施工進(jìn)度向原告撥付建設(shè)資金，包括土地征用及地上附著物補(bǔ)償、土地出讓金的繳納及各項(xiàng)建筑安裝費(fèi)用的支付，各種相關(guān)稅費(fèi)繳納等；乙方負(fù)責(zé)辦理相關(guān)開(kāi)發(fā)手續(xù)、進(jìn)行招標(biāo)、向甲方提供施工組織方案、向施工單位支付建筑安裝工程款等。合同簽訂后，原告如約履行了合同義務(wù)，而被告未能全部支付給原告工程款，后原告訴至法院，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)，判令被告給付原告工程款，現(xiàn)該案正在執(zhí)行中。案涉的天露山莊小區(qū)，占地面積9368.7m2，該項(xiàng)目根據(jù)圍政通(2012)7號(hào)文件要求，對(duì)申報(bào)的1棟17層樓房方案進(jìn)行了重新調(diào)整，調(diào)整后總建筑面積23977.6m2，其中地上建筑面積為23421.75m2，容積率2.5。調(diào)整后的容積率2.5已超出土地出讓時(shí)的1.8。經(jīng)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣國(guó)土資源局委托，承德市弘正土地評(píng)估有限公司評(píng)估，調(diào)整后該土地使用權(quán)地價(jià)為單位面積樓面地價(jià)424元/m2，增加建筑面積6558.09m2，需補(bǔ)繳土地出讓金2,780,600.00元。2015年10月8日，圍場(chǎng)滿族蒙古族人民政府土地供應(yīng)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要【圍地聯(lián)紀(jì)（2015）4號(hào)】對(duì)評(píng)估結(jié)果予以確認(rèn)，并確認(rèn)應(yīng)按評(píng)估價(jià)款補(bǔ)繳土地出讓金2,780,600.00元。按照原、被告簽訂的回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)合同約定，該土地出讓金應(yīng)由被告支付。被告早在2012年即知道調(diào)整后的地價(jià)情況，并承諾同意按調(diào)整后的地價(jià)支付土地出讓金及稅款。故原告在另案訴訟時(shí)未向被告主張給付調(diào)整后的土地出讓金。因被告未履行承諾及合同約定，拖欠需補(bǔ)繳的土地出讓金及稅款導(dǎo)致原告墊付上述款項(xiàng)，并給原告造成逾期付款利息損失，故原告提起本案訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。三被告辯稱，原告主張的土地出讓金及稅款，已經(jīng)（2014）圍民初字第3796號(hào)判決書(shū)予以確認(rèn)，原告本次起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)不予支持。關(guān)于土地評(píng)估費(fèi)屬于原告舉證應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)。因此應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。反訴原告承赤高速管理處提出反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決反訴被告立即將“符合商品房驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的位于圍××自治縣××天××山莊小區(qū)××套房屋及附屬設(shè)施”一并交付給反訴原告，并負(fù)責(zé)辦理相應(yīng)房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2、請(qǐng)求判決反訴被告賠償延期交房損失4,300,000.00元（自2013年9月30日至2017年8月15日期間，按3000.00元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）;3、判決反訴被告按3000.00元/日的標(biāo)準(zhǔn),賠償自2017年8月16日至實(shí)際交房期間的延期交房損失;4、由反訴被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2012年5月1日，反訴原、被告及本訴被告市指揮部、縣拆遷辦共同簽訂了《承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路圍場(chǎng)鎮(zhèn)回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議》，委托反訴被告建設(shè)開(kāi)發(fā)該回遷樓，在驗(yàn)收合格后交給反訴原告組織回遷。雙方約定2013年9月30日完成全部工程，并在驗(yàn)收合格后交付使用。同時(shí)約定如2013年9月30日前不能驗(yàn)收交付使用，每天罰款3000.00元。合同履行中，反訴被告僅交付了部分回遷樓投入使用，反訴原告支付反訴被告房屋建設(shè)費(fèi)用67,674,038.44元，而剩余74套房屋及附屬設(shè)施反訴被告一直未予交付。2015年，雙方因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議，反訴被告將我方訴至法院，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)，判決反訴原告給付反訴被告剩余房屋價(jià)款人民幣13,569,945.35元。判決書(shū)送達(dá)后，雙方于2016年1月26日共同協(xié)商并形成會(huì)議紀(jì)要，反訴原告根據(jù)會(huì)議紀(jì)要于2016年1月27日按原資金撥付程序又給反訴被告撥款人民幣6,784,972.68元，剩余價(jià)款因反訴被告沒(méi)有按照會(huì)議紀(jì)要將剩余74套房屋及附屬設(shè)施交付我方，我方拒絕支付，反訴被告申請(qǐng)法院執(zhí)行?，F(xiàn)反訴被告又以支付土地出讓金及稅款為由起訴，為維護(hù)反訴原告合法權(quán)益，提起反訴，請(qǐng)求支持反訴原告請(qǐng)求。反訴被告廣原公司辯稱，1、反訴原告的反訴請(qǐng)求不能成立。涉案代某工程在2013年10月25日按照合同約定，完成施工驗(yàn)收并交付，雖然超出合同約定的9月30日，但屬于順延工期，不屬于違約。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)中，對(duì)交付的時(shí)間給予確認(rèn)，交付后，反訴原告按照合同約定，組織了拆遷戶的回遷，不存在未交付的問(wèn)題；2、對(duì)延期交付的損失，我方不予認(rèn)可。建筑物已經(jīng)交付不存在支付違約金問(wèn)題；3、反訴原告提到2016年會(huì)議紀(jì)要問(wèn)題，不應(yīng)作為反訴理由，反訴原告針對(duì)（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)，在執(zhí)行中提出執(zhí)行異議，在另外一個(gè)程序中，不應(yīng)作為本案的反訴理由。被告市指揮部及縣拆遷辦庭審中均未提供證據(jù)。原告廣原公司為支持自己主張及反駁被告承赤高速管理處的反訴請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：1、委托代某協(xié)議，擬證明雙方存在合同關(guān)系，繳納土地出讓金及稅款系被告合同義務(wù)；2、（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件，擬證明原告已經(jīng)交付樓房，履行了合同義務(wù)，被告拖欠工程款，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議訴至法院；3、土地供應(yīng)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要（2015）4號(hào)文件復(fù)印件，擬證明容積率改變，需補(bǔ)繳土地出讓金；4、稅務(wù)局繳稅通知書(shū)（2017）1號(hào)及繳款書(shū)復(fù)印件，擬證明補(bǔ)交土地出讓金的契稅；5、建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，擬證明在2013年10月25日工程整體全部交付；6、原承赤高速籌建處下發(fā)的通知，擬證明反訴原告方承認(rèn)工程全部竣工，我方已經(jīng)將房屋全部交付；7、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2017）冀0828執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，擬證明反訴原告以會(huì)議紀(jì)要提出的執(zhí)行異議，當(dāng)時(shí)開(kāi)完會(huì)并未形成會(huì)議紀(jì)要，是反訴原告自己做的會(huì)議紀(jì)要；8、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2017）冀0828執(zhí)269號(hào)裁定書(shū)，擬證實(shí)74套房屋已經(jīng)交付完，因反訴原告未履行付款義務(wù)，我方申請(qǐng)法院查封了這74套房屋；9、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣國(guó)土局讓我方繳納土地出讓金的催繳通知；10、土地估價(jià)報(bào)告，擬證明我方補(bǔ)繳的總價(jià)款；11、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，擬證明我方支付的評(píng)估費(fèi)；12、補(bǔ)交土地出讓金278.06萬(wàn)元土地出讓金的票據(jù)，擬證明繳納土地出讓金數(shù)額；13、完稅證明，擬證明補(bǔ)交契稅及印花稅合計(jì)112,614.30元。被告承赤高速管理處為支持自己主張及反駁原告廣原公司的訴請(qǐng)，提交以下證據(jù)：1、委托代某協(xié)議書(shū)，擬證明土地出讓金和稅款已經(jīng)包含在合同中，不予調(diào)整；2、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件，擬證明土地出讓金已經(jīng)在該判決中體現(xiàn)；3、結(jié)算票據(jù)，擬證明2016年1月27日，判決確定的日期之后，被告方支付原告方6,784,972.68元，我方部分履行了判決書(shū)的義務(wù)，其余部分在執(zhí)行過(guò)程中；4、會(huì)議簽到表及會(huì)議紀(jì)要，擬證明在履行（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)確定義務(wù)中，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議；5、天露山莊未交付房屋統(tǒng)計(jì)表，擬證明原告廣原公司未交付的樓房。本院當(dāng)庭依法組織當(dāng)事人對(duì)上述各方提交的證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證。被告承赤高速管理處對(duì)原告廣原公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)1-2號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)會(huì)議紀(jì)要里確認(rèn)的評(píng)估價(jià)數(shù)額不予認(rèn)可。對(duì)4號(hào)證據(jù)，不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，該稅含在合同價(jià)格中，我方不予承擔(dān)。對(duì)5號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明反訴被告的證明目的，只能證明工程合格，不能證明交付房屋的問(wèn)題。對(duì)6號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，不能證明反訴被告的證明目的。具體的交付問(wèn)題不能印證。關(guān)于反訴被告主張的全部交付了整體工程，應(yīng)當(dāng)由其提供相關(guān)交付的手續(xù)。對(duì)7號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)于會(huì)議紀(jì)要的效力問(wèn)題，管理處向承德中院上訴，效力問(wèn)題還沒(méi)有最終確認(rèn)。對(duì)8號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，只能證明權(quán)屬問(wèn)題不能證明交付問(wèn)題。對(duì)9號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)證明目的不認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)。對(duì)10號(hào)證據(jù)，評(píng)估報(bào)告不是在訴訟中形成的，評(píng)估機(jī)構(gòu)不是法院委托，對(duì)鑒定數(shù)額我方不認(rèn)可。對(duì)11號(hào)證據(jù)，是原告方應(yīng)該承擔(dān)的費(fèi)用。與主張的事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)12、13號(hào)證據(jù)本身真實(shí)性無(wú)異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。原告廣原公司對(duì)被告承赤高速管理處提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)1號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意被告方證明目的，協(xié)議是存在可變更的合同，合同中第4項(xiàng)有關(guān)于價(jià)款變更的約定。土地出讓金和容積率問(wèn)題是政府在規(guī)劃審批中調(diào)整的。對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，不認(rèn)可證明目的。對(duì)3號(hào)證據(jù)，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)4號(hào)證據(jù)會(huì)議簽到表的真實(shí)性沒(méi)有異議，但證明不了反訴原告的證明目的。會(huì)議紀(jì)要是反訴原告單方制作的，對(duì)生效判決的履行，沒(méi)有我方法定代表人的簽字，我方不認(rèn)可。對(duì)5號(hào)證據(jù)，統(tǒng)計(jì)表中房屋都存在，我方不認(rèn)可是未交付房屋，此表制作方是拆遷辦指揮部制作的，我方認(rèn)為這74套房屋是交付的，不存在逾期交付的問(wèn)題。本院對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：原告廣原公司提交的1-13號(hào)證據(jù)及被告承赤高速管理處提交的第1、2、3、5號(hào)證據(jù)，證據(jù)來(lái)源合法、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)被告承赤高速管理處提交的第4號(hào)證據(jù)中會(huì)議紀(jì)要，雖然原告廣原公司法定代表人王文在簽到簿上簽字，但未在會(huì)議紀(jì)要上簽字，該會(huì)議紀(jì)要對(duì)原告不具有拘束力，故不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述本院認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年被告在籌建承赤高速公路圍場(chǎng)支線中，需拆遷公路沿線的圍場(chǎng)鎮(zhèn)部分居民住宅，為解決回遷問(wèn)題，原告（合同乙方）與三被告（合同甲方）簽訂回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)合同，被告委托原告開(kāi)發(fā)建設(shè)位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)前進(jìn)村二組崔家溝處天露山莊小區(qū)，合同約定甲方負(fù)責(zé)籌集建設(shè)資金，包括土地出讓金的繳納、各種相關(guān)稅費(fèi)繳納等。乙方負(fù)責(zé)辦理相關(guān)開(kāi)發(fā)手續(xù)、進(jìn)行招標(biāo)、向甲方提供施工組織方案、向施工單位支付建筑安裝工程款等。工程造價(jià)以中標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)，工期為2012年5月1日至2013年9月30日，工程完工后經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用，合同還約定了其它條款。合同簽訂后原告依約進(jìn)行招標(biāo)，由圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣蒙冀建筑安裝公司中標(biāo)后予以施工。該工程于2013年10月25日驗(yàn)收合格交付使用。因被告未能全部支付原告合同價(jià)款，雙方協(xié)商未果，原告于2014年10月15日訴至本院。本院于2015年11月11日作出（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)，判決：“一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告省籌建處（即本案被告承赤高速管理處，下同）給付所欠原告廣原公司合同價(jià)款13，569,945.35元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息（自2013年10月25日計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日）；二、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告省籌建處支付原告廣原公司墊付取得土地使用權(quán)支付的費(fèi)用（土地出讓金、交易服務(wù)費(fèi)、契稅）本金7,166,822.30元的利息（按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2011年12月13日計(jì)算至2012年6月13日）；三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求；四、被告市指揮部、縣拆遷辦不承擔(dān)民事責(zé)任。”另查明，原告廣原公司代某的天露山莊小區(qū)，占地面積9368.7m2，2012年該項(xiàng)目根據(jù)圍政通(2012)7號(hào)文件要求，對(duì)申報(bào)的1棟17層樓房方案進(jìn)行了重新調(diào)整，調(diào)整后總建筑面積23977.6m2，其中地上建筑面積為23421.75m2，容積率由1.8調(diào)整為2.5。經(jīng)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱圍場(chǎng)國(guó)土局）委托，承德市弘正土地評(píng)估有限公司評(píng)估，調(diào)整后該土地使用權(quán)地價(jià)為單位面積樓面地價(jià)424元/m2，增加建筑面積6558.09m2，需補(bǔ)繳土地出讓金2,780,600.00元，為此原告支付土地評(píng)估費(fèi)24000.00元。2015年10月8日，圍場(chǎng)滿族蒙古族人民政府土地供應(yīng)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要【圍地聯(lián)紀(jì)（2015）4號(hào)】對(duì)該評(píng)估結(jié)果予以確認(rèn)，并確認(rèn)應(yīng)按評(píng)估價(jià)款補(bǔ)繳土地出讓金2,780,600.00元。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣國(guó)土資源局分別于2015年10月、2017年3月向原告進(jìn)行催繳上述應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金。原告于2017年10月31日補(bǔ)繳了該土地出讓金2,780,600.00元，并補(bǔ)繳稅款112,614.30元，上述款項(xiàng)并未包含在本院于2015年11月11日作出的（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決中。另外，2017年3月29日因案涉土地出讓金遲繳，稅務(wù)機(jī)關(guān)從原告賬戶扣劃滯納金以及城市維護(hù)建設(shè)稅等計(jì)455,505.00元，此款項(xiàng)亦未包含在本院于2015年11月11日作出的（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決中。再查明，本院作出的（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決生效后，因被告未自動(dòng)履行，原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行中，2016年1月26日，被告承赤高速管理處召集有關(guān)單位及廣原公司，召開(kāi)關(guān)于承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路圍場(chǎng)鎮(zhèn)回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)后期有關(guān)問(wèn)題會(huì)議，該會(huì)議形成《承赤管理處關(guān)于承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路圍場(chǎng)鎮(zhèn)回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)后期有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱會(huì)議紀(jì)要），該紀(jì)要內(nèi)容如下：1、依據(jù)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決書(shū)確定，承赤管理處應(yīng)付廣原房地產(chǎn)公司的房屋總價(jià)款人民幣13,569,945.35元。雙方同意分兩期給付：第一期，承赤管理處承諾于2016年1月27日前按原資金撥付程序撥付50％（人民幣6,784,972.68元）；第二期，于雙方辦理完房屋交接手續(xù)后10日內(nèi)支付剩余50％（6,784,972.68元）。2、承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路圍場(chǎng)鎮(zhèn)回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)完工后，廣原房地產(chǎn)公司除了交付回遷安置樓外，尚有74套房屋及附屬設(shè)施沒(méi)有進(jìn)行交付。雙方協(xié)商廣原房地產(chǎn)公司于2016年3月31日前將符合商品房標(biāo)準(zhǔn)的剩余74套房屋及附屬設(shè)施一并交付承赤管理處進(jìn)行驗(yàn)收交接，同時(shí)交付所有相關(guān)房屋手續(xù)（包括當(dāng)?shù)亟ㄖ袠I(yè)驗(yàn)收部門出具的房屋整體驗(yàn)收?qǐng)?bào)告）。廣原房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，承赤管理處予以協(xié)助，國(guó)家規(guī)定的相關(guān)稅、費(fèi)由承赤管理處承擔(dān)。3、法院判決書(shū)中有關(guān)利息的問(wèn)題，由雙方另行協(xié)商確定。4、廣原房地產(chǎn)公司預(yù)付的案件受理費(fèi)103,220.00元、鑒定費(fèi)158,000.00元，合計(jì)261,220.00元，按照判決書(shū)由承赤管理處承擔(dān)。2016年1月27日，被告承赤高速管理處按照撥付程序向承德市交通運(yùn)輸局支付了6,784,972.68元，2016年3月4日，原告廣原公司收到該6,784,972.68元款項(xiàng)。還查明，被告承赤高速管理處以原告廣原公司未履行《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于交付74套房屋及附屬設(shè)備的和解義務(wù)，而《會(huì)議紀(jì)要》具有法律效力，原判決不再具有約束力和執(zhí)行力為由，于2017年6月2日，向本院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求終止對(duì)（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決的執(zhí)行。本院于2017年6月6日作出（2017）冀0828執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為本案原告廣原公司法定代表人僅在簽到簿上簽字，而未在《會(huì)議紀(jì)要》上簽字，且本案被告當(dāng)庭出示的《會(huì)議紀(jì)要》與提出異議立案時(shí)提供的《會(huì)議紀(jì)要》文本有不一致的地方，因此提出的執(zhí)行異議理由不充分，駁回其異議請(qǐng)求。被告承赤高速管理處不服提出復(fù)議，承德市中級(jí)人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀08執(zhí)復(fù)38號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)定案涉《會(huì)議紀(jì)要》文本“僅在簽到簿上有廣原公司法定代表人的簽字，非圍場(chǎng)法院主持下達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議，不具有約束力”，駁回被告承赤高速管理處復(fù)議申請(qǐng)，維持本院作出的（2017）冀0828執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定。又查明，被告市指揮部、縣拆遷辦系市縣兩級(jí)為建設(shè)承赤高速公路成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，并非獨(dú)立法人或其他組織，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格。被告承赤高速管理處系2009年經(jīng)河北省交通運(yùn)輸廳批準(zhǔn)組建〔冀交人勞（2009）97號(hào)〕，后經(jīng)河北省機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批復(fù)正式成立〔冀機(jī)編辦（2010）91號(hào)〕的事業(yè)法人單位，具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任主體資格。

本院認(rèn)為，原告廣原公司與被告簽訂的《承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路圍場(chǎng)鎮(zhèn)回遷樓開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告亦具有開(kāi)發(fā)建設(shè)資質(zhì)，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)誠(chéng)信全面履行合同義務(wù)。合同中明確約定籌集開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目資金，包括土地出讓金及各種相關(guān)稅費(fèi)繳納為被告的合同義務(wù)。雖然在本院作出的（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決中，涉及土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)，但并不包含本案中原告主張的因容積率改變?cè)嬷Ц兜谋緫?yīng)由被告承擔(dān)的補(bǔ)繳土地出讓金2,780,600.00元及相關(guān)稅款112,614.30元，以及因案涉土地出讓金遲繳，稅務(wù)機(jī)關(guān)于2017年3月29日從原告賬戶扣劃滯納金以及城市維護(hù)建設(shè)稅等計(jì)455,505.00元。案涉土地需補(bǔ)繳的土地出讓金2,780,600.00元，系經(jīng)有資質(zhì)的第三方評(píng)估公司評(píng)估后，并經(jīng)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民政府土地供應(yīng)聯(lián)席會(huì)確認(rèn)，真實(shí)合法，本院予以認(rèn)定，被告承赤高速管理處應(yīng)給付原告此款項(xiàng)及評(píng)估該土地支付的土地評(píng)估費(fèi)24000.00元。因補(bǔ)繳土地出讓金原告又支付的稅款112,614.30元，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)于2017年3月29日從原告賬戶扣劃的滯納金以及城市維護(hù)建設(shè)稅等計(jì)455,505.00元，均有原告提供的合法真實(shí)的票據(jù)證據(jù)證實(shí)，被告亦應(yīng)給付原告。對(duì)上述款項(xiàng)被告未及時(shí)給付原告，給原告造成一定實(shí)際損失，因此對(duì)原告主張的利息，本院予以支持，但應(yīng)從原告實(shí)際支付之日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付。原告對(duì)土地評(píng)估費(fèi)24000.00元未主張利息，本院不予支持。承赤高速管理處反訴要求廣原公司向其交付符合商品房驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)天露山莊小區(qū)74套房屋及附屬設(shè)施、辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)及賠償損失，因該訴求事項(xiàng)，系在履行本院（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決中雙方和解時(shí)，在《會(huì)議紀(jì)要》中擬定的內(nèi)容，但是經(jīng)本院（2017）冀0828執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)和承德市中級(jí)人民法院冀08執(zhí)復(fù)38號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定，該《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)原告廣原公司不具有約束力，且案涉樓房系被告委托原告代某，通過(guò)庭審原告證據(jù)證實(shí)，該樓房竣工驗(yàn)收合格后已經(jīng)交付，僅是在原告申請(qǐng)執(zhí)行本院（2014）圍民初字第3796號(hào)民事判決中，對(duì)該樓房予以查封。因此對(duì)承赤高速管理處的反訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原告廣原公司的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)部分，本院予以支持。反訴原告承赤高速管理處的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。被告市指揮部、縣拆遷辦系臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立法人資格，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告河北省高速公路承赤管理處給付原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣廣原房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代其補(bǔ)繳的土地出讓金2,780,600.00元、稅款及滯納金568,119.30元（112,614.30元+455,505.00元）、土地評(píng)估費(fèi)24000.00元，合計(jì)3,372,719.30元。其中除土地評(píng)估費(fèi)24000.00元外的前兩項(xiàng)，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際履行完畢之日（其中本金2,780,600.00元、112,614.30元自2017年10月31日起算利息，本金455,505.00元自2017年3月30日起算利息）。二、駁回原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣廣原房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。三、駁回反訴原告河北省高速公路承赤管理處的訴訟請(qǐng)求。四、被告承德市承赤高速公路征地拆遷指揮部、被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣承赤（圍場(chǎng)支線）高速公路征地拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室不承擔(dān)民事責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)39778.69元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，反訴案件受理費(fèi)18613.20元，合計(jì)63391.89元，由被告河北省高速公路承赤管理處承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）。