上訴人（原審原告）：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)。經(jīng)營(yíng)者:穆樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店業(yè)主，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：陳浩，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣室。委托訴訟代理人：閆大偉，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審法院判決，改判上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，或?qū)讣l(fā)還重審；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案系雇傭關(guān)系，一審判決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤。被上訴人到上訴人處應(yīng)聘，只是經(jīng)張鳳玲個(gè)人口頭同意，而被上訴人并未同意，故雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，雙方也不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體要件。2、被上訴人應(yīng)聘時(shí)，張鳳玲只是口頭答應(yīng)工資100元每天，記發(fā)時(shí)間屬于按日計(jì)算，干一天有一天的錢，不干沒(méi)有。被上訴人提交的所謂的工資表，不能證明上訴人是工資發(fā)放主體，也不能證明工資是3300元每月。邢某辯稱,被上訴人于2015年2月到上訴人處應(yīng)聘，經(jīng)上訴人負(fù)責(zé)人妻子張鳳玲招聘入職。對(duì)于上訴人2015年2月入職至2017年9月23日發(fā)生交通事故，上訴人是認(rèn)可的。被上訴人在上訴人出從事貨物運(yùn)輸工作，工資由上訴人發(fā)放，月工資3300.00元，上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原、被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告邢某于2015年2月到原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店應(yīng)聘，經(jīng)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店負(fù)責(zé)人穆樹林妻子張鳳玲招聘入職，從事圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店貨物配送等工作，雙方商定工資按月工資3300.00元計(jì)算，雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告入職后，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店負(fù)責(zé)人穆樹林未對(duì)上述人員及工作安排提出異議。另查明，被告邢某向圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年11月28日作出圍勞人仲裁字【2017】第178號(hào)仲裁裁決書，裁決邢某與圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店自2015年2月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，向一審法院起訴。一審法院認(rèn)為，被告邢某到原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店應(yīng)聘，由原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店負(fù)責(zé)人穆樹林的妻子張鳳玲招聘入職，雖未由負(fù)責(zé)人穆樹林本人直接招聘，但其對(duì)被告邢某的入職及工作分配未表示反對(duì)，被告邢某從事的貨物配送屬于原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店業(yè)務(wù)的組成部分，接受原告管理，并由原告發(fā)放工資。雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)形成。原告稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。綜上，原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決，原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店與被告邢某自2015年2月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店因與被上訴人邢某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初196號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店的委托訴訟代理人陳浩，被上訴人邢某的委托訴訟代理人閆大偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店經(jīng)營(yíng)者穆樹林的妻子張鳳玲招聘被上訴人邢某入職，邢某從事的貨物配送屬于圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店業(yè)務(wù)的組成部分，邢某接受其管理，并由圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店發(fā)放工資。邢某主張與圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店主張與邢某不存在勞動(dòng)關(guān)系，但是在一、二審均未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，一審法院確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。綜上所述，上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)二木蔬菜水產(chǎn)店負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：郝雨辰