上訴人（原審原告、被告）：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣伊水華庭底商。
法定代表人：趙廣友，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：關(guān)春，北京市京德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住承德市雙橋區(qū)。

上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司）因與被上訴人楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初3633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人關(guān)春，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。本案中，楊某某于2016年1月到圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司工作，圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)與楊某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司在楊某某工作滿一個(gè)月后既未與楊某某簽訂勞動(dòng)合同又未與其解除勞動(dòng)關(guān)系。而是繼續(xù)為楊某某提供勞動(dòng)條件，并按照約定的工資數(shù)額為其發(fā)放了勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司未與楊某某簽訂工作期間的勞動(dòng)合同，已違反了法律規(guī)定，楊某某以此為由主張圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)。圍場(chǎng)可信房地產(chǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)支付楊某某雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不能成立。
綜上所述，上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣可信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 羅樂(lè)平
審判員 冉雪芳
審判員 張喜艷

書(shū)記員： 劉笑彤