上訴人（原審被告）：圍場滿族蒙古族自治縣華商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)鳳凰北路木蘭家園底商。法定代表人：薛升華，董事長。委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，教師，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：蘇磊，河北山莊律師事務所律師。原審被告：承德碩坤房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)鳳凰南路伊遜小區(qū)1號綜合樓一層西室。法定代表人：于翠蓮，董事長。原審被告：王晶，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原審被告：王書學，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原審被告：于翠蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

圍場華商銀行上訴請求：1、請求承德市中級人民法院依法撤銷（2017）冀0828號民初4707號判決書；2、判決抵押物占有人或非法處置人履行義務。3、由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤。本案事實法庭已經(jīng)查明是以房抵債行為，是畢某某購買王飛、梁振生以房抵債的樓房，該樓房王飛、梁振生的取得沒有法律依據(jù)，王飛、梁振生對該樓房沒有所有權，無權處置。法庭又按商品房買賣確認，確認事實錯誤。畢某某的行為完全不符合《合同法》第二百八十六條規(guī)定的任何法定條件，是無效行為。二、一審法院適用法律錯誤。此案系對物權的確定，不適用《合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權的批復》，應適用《物權法》、《擔保法》及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定。畢某某答辯稱，一審判決正確，被上訴人在本案中的情形符合最高院關于人民法院辦理執(zhí)行異議若干規(guī)定的28.29條，上訴人與第三人簽訂了書面的商品房買賣合同，已經(jīng)支付了全部購房款，實際入住兩年多，并且被上訴人沒有其他房產，被上訴人系善意取得，實際入住多年，而因本案第三人過錯不能辦理房產過戶手續(xù)。綜上，被上訴人購買的涉案房屋沒有理由替他人償還債務，一審判決正確，應予維持。王書學、于翠蓮、王晶、承德碩坤房地產開發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未提交答辯意見。畢某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令停止對原告購買的圍場鎮(zhèn)哨鹿小區(qū)2號樓2單元1502室樓房的強制執(zhí)行；2、確認該樓房購買權優(yōu)于銀行抵押權，房屋歸原告所有。3、由被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2015年5月28日，圍場華商銀行與王晶（于翠蓮之子）、王灝簽訂《授信合同》，授信期限自2015年5月28日至2018年5月27日，授信額度4,000,000.00元，在授信額度內可循環(huán)使用，同日，圍場華商銀行與第三人碩坤房地產公司簽訂《最高額抵押合同》，碩坤房地產公司以位于河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)哨鹿小區(qū)A區(qū)2期在建工程20套房屋（含涉案房屋2號褸2單元1502室）為王晶、王灝的借款提供抵押擔保，并在房產管理部門進行了抵押登記。2015年5月28日，圍場華商銀行與王書學、于翠蓮、碩坤房地產公司簽訂《最高額保證合同》，由王書學、于翠蓮、碩坤房地產公司為王晶、王灝的授信借款承擔連帶責任保證擔保。2015年5月31日，圍場華商銀行與王晶、王灝簽訂《個人借款合同》，王晶、王灝向圍場華商銀行借款4,000,000.00元。因王晶、王灝未按借款合同約定還款，圍場華商銀行訴至本院，本院經(jīng)審理作出（2016）冀0828民初1697號民事調解書，調解書確定：王晶、王灝于2016年6月30日前給付圍場華商銀行借款本金3,380,000.00元、利息37,747.18元，本息合計3,417,747.18元。2016年5月21日以后的利息按合同約定利率11‰上浮50%計算至實際給付之日止。王書學、于翠蓮、碩坤房地產公司承擔連帶清償責任。王晶、王灝、王書學、于翠蓮、碩坤房地產公司未按調解書確定的期限償還借款，圍場華商銀行向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，圍場華商銀行申請對碩坤房地產公司設定抵押的圍場鎮(zhèn)哨鹿小區(qū)2號樓2單元1502室進行評估、拍賣，本院依法發(fā)出了執(zhí)行公告。原告作為案外人以此房屋善意購買并優(yōu)于抵押權為由提出異議，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0828執(zhí)異40號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求。原告提起執(zhí)行異議之訴。另查明，2016年5月4日，原告與被告碩坤房地產公司簽訂商品房買賣合同，約定房價款為459554.00元購買2號褸2單元1502室，被告碩坤房地產公司為原告出具了收取樓房款及收取物業(yè)服及相關稅費的收據(jù)，由于被告碩坤房地產公司欠案外人梁振生、王飛款項，在簽訂合同時，經(jīng)三方同意，被告碩坤房地產公司為原告出具收據(jù)后，于2016年5月14日，原告將人民幣46萬元通過中國工商銀行及農村商業(yè)銀行轉入梁振生賬戶，后原告裝修入住。訴訟中原告對王灝撤回起訴。一審法院認為，原告作為案外人提起執(zhí)行異議之訴，其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益依法承擔舉證證明責任。本案中，原告能夠舉證證明其做為訴爭樓房的買受人，與開發(fā)商碩坤房地產公司簽訂了房屋買賣合同，依約支付了全部購房款，雖將款項轉入他人帳戶，但碩坤房地產公司為原告出具了全部收款收據(jù)及購樓的全部稅費收據(jù)，買賣關系成立，合法有效。依照最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復之規(guī)定，即消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，買受人的權利優(yōu)于工程價款優(yōu)先受償權及抵押權。同時根據(jù)全國民事審判工作會議精神，取得了房屋預售許可或者銷售許可的房地產開發(fā)商以在建工程抵押取得銀行貸款后，又同買受人簽訂了房屋買賣合同，買受人依約支付了全部或大部分購房款，房地產開發(fā)商不能償還銀行貸款，抵押權人向人民法院請求行使抵押權的請求，不予支持;對于買受人向人民法院請求確認其購買房屋的權利優(yōu)先于銀行抵押權的，人民法院應予支持。房地產開發(fā)商不能償還銀行貸款，抵押權人圍場華商銀行向人民法院請求行使抵押權的請求，不應支持;對于買受人向人民法院請求確認其購買房屋的權利優(yōu)先于銀行抵押權的，人民法院應予支持。原告對訴爭樓房占有合法，原告就執(zhí)行標的物享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。訴爭房屋抵押存在，抵押人未經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押房屋，在房屋上負有的抵押權尚未消滅之前，原告主張所有權歸其所有的請求不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：一、不得執(zhí)行圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)哨鹿小區(qū)2號樓2單元1502室樓房。二、駁回原告其他訴訟請求。二審中，被上訴人畢某某提交個人房屋產權征集信息、概況、物業(yè)證明及繳納水電費證明，用以證明其觀點。上訴人圍場華商銀行對被上訴人畢某某提交證據(jù)證實性予以認可，但認為與本案不具關聯(lián)性，因被上訴人畢某某提交的證據(jù)與本案不具關聯(lián)性，且不屬于二審新證據(jù)，故本院依法不予采信。一審法院認定的事實有相應證據(jù)在卷佐證，本院依法予以確認。
上訴人圍場滿族蒙古族自治縣華商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱圍場華商銀行）因與被上訴人畢某某及原審被告王書學、于翠蓮、王晶、承德碩坤房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱碩坤房地產公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初4707號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人圍場華商銀行的委托訴訟代理人王海濤、被上訴人畢某某及其委托訴訟代理人蘇磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第一百九十一條規(guī)定“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外”，本案中，上訴人圍場華商銀行設定抵押權在先，被上訴人畢某某購買涉案房屋在后，上訴人圍場華商銀行的抵押權應予以保護。被上訴人畢某某依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條及《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》主張停止執(zhí)行涉案標的，但因《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》頒布的時間早于《中華人民共和國物權法》的頒布時間，且其法律位階低于《中華人民共和國物權法》，應適用《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，故本院對被上訴人畢某某停止執(zhí)行涉案房屋的主張依法不予支持。綜上所述，圍場華商銀行的上訴請求成立，應予支持。一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、一百九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初4707號民事判決；二、駁回被上訴人畢某某的訴訟請求。一審案件受理費100.00元，二審案件受理費100.00元，均由被上訴人畢某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張認眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：李云騏