原告：圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司，住所地圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)同興街。
法定代表人：魏志強，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務所律師。
委托訴訟代理人：閆大偉，河北泓鵬律師事務所律師。
被告：高占民，男，1973年8月14日出生，滿族，農(nóng)民，住圍場滿族蒙古族自治縣，
委托訴訟代理人：蘇楠，河北華川（寬城滿族自治縣）律師事務所律師。

原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司與被告高占民勞動爭議糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年7月3日、8月10日公開開庭進行了審理。原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司的委托訴訟代理人王海濤、閆大偉，被告高占民及委托訴訟代理人蘇楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
2、請求依法判決原告不承擔被告的工傷待遇。
3、由被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由：2018年5月25日，原告收到圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下稱圍場仲裁委）國勞人仲裁字【2018】第039號仲裁裁決書，原告才得知，2016年6月21日，被告在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程哈里哈鄉(xiāng)八十三號村工地工作中受傷，被告誤認為原告是該工程的承包人，向圍場仲裁委申請要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，原告沒有收到圍場仲裁委的通知，國場仲裁委就作出了【2016】第129號仲裁裁決書，認定在2016年6月1日至作出仲裁裁決之日雙方存在勞動關(guān)系，該仲裁裁決是錯誤的，被告所從事勞動的工地與原告沒有任何關(guān)系，被告依據(jù)錯誤的仲裁裁決，進行了工傷認定、傷殘鑒定，又向圍場仲裁委申請，要求原告承擔工傷待遇。仲裁委又作出了【2018】第039號仲裁裁決書，裁決原告承擔被告的工傷待遇。
造成整個勞動爭議案件錯誤的原因是在被告發(fā)生工傷時，向圍場仲裁委申請確認勞動關(guān)系，被告錯列原告為被申請人，原告在沒有收到仲裁委的通知，被告沒有就準確的承包單位提供證據(jù)的情況下，仲裁委做出了[2016]第129號仲裁裁決書，從而導致后續(xù)均按照錯誤的主體進行工傷認定、傷殘鑒定，并進而作出了【2018】第039號仲裁裁決書，因原告不是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程哈里哈鄉(xiāng)八十三號村工地的承包人，與被告之間不存在勞動關(guān)系，被告應向正確的實際承包人主張權(quán)利，為此原告訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。
原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
情況說明兩份。
1、高占民訴原告勞動爭議仲裁一案，原告沒有接到開庭通知，送達回證簽收人員成立杰、李海洋及出庭人員李海營均不是我公司工作人員。
2、被告訴原告勞動爭議糾紛一案，哈里哈鄉(xiāng)83號村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程不是我公司承包，我公司也沒有將該工程委托給李長江進行施工。
3、圍場滿族蒙古族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局關(guān)于哈里哈鄉(xiāng)八十三號村美麗鄉(xiāng)村工程是否為圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司承建的說明。（庭后提交）
高占民辯稱，本案原告的訴訟請求是兩項，一個是勞動關(guān)系確認，另有一個是工傷待遇。而這兩個訴訟請求從原告的事實和理由可以看出是兩個完全獨立的案件，不應合并為一個案件進行審理，應先進行取舍。關(guān)于勞動關(guān)系，已經(jīng)圍場縣勞動人事爭議仲裁委員會生效法律文書確認存在事實勞動關(guān)系。如原告不服應在仲裁裁決書發(fā)生法律效力前向法院提起訴訟，而不是和工傷待遇案件一并主張，關(guān)于應否支付工傷待遇一事，被告在工作時間、工作地點因工作受傷，應按法律規(guī)定得到賠償，有工傷認定書和傷殘等級鑒定書為證。
被告高占民為支持其答辯意見，向本院提交如下證據(jù)：
1、冀傷險認決字【2017】08019009號認定工傷決定書
2、承德市勞鑒委2017年08010849號初次鑒定結(jié)論書
3、出入院記錄
4、證人證言兩份，證明工資200元每天。
5、鑒定費發(fā)票，600.00元。
6、送到回證2份，證明工傷認定和傷殘鑒定已送到原告單位。
7、建筑施工網(wǎng)查詢記錄。證實李長江系原告公司員工。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告高占民于2016年6月到美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程哈里哈鄉(xiāng)八十三號村工地工作，工作內(nèi)容為揭瓦、拆棚子。于2016年6月21日在拆棚子過程中從棚子上掉下摔傷，并入圍場縣醫(yī)院治療。2016年8月29日，被告高占民向圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與原告存在事實勞動關(guān)系，2016年10月31日，仲裁委員會出具圍勞人仲裁字【2016】第129號裁決書，認定原、被告存在事實勞動關(guān)系。2018年2月18日，高占民向圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付工傷保險待遇。2018年3月30日，圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會出具圍勞人仲裁字【2018】第039號仲裁裁決書，裁決圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司支付高占民相關(guān)工傷保險待遇。原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司向本院提起訴訟，要求依法確認雙方不存在勞動關(guān)系，并不承擔被告的工傷待遇。圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會在確認勞動關(guān)系時將開庭通知書送達給成立杰、李海洋并簽收，參加庭審人是李海營，沒有原告方的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明書，也沒有委托書。裁決是李海洋簽收，以上三人均不是原告方員工。2018年3月份勞圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會確認工傷賠償待遇時，開庭通知書送達到原告單位由員工徐林簽收，沒有參加庭審，仲裁裁決書徐林簽收。
另查明，2017年4月5日承德市人力資源和社會保障局冀傷險認決字【2017】08019009號認定工傷決定書認定高占民為工傷，2017年12月16日承德市勞動能力鑒定委員會出具承德市勞鑒委2017年08010849號初次鑒定結(jié)論書，認定高占民九級傷殘，停工留薪期11個月。高占民要求原告支付各項工傷待遇211698.40元。其中一次性傷殘補助金6000.00元×9個月=54000.00元，一次性工傷醫(yī)療補助金4367.42×14=61143.88（九級傷殘=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資×9個月，河北省2015年在崗職工平均工資52409.00元，月均4367.42元），一次性傷殘就業(yè)補助金4367.42×6=26204.52元，停工留薪期工資6000×11=66000元，住院期間護理費100.00元×25天=2500.00元，住院伙食補助費50.00元×25天=1250.00元，鑒定費600.00元。

本院認為，被告高占民在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程哈里哈鄉(xiāng)八十三村工地勞動屬實，其認為與原告存在事實勞動關(guān)系，并經(jīng)仲裁委依法確認，但仲裁卷中沒有原告方法定代表人魏志強的聯(lián)系方式，亦沒有其委托李海營出庭參加庭審的委托書，仲裁庭送達開庭文書是成立杰簽收，送達仲裁文書系李海洋簽收，李海營、李海洋、成立杰三人均不是原告方的員工，均無原告方的委托書和其他委托依據(jù)。沒有原告承包哈里哈鄉(xiāng)八十三號村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程的書證。經(jīng)查，圍場滿族蒙古族自治縣美麗鄉(xiāng)村建設(shè)辦公室及哈里哈鄉(xiāng)政府對八十三號村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程承包施工單位均沒有明確答復，鄉(xiāng)政府工作人員只是講“施工人與農(nóng)戶簽訂協(xié)議書，國家補償給農(nóng)戶的費用由施工人領(lǐng)取”。圍場滿族蒙古族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具了關(guān)于哈里哈鄉(xiāng)八十三號村美麗鄉(xiāng)村工程不是原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司承建的說明。被告高占民要求原告支付工傷待遇，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

原告圍場滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司不支付被告高占民工傷待遇。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告高占民承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審判員 徐海峰

書記員： 趙俁