原告（反訴被告）：團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)天府路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121780925847P。
法定代表人：王凱，總經(jīng)理。
委托代理人：彭爭(zhēng)進(jìn)，團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司常務(wù)副經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：潘新國(guó)，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)劉林崗村村部，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121316469008H。
法定代表人：彭紹科，總經(jīng)理。
委托代理人吳瓊，湖北千禧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
委托代理人吳瓊，湖北千禧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司訴被告團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司、王某坤侵權(quán)責(zé)任糾紛和原告團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司訴被告團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司租賃合同糾紛兩案，本院立案受理后，依法由審判員張火英、陳浩、人民陪審員付星明組成合議庭，審判員張火英擔(dān)任審判長(zhǎng)，于2017年6月1日8月2日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“禹某公司”）的委托代理人彭爭(zhēng)進(jìn)、潘新國(guó)、被告（反訴原告）團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“億源公司”）、王某坤的委托代理人吳瓊到庭參加了庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告禹某公司訴稱，2012年12月2日，原告與被告王某坤簽訂《承租協(xié)議書》，約定將禹某石材廠區(qū)及設(shè)備租賃給王某坤經(jīng)營(yíng)，時(shí)間為2014年2月15日至2019年2月14日，每年租金10萬(wàn)元，在每年2月15日前付清。同時(shí)約定“雙方不得隨意違約，否則違約方承擔(dān)違約金10萬(wàn)元”。原告按約定交付了生產(chǎn)廠區(qū)及生產(chǎn)設(shè)備，履行了合同義務(wù)，但王某坤不經(jīng)原告同意，將原告的廠區(qū)及設(shè)備交與被告億源公司經(jīng)營(yíng)，且不向原告交付租金，不履行合同義務(wù)。原告于2016年9月5日依法解除了雙方的《承租協(xié)議書》。被告收到解除合同通知書后，億源公司繼續(xù)在原告的生產(chǎn)區(qū)非法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，致原告公司不能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告特向法院具狀請(qǐng)求：①判令兩被告停止侵權(quán)行為，退還生產(chǎn)廠區(qū)，返還生產(chǎn)設(shè)備；②判令被告王某坤賠償占用期間損失10萬(wàn)元（實(shí)際損失比照租金計(jì)算到起訴之日）；③由兩被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本訴被告億源公司辯稱，億源公司是依據(jù)《承租協(xié)議書》合法占有使用從禹某公司租賃的生產(chǎn)廠區(qū)和生產(chǎn)設(shè)備，不存在侵權(quán)行為，在合同履行期內(nèi)，禹某公司無(wú)權(quán)要求退還生產(chǎn)廠區(qū)和返還生產(chǎn)設(shè)備。請(qǐng)法院依法駁回禹某公司對(duì)億源公司的全部訴訟請(qǐng)求。
本訴被告王某坤辯稱，王某坤沒(méi)有占用禹某公司的生產(chǎn)廠區(qū)和生產(chǎn)設(shè)備，不存在侵權(quán)行為，禹某公司的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回禹某公司對(duì)王某坤的全部訴訟請(qǐng)求。
反訴原告億源公司訴稱，2013年12月2日，反訴被告禹某公司作為甲方與作為乙方的反訴原告股東發(fā)起人王某坤簽訂了《承租協(xié)議書》，租期為2014年2月15日至2019年2月14日。2014年9月11日，王某坤與洪文敦作為股東將上述承租的場(chǎng)地作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)立億源公司，反訴原告承繼了王某坤與反訴被告禹某公司簽訂的《承租協(xié)議書》的權(quán)利和義務(wù)。2016年9月5日，反訴被告違反《承租協(xié)議書》約定，擅自向團(tuán)風(fēng)供電公司申請(qǐng)停電且拒不恢復(fù)供電，致使反訴原告在承租場(chǎng)地上的石材加工生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全面停產(chǎn)，給反訴原告造成巨大損失，為維護(hù)反訴原告合法權(quán)益，特向法院具狀請(qǐng)求：①判令反訴被告繼續(xù)履行《承租協(xié)議書》；②由反訴被告賠償反訴原告經(jīng)濟(jì)損失743151元；③由反訴被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
反訴被告禹某公司辯稱，禹某公司與王某坤之間的合法租賃關(guān)系存續(xù)期間，禹某公司有義務(wù)保證王某坤從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常用電，但禹某公司與億源公司之間沒(méi)有租賃關(guān)系，不存在繼續(xù)履行《承租協(xié)議書》的義務(wù)，億源公司非法占有使用禹某公司的財(cái)產(chǎn)引發(fā)糾紛，禹某公司完全有權(quán)對(duì)自己名下的變壓器申請(qǐng)供電部門停電處理來(lái)維權(quán)，億源公司向禹某公司反訴主張賠償損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
本、反訴的雙方當(dāng)事人圍繞本、反訴的訴訟請(qǐng)求及答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
①禹某公司與但店鎮(zhèn)劉林崗村委會(huì)及劉林崗村十組村民簽訂的《農(nóng)村土地承租合同書》加蓋了禹某公司和劉林崗村委會(huì)的公章，亦有劉林崗村十組2/3以上的村民簽名同意，對(duì)禹某公司自2015年10月28日起續(xù)租劉林崗村十組17.1畝土地13年的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)但店鎮(zhèn)法律服務(wù)所出具的見(jiàn)證書載明的見(jiàn)證合同的簽字日期與《農(nóng)村土地承租合同書》尾部的日期不一致的問(wèn)題，在本院庭審后的調(diào)查過(guò)程中，但店鎮(zhèn)法律服務(wù)所于2017年7月10日對(duì)調(diào)解見(jiàn)證劉林崗村委會(huì)與禹某公司的情況作出了書面說(shuō)明，該書面說(shuō)明與本院對(duì)劉林崗村委會(huì)原法定代表人熊喜清及該村十組組長(zhǎng)熊仲元調(diào)查所獲情況一致。同樣，對(duì)億源公司有異議的禹某公司與劉林崗村委會(huì)簽訂的《房屋租用合同協(xié)議書》，在本院對(duì)劉林崗村原法定代表人熊喜清在本院調(diào)查時(shí)，其也已確認(rèn)了該協(xié)議書尾部書寫的將原劉林崗村小學(xué)續(xù)租至2028年12月31日并由村委會(huì)加蓋公章承諾的內(nèi)容的真實(shí)性，故本院不采信億源公司對(duì)原告證據(jù)二、三的異議。
②禹某公司與王某坤之間簽訂的《承租協(xié)議書》后附有禹某公司固定資產(chǎn)移交清單，該移交清單有禹某公司蓋章和王某坤簽字確認(rèn)，本院予以確認(rèn)，王某坤有異議稱禹某公司事后變賣了部分固定資產(chǎn)的事實(shí)無(wú)證據(jù)佐證，本院不予采信。
③禹某公司與王某坤于2013年12月2日簽訂了自2014年2月15日至2019年2月14日5年承租期的《承租協(xié)議書》后，于當(dāng)日收取了王某坤2014年度的10萬(wàn)元租金，于2015年2月2日收取了王某坤2015年度10萬(wàn)元租金，億源公司工商登記設(shè)立時(shí)間是2014年9月11日，在王某坤首次交納租金時(shí)，億源公司還未成立，即王某坤交納的2014年度10萬(wàn)元租金不能認(rèn)定為億源公司交納的租金。億源公司成立后，王某坤僅是公司股東而非法定代表人，其如果代表億源公司交納次年度租金，則應(yīng)持有禹某公司出具的收取億源公司租金的租金收據(jù)，但禹某公司向王某坤出具的2014、2015年兩個(gè)年度的租金收據(jù)中均未載明系收取了億源公司的租金，億源公司和王某坤也不能提供證據(jù)證實(shí)在億源公司成立后已明確告知了禹某公司實(shí)際租賃使用方已發(fā)生變更并取得了禹某公司的認(rèn)可。對(duì)億源公司認(rèn)為禹某公司證據(jù)四的租金收據(jù)中載明的租金實(shí)際系億源公司交納的異議，本院不予采信。同時(shí)，對(duì)億源公司擬證明其自設(shè)立之日即自動(dòng)承繼了公司股東王某坤與禹某公司之間的《承租協(xié)議書》約定的權(quán)利和義務(wù)的公司工商登記信息證據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)缺少王某坤在與禹某公司訂立《承租協(xié)議書》時(shí)是否已告知禹某公司其將設(shè)立公司法人經(jīng)營(yíng)的證據(jù)佐證，另?yè)?jù)本院查閱禹某公司于2014年10月8日向王某坤簽字的移交資料的清單，該清單中明列了禹某公司已將該公司的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和國(guó)、地稅稅務(wù)登記證正本等企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證件一并交由王某坤接管，王某坤如果在訂立《承租協(xié)議書》即有另行設(shè)立公司經(jīng)營(yíng)的目的，其也無(wú)必要接受禹某公司的上述企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證件，故本院不采信億源公司的證明目的。
④王某坤與案外人熊海民簽訂的《承租協(xié)議書》所涉承租場(chǎng)所和設(shè)備與本案爭(zhēng)議的標(biāo)的物無(wú)關(guān)，禹某公司擬憑證據(jù)五證明王某坤擅自擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成違約的目的不成立。億源公司對(duì)禹某公司的證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)能證實(shí)因王某坤擅自將承租的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備轉(zhuǎn)交億源公司經(jīng)營(yíng)使用及未交納租金而與禹某公司發(fā)生過(guò)訴訟的事實(shí)。禹某公司的證據(jù)七同其證據(jù)五類同，也不能證明王某坤擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而構(gòu)成違約，但該證據(jù)七能印證其證據(jù)九的照片擬證明億源公司占用禹某公司承租給王某坤的使用的生產(chǎn)場(chǎng)所和機(jī)械設(shè)備的目的。
⑤對(duì)王某坤是否收到過(guò)禹某公司郵寄送達(dá)的《解除承租協(xié)議通知》的爭(zhēng)議，經(jīng)本院與但店鎮(zhèn)郵政支局EMS快遞員袁國(guó)林及快遞單電腦錄入員但靜核實(shí)，并查閱了快遞單電腦錄入信息，可以確認(rèn)王某坤已于2016年9月6日收到了禹某公司于2016年9月5日郵寄送達(dá)的《解除承租協(xié)議通知》，本院采信原告證據(jù)八的擬證目的，同時(shí)對(duì)王某坤提交的證據(jù)擬證明其未收到《解除承租協(xié)議通知》的證明目的不予采信。
依據(jù)本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
年10月25日，禹某公司與但店鎮(zhèn)劉林崗村委會(huì)及劉林崗村十組村民簽訂了《農(nóng)村土地承租合同書》，禹某公司續(xù)租了但店鎮(zhèn)劉林崗村十組的土地13年。2013年12月2日，禹某公司作為甲方與乙方王某坤簽訂了一份《承租協(xié)議書》，禹某公司將建立在續(xù)租土地上的廠房及公司的機(jī)械設(shè)備租賃給王某坤經(jīng)營(yíng)使用，租期自2014年2月15日至2019年2月14日，每年2月15日前付年租金10萬(wàn)元。合同還約定“…由于政策變化不能生產(chǎn)，經(jīng)甲方三個(gè)月的努力仍不能生產(chǎn)，甲方退還乙方的租金（甲乙雙方自動(dòng)解除合約不得違約）”。禹某公司簽約當(dāng)日收取了王某坤2014年度的10萬(wàn)元租金，后于2015年2月2日又收取了王某坤2015年度10萬(wàn)元租金?！冻凶鈪f(xié)議書》簽訂后，禹某公司向王某坤移交了固定資產(chǎn)和機(jī)械設(shè)備，雙方簽字蓋章移交的清單載明了10項(xiàng)財(cái)產(chǎn)（具體見(jiàn)清單）。禹某公司還于2014年10月8日向王某坤移交了企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和國(guó)、地稅稅務(wù)登記證正本等8項(xiàng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料。2014年9月11日，洪文敦與王某坤兩人發(fā)起設(shè)立了億源公司，洪文敦任公司法定代表人。億源公司設(shè)立后，王某坤即擅自將承租的生產(chǎn)場(chǎng)所和機(jī)械設(shè)備轉(zhuǎn)交億源公司經(jīng)營(yíng)使用。2015年11月6日，億源公司的股東變更為彭紹科和孫詩(shī)山兩人，彭紹科任法定代表人，股東變更后的億源公司仍繼續(xù)占有使用王某坤承租的生產(chǎn)場(chǎng)所和機(jī)械設(shè)備。2016年2月15日是《承租協(xié)議書》約定的2016年度租金交付日期，但禹某公司未收到租金，故禹某公司于3月15日以王某坤為被告在本院提起過(guò)租賃合同糾紛的訴訟，請(qǐng)求本院判決解除其與王某坤的《承租協(xié)議書》，并由王某坤支付違約金、租金、裝修費(fèi)共計(jì)183000元，其在民事起訴狀已指出了王某坤擅自將承租的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備轉(zhuǎn)交億源公司經(jīng)營(yíng)使用的事實(shí)，但禹某公司后于7月12日撤回了起訴。2016年9月5日，禹某公司以王某坤拖欠2016年度租金和擅自將承租的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備轉(zhuǎn)租億源公司經(jīng)營(yíng)使用為由，書面通知王某坤解除了雙方之間的《承租協(xié)議書》和補(bǔ)充協(xié)議，同時(shí)要求王某坤退還承租的生產(chǎn)場(chǎng)所和機(jī)械設(shè)備，并支付拖欠的租金。該書面通知以郵寄送達(dá)的方式于9月6日由王某坤簽收，但王某坤既未對(duì)書面通知提出異議，也未依書面通知履行。故禹某公司于2017年1月5日又在本院以侵權(quán)糾紛為由立案訴訟。在訴訟中，億源公司認(rèn)為其已承繼了公司原股東王某坤與禹某公司訂立的《承租協(xié)議書》約定的權(quán)利和義務(wù)，禹某公司多次阻撓其正常經(jīng)營(yíng)已構(gòu)成違約，故億源公司提起反訴請(qǐng)求判決禹某公司繼續(xù)履行《承租協(xié)議書》和賠償億源公司的損失。另查明
另查明，禹某公司與王某坤訂立《承租協(xié)議書》后，除將廠房及機(jī)械設(shè)備租賃給王某坤經(jīng)營(yíng)使用外，同時(shí)還實(shí)際將從但店鎮(zhèn)劉林崗村委會(huì)承租的原劉林崗村小學(xué)校舍交由王某坤裝修后使用。億源公司在王某坤擅自轉(zhuǎn)交的承租的生產(chǎn)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)時(shí)，因生產(chǎn)需要曾以禹某公司名義裝配了新變壓器，后因禹某公司申請(qǐng)停電糾紛，億源公司又花費(fèi)10萬(wàn)元將新變壓器變更落戶在億源公司名下，并重新出資修建了其它配套的電力輔助設(shè)施。
還查明，禹某公司向王某坤送達(dá)的解除《承租協(xié)議書》的書面通知中限定王某坤自收到通知之日起10日退出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和返還機(jī)械設(shè)備及證件資料。

本院認(rèn)為，王某坤與他人發(fā)起設(shè)立億源公司在其與禹某公司訂立《承租協(xié)議書》之后，并無(wú)證據(jù)可證實(shí)王某坤已明示了其為設(shè)立公司而以自己名義與禹某公司訂立了承租協(xié)議，禹某公司、王某坤和億源公司三方在億源公司成立后，亦未協(xié)商一致對(duì)原《承租協(xié)議書》予以變更確認(rèn)，此情形下，億源公司占有使用王某坤擅自轉(zhuǎn)交的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備并不能視為億源公司已合法實(shí)際享有了《承租協(xié)議書》的權(quán)利，且據(jù)王某坤在億源公司成立后交付租金收據(jù)載明的租金交納人內(nèi)容，也不能認(rèn)定億源公司已經(jīng)實(shí)際履行了《承租協(xié)議書》的義務(wù)，故本院不能確認(rèn)以王某坤為股東的億源公司已承繼了王某坤與禹某公司訂立的《承租協(xié)議書》中約定的權(quán)利和義務(wù)，更不能認(rèn)可變更股東后的億源公司能自動(dòng)承繼上述協(xié)議書的權(quán)利和義務(wù)。禹某公司與王某坤訂立的《承租協(xié)議書》合法有效，王某坤應(yīng)依約交付租金。王某坤未交付到期租金，經(jīng)禹某公司實(shí)際訴訟催告后仍未履行，而變更股東的億源公司又未與禹某公司達(dá)成新的承租協(xié)議，該行為已造成禹某公司事實(shí)上不能實(shí)現(xiàn)訂立承租協(xié)議的合同目的，禹某公司書面通知王某坤解除《承租協(xié)議書》系其依法行使了合同的法定解除權(quán)，禹某公司與王某坤之間的租賃關(guān)系自解除《承租協(xié)議書》的書面通知到達(dá)王某坤時(shí)解除，本院予以認(rèn)可該事實(shí)。在禹某公司解除租賃關(guān)系后，王某坤未依禹某公司送達(dá)的書面通知將自禹某公司承租的財(cái)產(chǎn)予以返還而仍由億源公司占有使用，已構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)向禹某公司承擔(dān)停止侵害，退還擅自轉(zhuǎn)交給億源公司的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備及賠償禹某公司的上述財(cái)產(chǎn)被占有使用期間的損失的民事責(zé)任。禹某公司主張比照其與王某坤之間的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被占有使用的財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。億源公司沒(méi)有合法的根據(jù)占有使用禹某公司的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備亦構(gòu)成侵權(quán)，其依法應(yīng)與王某坤共同承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，在億源公司非法占有使用禹某公司的生產(chǎn)場(chǎng)所和設(shè)備期間，禹某公司因糾紛申請(qǐng)對(duì)登記在自己戶名下變壓器予以停電處理及拒絕過(guò)戶公司名下的電力設(shè)施的行為，不構(gòu)成對(duì)億源公司的侵權(quán)或違約，禹某公司不必承擔(dān)億源公司的停電及過(guò)戶損失，億源公司為方便己方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重新裝配電力設(shè)施所作固定資產(chǎn)投資，系正常的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，其主張由禹某公司予以賠償，無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)億源公司反訴主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。
綜上及本院證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條、第八十八條、第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十七條、第六十八條，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司、王某坤退還本訴原告團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司位于團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)劉林崗十組的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、廠房車間及原劉林崗村小學(xué)校舍。
二、本訴被告團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司、王某坤返還本訴原告團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司租賃的機(jī)械設(shè)備及移交的相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證件資料（具體機(jī)械設(shè)備和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證件資料的名稱及數(shù)量以禹某公司與王某坤簽字蓋章的移交清單為準(zhǔn)）
三、本訴被告團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司、王某坤向本訴原告團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司支付占用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及機(jī)械設(shè)備期間的經(jīng)濟(jì)損失88493.15元。（計(jì)算方法：占用期間的經(jīng)濟(jì)損失已比照禹某公司與王某坤之間的年租金10萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)，自2016年10月6日起計(jì)算至2017年8月25日，此后至實(shí)際返還財(cái)產(chǎn)之日順延計(jì)算。）
三、駁回反訴原告團(tuán)風(fēng)億源石材有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)5050元，反訴案件受理費(fèi)11232元，合計(jì)16282元，由本訴原告（反訴被告）團(tuán)風(fēng)禹某石材有限責(zé)任公司承擔(dān)200元，本訴被告（反訴原告）團(tuán)風(fēng)縣億源石材有限公司承擔(dān)16082元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張火英 審　判　員　　陳　浩 人民陪審員　　付星明

書記員：王慕菊