團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校
王穎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
陳玉容
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校，住所地團風縣方高坪鎮(zhèn)天然村，企業(yè)組織機構(gòu)代碼55066990-5。
法定代表人:周懷忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:陳玉容，女，1975年1月19日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，原系團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校職工，住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人:占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校（以下簡稱龍成駕校）因與被上訴人陳玉容勞動爭議糾紛一案，不服湖北省團風縣人民法院（2015）鄂團風民初字第00840號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月27日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
上訴人龍成駕校的委托訴訟代理人王穎，被上訴人陳玉容的委托訴訟代理人占才禮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍成駕校上訴請求:1、撤銷原審判決第二至第六項，依法駁回被上訴人的訴請或改判；2、上訴費由被上訴人負擔。
事實和理由:1、上訴人不應(yīng)支付陳玉容解除勞動關(guān)系補償金、不應(yīng)支付其2015年4月和5月的工資、不應(yīng)補發(fā)2015年6月和7月每月200元。
理由是2015年4月和5月陳玉容未到單位上班，擅自離職，應(yīng)視為與上訴人解除了勞動關(guān)系；2015年6月和7月，應(yīng)視為陳玉容與該公司重新建立勞動關(guān)系。
在此期間，公司將其工資每月減少200元，是對單位所有員工工資的調(diào)整。
2、雙方之間形成勞動關(guān)系的時間已超過一年以上，應(yīng)視為已簽訂無固定期限勞動合同，不存在應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付雙倍工資的問題，且陳玉榮的該項訴請已超訴訟時效。
3、原審認定的上訴人應(yīng)支付的基本養(yǎng)老保險金不當，一是未核定繳費的標準，二是未進行分攤，因單位只應(yīng)承擔其應(yīng)負擔的部分。
陳玉容辯稱，1、上訴人所述不實，其擅自降低工資并少發(fā)兩個月工資；2、訴請因未簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付的雙倍工資未超過訴訟時效，應(yīng)從解除勞動關(guān)系之日起起算；3、其他補償及基本保險部分在原審中已認定的很清楚，處理亦無不當之處，請二審駁回上訴，維持原判。
陳玉容向原審法院起訴請求:1、解除雙方之間的勞動關(guān)系；2、龍成駕校支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償7000元；3、龍成駕校支付2011年3月10日至2012年2月9日未簽訂書面勞動合同雙倍工資15400元；4、龍成駕校支付2012年2月10日至2015年8月20日未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資58800元；5、龍成駕校及時發(fā)放2015年4、5月的工資2800元；6、龍成駕校補發(fā)未足額發(fā)放的2015年6、7月工資400元；7、龍成駕校加付未支付勞動報酬賠償金18600元；8、龍成駕校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險費24892.8元并補辦理2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金。
原審認定的事實:陳玉容于2011年2月起在龍成駕校從事運管工作，雙方當時未簽訂書面勞動合同。
2012年1月1日，雙方簽訂了書面勞動合同一份，合同約定陳玉容在龍成駕校從事理論教練員工作，期限為2012年1月1日至2013年1月1日（含三個月試用期），龍成駕校每月向陳玉容支付1100元工資（試用期工資為每月800元），龍成駕校每月另行向陳玉容支付220元作為陳玉容參加各種社會保險的費用，陳玉容自行辦理參加社會保險事宜。
合同期滿后，雙方未續(xù)訂合同，但陳玉容仍在被告處從事原工作。
2013年3月份至2015年3月份，龍成駕校每月實際向陳玉容發(fā)放的工資為1400元（其中基本工資1300元，勞動保險費100元）。
2015年6月，龍成駕校單方面將陳玉容的工資由原來的每月1400元調(diào)整到每月1200元，同年8月中旬陳玉容離職。
陳玉容離職后向團風縣勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請，團風縣勞動爭議仲裁委員會于2015年10月22日依法作出了裁決書。
陳玉容因不服仲裁裁決，故具狀法院提出如前訴請。
陳玉容自行向社保局繳納了2011年7月至2015年6月的基本養(yǎng)老保險費21148.8元（2012年5月11日繳納4392元，2013年3月29日繳納5160元，2014年5月9日繳納5544元，2015年5月19日繳納6052.8元）。
原審認為，龍成駕校在未與陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將陳玉容的工資由原來的每月1400元調(diào)整到每月1200元，且龍成駕校未提交其向陳玉容發(fā)放了2015年4、5月工資的工資表，故陳玉容以龍成駕校未及時足額支付勞動報酬為由提出解除雙方勞動關(guān)系、由龍成駕校及時發(fā)放2015年4、5月的工資2800元、由龍成駕校補發(fā)未足額發(fā)放的2015年6、7月工資400元的請求，依法予以支持。
陳玉容主張由龍成駕校支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償7000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。
陳玉容主張由龍成駕校支付2011年3月10日至2012年2月9日未簽訂書面勞動合同雙倍工資15400元，因龍成駕校已提交與陳玉容在2012年1月1日簽訂的期限為一年的勞動合同，故龍成駕校應(yīng)支付陳玉容未簽訂書面勞動合同雙倍工資的期間為2011年3月至2011年12月計算為14000元。
陳玉容主張由龍成駕校支付2012年2月10日至2015年8月20日未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資58800元，在2012年1月1日雙方簽訂的勞動合同期滿超過一年后，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，故對陳玉容的該訴請，依法不予支持。
陳玉容主張由龍成駕校加付未支付勞動報酬賠償金18600元，陳玉容應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定向勞動行政部門主張權(quán)利，本案中不予調(diào)整。
陳玉容主張由龍成駕校支付基本養(yǎng)老保險費24892.8元并補辦理2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金，陳玉容提交的其自行繳納的基本養(yǎng)老保險費票據(jù)金額為21148.8元，陳玉容每月領(lǐng)取的工資中包含了100元保險費，該費用應(yīng)在計算龍成駕校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險費中予以扣減，龍成駕校應(yīng)支付陳玉容自行繳納的基本養(yǎng)老保險費15848.8元（21148.8元-100元／月×53個月=15848.8元），2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金系社會保險費征繳部門的法定職責，不屬法院民事案件的受理范圍，依法不予調(diào)整。
遂判決:一、解除陳玉容與龍成駕校之間的勞動關(guān)系。
二、龍成駕校支付陳玉容解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償7000元。
三、龍成駕校支付陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資14000元。
四、龍成駕校補發(fā)陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、龍成駕校補發(fā)陳玉容2015年6、7月份工資400元。
六、龍成駕校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險15848.8元。
七、駁回陳玉容的其它訴訟請求。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院認為，本案爭議的主要問題有以下四點:一、陳玉榮2015年4至7月工資的認定；二、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持；三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；四、龍成駕校應(yīng)負擔的繳納社會保險費數(shù)額的認定。
針對上述問題，本院作如下評判:
一、對陳玉榮2015年4至7月工資的認定。
關(guān)于2015年4月和5月的工資。
因龍成駕校未向法庭提交其已向陳玉榮發(fā)放了上述兩個月工資的證據(jù)，故其應(yīng)承擔舉證不力的法律后果，其應(yīng)以以前的工資標準（每月1400元）向陳玉榮支付該兩個月工資共計2800元（計算方法為1400元／月×2月＝2800元）。
關(guān)于2015年6月和7月的工資。
因龍成駕校在未與陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將陳玉容的工資由原來的每月1400元調(diào)整到每月1200元，故其應(yīng)補齊2015年6月和7月的工資，即應(yīng)向陳玉榮補發(fā)2015年6月和7月的工資400元（計算方法為200元／月×2月＝400元）。
故龍成駕校認為其不應(yīng)支付陳玉榮2015年4月和5月的工資、不應(yīng)補發(fā)陳玉榮2015年6月和7月每月200元工資的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、對陳玉榮訴請的因解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
”第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”因龍成駕校未向陳玉榮及時足額支付勞動報酬，亦未依法為其繳納社會保險費，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)單方提出解除勞動關(guān)系，并要求龍成駕校向其支付經(jīng)濟補償金。
龍成駕校認為其不應(yīng)向陳玉容支付解除勞動關(guān)系補償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
”因陳玉榮自2011年2月即在龍成駕校上班，龍成駕校直到2012年1月1日才與陳玉榮簽訂書面的勞動合同，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)向龍成駕校主張自2011年3月至12月的雙倍工資。
又因陳玉榮一直在龍成駕校上班，雙方之間的勞動關(guān)系并未解除，故其主張雙倍工資的訴訟請求不存在過訴訟時效的問題。
龍成駕校認為其不應(yīng)支付陳玉榮2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，且該項主張已過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、龍成駕校應(yīng)負擔的繳納社會保險費數(shù)額的認定。
對于基本養(yǎng)老保險金，單位應(yīng)按個人繳費基數(shù)的20%繳費，個人應(yīng)按繳費基數(shù)的8%繳費。
如個人已全額繳納，則其有權(quán)向單位主張單位應(yīng)承擔的部分。
自2011年7月至2015年6月（共48個月），陳玉榮平均每月繳納養(yǎng)老保險的基數(shù)為1573.57元（計算方法:21148.8元÷48月÷28%＝1573.57元），龍成駕校應(yīng)承擔的繳費數(shù)額為15106.27元（計算方法:1573.57元×20%×48月＝15106.27元），扣除龍成駕校已支付的5640元（計算方法:220元×12月＋100元×30月＝5640元），龍成駕校還應(yīng)向陳玉榮支付其應(yīng)承擔的養(yǎng)老保險費部分為9466.27元（計算方法:15106.27元－5640元＝9466.27元）。
龍成駕校認為原審對其應(yīng)支付陳玉榮的基本養(yǎng)老保險費未核定繳費的標準，亦未進行分攤的上訴理由成立，本院依法予以支持。
綜上，龍成駕校的部分上訴請求成立，依法予以支持。
原審認定事實清楚，但實體處理部分不當，依法予以糾正。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第三十五條 ?、第三十五條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第七十四條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省團風縣人民法院（2015）鄂團風民初字第00840號民事判決第一項至第五項，即:“一、解除原告陳玉容與被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校之間的勞動關(guān)系。
二、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付原告陳玉容解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償7000元。
三、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付原告陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資14000元。
四、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校補發(fā)原告陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校補發(fā)原告陳玉容2015年6、7月份工資400元。
二、撤銷湖北省團風縣人民法院（2015）鄂團風民初字第00840號民事判決第六項、第七項，即:“六、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付原告陳玉容基本養(yǎng)老保險15848.8元。
七、駁回原告陳玉容的其它訴訟請求。
三、團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險費9466.27元。
四、駁回陳玉容其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，減半收取5元，由團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校負擔；二審案件受理費10元，免于收取。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的主要問題有以下四點:一、陳玉榮2015年4至7月工資的認定；二、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持；三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；四、龍成駕校應(yīng)負擔的繳納社會保險費數(shù)額的認定。
針對上述問題，本院作如下評判:
一、對陳玉榮2015年4至7月工資的認定。
關(guān)于2015年4月和5月的工資。
因龍成駕校未向法庭提交其已向陳玉榮發(fā)放了上述兩個月工資的證據(jù)，故其應(yīng)承擔舉證不力的法律后果，其應(yīng)以以前的工資標準（每月1400元）向陳玉榮支付該兩個月工資共計2800元（計算方法為1400元／月×2月＝2800元）。
關(guān)于2015年6月和7月的工資。
因龍成駕校在未與陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將陳玉容的工資由原來的每月1400元調(diào)整到每月1200元，故其應(yīng)補齊2015年6月和7月的工資，即應(yīng)向陳玉榮補發(fā)2015年6月和7月的工資400元（計算方法為200元／月×2月＝400元）。
故龍成駕校認為其不應(yīng)支付陳玉榮2015年4月和5月的工資、不應(yīng)補發(fā)陳玉榮2015年6月和7月每月200元工資的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、對陳玉榮訴請的因解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
”第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”因龍成駕校未向陳玉榮及時足額支付勞動報酬，亦未依法為其繳納社會保險費，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)單方提出解除勞動關(guān)系，并要求龍成駕校向其支付經(jīng)濟補償金。
龍成駕校認為其不應(yīng)向陳玉容支付解除勞動關(guān)系補償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
”因陳玉榮自2011年2月即在龍成駕校上班，龍成駕校直到2012年1月1日才與陳玉榮簽訂書面的勞動合同，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)向龍成駕校主張自2011年3月至12月的雙倍工資。
又因陳玉榮一直在龍成駕校上班，雙方之間的勞動關(guān)系并未解除，故其主張雙倍工資的訴訟請求不存在過訴訟時效的問題。
龍成駕校認為其不應(yīng)支付陳玉榮2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，且該項主張已過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、龍成駕校應(yīng)負擔的繳納社會保險費數(shù)額的認定。
對于基本養(yǎng)老保險金，單位應(yīng)按個人繳費基數(shù)的20%繳費，個人應(yīng)按繳費基數(shù)的8%繳費。
如個人已全額繳納，則其有權(quán)向單位主張單位應(yīng)承擔的部分。
自2011年7月至2015年6月（共48個月），陳玉榮平均每月繳納養(yǎng)老保險的基數(shù)為1573.57元（計算方法:21148.8元÷48月÷28%＝1573.57元），龍成駕校應(yīng)承擔的繳費數(shù)額為15106.27元（計算方法:1573.57元×20%×48月＝15106.27元），扣除龍成駕校已支付的5640元（計算方法:220元×12月＋100元×30月＝5640元），龍成駕校還應(yīng)向陳玉榮支付其應(yīng)承擔的養(yǎng)老保險費部分為9466.27元（計算方法:15106.27元－5640元＝9466.27元）。
龍成駕校認為原審對其應(yīng)支付陳玉榮的基本養(yǎng)老保險費未核定繳費的標準，亦未進行分攤的上訴理由成立，本院依法予以支持。
綜上，龍成駕校的部分上訴請求成立，依法予以支持。
原審認定事實清楚，但實體處理部分不當，依法予以糾正。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第三十五條 ?、第三十五條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第七十四條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省團風縣人民法院（2015）鄂團風民初字第00840號民事判決第一項至第五項，即:“一、解除原告陳玉容與被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校之間的勞動關(guān)系。
二、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付原告陳玉容解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償7000元。
三、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付原告陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資14000元。
四、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校補發(fā)原告陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校補發(fā)原告陳玉容2015年6、7月份工資400元。
二、撤銷湖北省團風縣人民法院（2015）鄂團風民初字第00840號民事判決第六項、第七項，即:“六、被告團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付原告陳玉容基本養(yǎng)老保險15848.8元。
七、駁回原告陳玉容的其它訴訟請求。
三、團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險費9466.27元。
四、駁回陳玉容其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，減半收取5元，由團風縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓學校負擔；二審案件受理費10元，免于收取。

審判長：陳孔齊

書記員：陳杰