原告團(tuán)風(fēng)縣飛翔林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社。住所地團(tuán)風(fēng)縣總路咀鎮(zhèn)冷水井村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：934211215854768128。
法定代表人易飛，理事長(zhǎng)。
委托代理人何永東、夏振，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被告團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)人民政府。住所地團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76741521—X。
法定代表人汪湘云，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人易淑鵬，該單位黨政辦副主任兼組織干事，代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。

原告團(tuán)風(fēng)縣飛翔林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“飛翔合作社”）訴被告團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上巴河鎮(zhèn)政府”）返還原物糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法組成由審判員汪峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員蔡芬、人民陪審員陳林華參加的合議庭，于2016年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告飛翔合作社法定代表人易飛及其委托代理人何永東、被告上巴河鎮(zhèn)政府委托代理人易淑鵬、王小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月28日，原告飛翔合作社（乙方）與黃泥崗村委會(huì)（甲方）簽訂一份《轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定將位于上巴河鎮(zhèn)新店村和黃泥崗交界處的新店聯(lián)辦小學(xué)（也稱(chēng)“新店小學(xué)”）校舍及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓給原告。合同第二條同時(shí)約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格及支付方式：“新店聯(lián)辦小學(xué)的校舍及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓價(jià)為人民幣十五萬(wàn)元整，合同簽訂后乙方一次性支付給甲方十三萬(wàn)元，剩余兩萬(wàn)元待辦理完土地使用權(quán)及相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)后另行支付。支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬?！钡谌龡l約定校舍及附屬設(shè)施的交付：“甲方應(yīng)于合同簽訂后二十日內(nèi)，將校舍及附屬設(shè)施的實(shí)際使用權(quán)交付給乙方。甲方和上巴河鎮(zhèn)中心學(xué)校應(yīng)協(xié)助辦理土地使用權(quán)及相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，乙方支付辦理該手續(xù)所需要繳納的各項(xiàng)費(fèi)用?！焙贤炗喓?，原告未支付轉(zhuǎn)讓款，也未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。
另在庭審后，本院為查明案件事實(shí)，于2016年5月20日赴上巴河鎮(zhèn)政府，召集原告飛翔合作社法定代表人易飛及其委托代理人何永東、被告上巴河鎮(zhèn)政府委托代理人王小平、上巴河鎮(zhèn)政府武裝部部長(zhǎng)周彬、上巴河鎮(zhèn)中心學(xué)校副校長(zhǎng)孫進(jìn)、黃泥崗村書(shū)記包中旺、東坡村書(shū)記柏林、新店村書(shū)記易春嬌、新橋河村書(shū)記漆詠生就新店聯(lián)辦小學(xué)創(chuàng)建時(shí)所占土地的權(quán)屬及原告飛翔合作社與黃泥崗村委會(huì)轉(zhuǎn)讓新店聯(lián)辦小學(xué)房產(chǎn)及土地等事宜進(jìn)行了調(diào)查，并形成一份綜合的調(diào)查筆錄。本院查明，新店聯(lián)辦小學(xué)創(chuàng)建時(shí)所占土地包含有黃泥崗村、新店村、新橋河村、東坡村四個(gè)村所屬的集體土地。新店聯(lián)辦小學(xué)成立后至今未辦理房產(chǎn)的權(quán)屬登記手續(xù)。2015年5月，原告飛翔合作社、被告上巴河鎮(zhèn)政府、上巴河鎮(zhèn)中心學(xué)校、黃泥崗村、新店村、新橋河村、東坡村就新店聯(lián)辦小學(xué)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商。新店村、新橋河村、東坡村三村書(shū)記均表示在協(xié)商會(huì)之前不知曉黃泥崗村與原告飛翔合作社簽訂轉(zhuǎn)讓合同事宜，會(huì)后因原告飛翔合作社未依協(xié)商會(huì)中口頭達(dá)成的轉(zhuǎn)讓費(fèi)分配方案履約，至今未簽訂任何書(shū)面協(xié)議，故新店村委會(huì)、新橋河村委會(huì)、東坡村委會(huì)實(shí)質(zhì)未同意轉(zhuǎn)讓。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、更變、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景冈骘w翔合作社主張被告上巴河鎮(zhèn)政府返還原物，因其無(wú)證據(jù)證實(shí)新店聯(lián)辦小學(xué)土地及其附屬設(shè)施登記在其名下，所以不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。原告訴稱(chēng)其與黃泥崗村委會(huì)簽訂了《轉(zhuǎn)讓合同》，并以修路工程款和借款抵扣轉(zhuǎn)讓費(fèi)以此已履行全部合同義務(wù)，從而取得新店聯(lián)辦小學(xué)的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條的規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的土地的意外，屬于農(nóng)民集體所有”。第十條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理?！毙碌曷?lián)辦小學(xué)創(chuàng)建時(shí)所占土地權(quán)屬主體包含黃泥崗村、新店村、新橋河村、東坡村四個(gè)村，原告飛翔合作社與黃泥崗村委會(huì)簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)，新店村委會(huì)、新橋河村委會(huì)、東坡村委會(huì)并不知情，事后雖進(jìn)行協(xié)商，但原告未履行協(xié)商會(huì)中口頭達(dá)成的轉(zhuǎn)讓費(fèi)分配方案，且未見(jiàn)新店村委會(huì)、新橋河村委會(huì)、東坡村委會(huì)同意轉(zhuǎn)讓的書(shū)面協(xié)議，因此新店村委會(huì)、新橋河村委會(huì)、東坡村委會(huì)實(shí)質(zhì)是未同意轉(zhuǎn)讓。另外原告飛翔合作社提交的借條和欠條的證據(jù)不能達(dá)到證明以此抵扣轉(zhuǎn)讓費(fèi)的目的，所以憑借《轉(zhuǎn)讓合同》、欠條以及借條并不能證明原告已取得新店聯(lián)辦小學(xué)的所有權(quán)。故原告飛翔合作社請(qǐng)求被告上巴河鎮(zhèn)政府返還原物無(wú)法律依據(jù)。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告團(tuán)風(fēng)縣飛翔林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，由原告團(tuán)風(fēng)縣飛翔林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)用，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　汪　峰 審　判　員　　蔡　芬 人民陪審員　　陳林華

書(shū)記員：陳彪