原告:團(tuán)風(fēng)縣國(guó)土資源局,住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)廣場(chǎng)路5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11421121011266138N。法定代表人：汪勁，該局局長(zhǎng)。委托代理人：饒玉昆，該局土地利用股股長(zhǎng)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：湖北椿燁置業(yè)有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)江北大道與團(tuán)方大道交界處，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142112158546335XC。法定代表人：朱花萍，該公司經(jīng)理。委托代理人：陳紅，該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：①請(qǐng)求人民法院依法判決被告立即補(bǔ)交土地出讓金2100200元，并自2014年10月21日起按同期銀行貸款利率支付利息至實(shí)際支付之日；②由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2011年11月，原告掛牌出讓位于團(tuán)風(fēng)縣迎賓大道與××8023.1平方米的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，土地用途為商住用地，容積率≤2.487（出讓允許建筑面積19953.4497平方米）。被告競(jìng)得后在上述用地開(kāi)發(fā)建設(shè)“京都國(guó)際”項(xiàng)目。2014年10月21日?qǐng)F(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局函告原告，原告已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，綜合樓20層建筑面積20961.01平方米；辦公樓建筑面積1371.07平方米；生產(chǎn)車(chē)間建筑面積560.96平方米；原料倉(cāng)庫(kù)建筑面積661.38平方米；配電房建筑面積94.05平方米。計(jì)算出驗(yàn)收容積率為2.948平方米，該項(xiàng)目超建建筑面積3695.04平方米。2014年10月23日，被告向原告申請(qǐng)辦理該項(xiàng)目提高容積率手續(xù)。根據(jù)被告實(shí)際用地及團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局驗(yàn)收情況，為確定被告超原定容積率所應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳土地出讓金，我局依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)目提高容積率補(bǔ)交土地出讓金手續(xù)提供國(guó)有土地使用權(quán)價(jià)格評(píng)估，并經(jīng)縣土地資產(chǎn)評(píng)估決策委員會(huì)審議決策，團(tuán)風(fēng)縣人民政府批準(zhǔn)，同意該項(xiàng)目容積率由2.487提高至2.948，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳土地出讓金為2100200元。經(jīng)原告連續(xù)多次催告，被告至今未補(bǔ)繳。被告實(shí)際占用國(guó)有建設(shè)用地權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳上述土地出讓金，但拒不補(bǔ)繳，已經(jīng)侵害國(guó)有土地收益權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)繳出讓金及逾期應(yīng)支付利息的法律責(zé)任。為依法保護(hù)國(guó)有土地資產(chǎn)權(quán)益，具狀訴至法院。被告湖北椿燁置業(yè)有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，原告訴請(qǐng)中補(bǔ)繳土地出讓金的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式不明，請(qǐng)法院核實(shí)。補(bǔ)繳土地出讓金并非債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)計(jì)算利息。本院認(rèn)為，被告湖北椿燁置業(yè)有限公司承認(rèn)原告團(tuán)風(fēng)縣國(guó)土資源局在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張被告因建設(shè)“京都國(guó)際”項(xiàng)目超建建筑面積3695.04平方米，容積率由2.487提高至驗(yàn)收容積率2.948，得出被告應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金2100200元，是按照國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)（2010）204號(hào)、省國(guó)土資源廳國(guó)土資函（2012）100號(hào)、國(guó)土資源部“關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款有關(guān)問(wèn)題的函”這三個(gè)文件計(jì)算方式計(jì)算的。房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款金額=土地市場(chǎng)樓面地價(jià)×新增建筑面積，即3695.04×568.38=210.02萬(wàn)元。關(guān)于土地市場(chǎng)樓面地價(jià)，在新的容積率規(guī)劃案件下的樓面地價(jià)、原容積率規(guī)劃案件下的樓面地價(jià)兩個(gè)樓面地價(jià)中就高不就低。為證實(shí)自己的主張，原告提交了證據(jù)二、三、五，證明被告超建建筑面積，被告向原告申請(qǐng)辦理該項(xiàng)目提高容積率手續(xù)，團(tuán)風(fēng)縣土地資產(chǎn)評(píng)估決策委員會(huì)審議決策，團(tuán)風(fēng)縣人民政府批準(zhǔn)同意本項(xiàng)目容積率由2.487提高至2.948，應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金2100200元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告亦對(duì)上述三組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院認(rèn)為原告要求被告補(bǔ)繳土地出讓金于法有據(jù)，對(duì)其上述三組證據(jù)的證明目的、真實(shí)性予以采信。庭審中，原告主張被告應(yīng)自2014年10月21日起計(jì)付補(bǔ)繳土地出讓金的利息，其理由是依據(jù)團(tuán)風(fēng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2014年10月21日向縣國(guó)土資源局函告湖北椿燁置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的綜合樓、豆制品辦公樓、生產(chǎn)車(chē)間項(xiàng)目規(guī)劃條件核實(shí)超建建筑面積，并將這一天確定為土地評(píng)估基準(zhǔn)日，即該項(xiàng)目規(guī)劃條件核實(shí)之日應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)息，因原、被告在雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中未就補(bǔ)繳土地出讓金應(yīng)支付利息進(jìn)行約定，且原告也未向法庭提交其他相關(guān)證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)原告主張從“函告”之日起計(jì)算利息的請(qǐng)求不予支持。但被告應(yīng)自原告起訴之日起（即2018年3月12日）按同期銀行基準(zhǔn)貸款利率計(jì)息至補(bǔ)繳清土地出讓金之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百四十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告團(tuán)風(fēng)縣國(guó)土資源局與被告湖北椿燁置業(yè)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人饒玉昆、李秋元，被告的委托代理人陳紅、王穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

限被告湖北椿燁置業(yè)有限公司于本案判決生效后三日內(nèi)向團(tuán)風(fēng)縣國(guó)土資源局補(bǔ)繳土地出讓金2100200元及利息（計(jì)算方法：從2018年3月12日起按同期銀行基準(zhǔn)貸款利率算至補(bǔ)繳清土地出讓金之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)23602元，減半收取計(jì)11801元，由被告湖北椿燁置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　張火英

書(shū)記員：袁嘉欣