抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）阜新市海州區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告）黃某，女，1997年1月18日出生，漢族，學(xué)生。被害人黃某某之女。

法定代理人牛某某，女，1972年12月19日出生，漢族。黃某之母。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告）毛某某，女，1938年7月22日出生，漢族，無業(yè)。被害人黃某某之母。

黃某和毛某某的訴訟代理人祝明，阜新市新邱區(qū)司法局益民司法所法律工作者。

上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國平安保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司（以下稱平安保險(xiǎn)阜新公司）。

法定代表人王勇，該公司總經(jīng)理。

訴訟代理人李新，遼寧凱旋律師事務(wù)所律師。

原審被告人李某，男，1982年2月5日出生，漢族，初中文化，阜新市安順煤礦員工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月10日被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人范大利，遼寧海泉律師事務(wù)所律師。

阜新市海州區(qū)人民法院審理海州區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告黃某、毛某某提起的附帶民事訴訟一案，于2015年4月22日作出（2015）海刑初字第185號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，海州區(qū)人民檢察院不服，提起抗訴。黃某、毛某某和平安保險(xiǎn)阜新公司不服，分別提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭審理了本案。阜新市人民檢察院指派檢察員馬國旭、牟迪出庭支持抗訴。上訴人黃某的法定代理人、上訴人毛某某、平安保險(xiǎn)阜新公司的訴訟代理人、原審被告人李某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2014年6月20日23時(shí)20分許，被告人李某駕駛遼JE9692號(hào)小型普通客車沿阜新市煤城西路由東向西行駛至“報(bào)警巡2－10063”號(hào)路燈桿前將車停在道路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)時(shí)，后方同向行駛的由黃某某無證駕駛的無牌號(hào)兩輪摩托車與遼JE9692號(hào)車尾部相撞，造成黃某某受傷及兩車部分損壞的后果。發(fā)生事故后李某駕車離開現(xiàn)場，于次日1時(shí)30分到海州交警大隊(duì)投案自首。2014年6月21日黃某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。李某于2014年6月21日向阜新礦業(yè)（集團(tuán)）平安醫(yī)院預(yù)交黃某某醫(yī)藥費(fèi)1萬元。

黃某某已離婚，其父已去世，其法定繼承人為其母毛某某和其女兒黃某。二附帶民事訴訟原告的合理經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)藥費(fèi)12200.98元、喪葬費(fèi)23155元、死亡賠償金511560元、被扶（撫）養(yǎng)人生活費(fèi)31552.50元、復(fù)印費(fèi)17.50元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失1000元（酌定）、精神損害賠償金20000元（酌定）。合計(jì)599685.98元。

原審法院認(rèn)為，交通肇事犯罪是指違反交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，其客觀方面表現(xiàn)為違反交通管理法規(guī)，繼而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，即行為人不僅違反交通管理法規(guī)，而且其違法行為與人傷亡之間應(yīng)有因果關(guān)系。本案中，李某在非禁停路段緊靠路邊停車，并無其存在違法行為的相關(guān)證據(jù)。交警部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定李某在事故中負(fù)主要責(zé)任的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款（二）項(xiàng)之規(guī)定。認(rèn)定：“李某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)此起事故的次要責(zé)任”，即認(rèn)定李某負(fù)事故主要責(zé)任的原因是交通肇事逃逸。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，交通肇事逃逸是指行為人“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”。本案中，李某離開現(xiàn)場后，即向其領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，同時(shí)給其妻子打電話，之后與領(lǐng)導(dǎo)及其妻到交警部門投案自首，從這一點(diǎn)說，李某的行為難以構(gòu)成肇事逃逸，也正是基于此，阜新市人民檢察院于2014年7月9日出具了不批準(zhǔn)逮捕決定書：“經(jīng)本院審查認(rèn)為，能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人李某涉嫌交通肇事逃逸的主觀要件的證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十八條的規(guī)定，決定不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人李某”。所以交警部門依據(jù)肇事后逃逸認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任的理由不充分，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某構(gòu)成交通肇事罪的罪名不能成立。關(guān)于本案民事責(zé)任問題，綜合考慮案情并兼顧對(duì)被害人的賠償，認(rèn)定李某負(fù)此起事故的50%責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條二、三款，第九十九條，第一百零一條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，第十五條，第十六條，第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告人李某無罪；二、附帶民事訴訟原告毛某某、黃某的損失599685.98元，由平安保險(xiǎn)阜新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元；余款478685.98元由平安保險(xiǎn)阜新公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬元；李某賠償39342.99元（已給付10000元）。

海州區(qū)人民檢察院的抗訴理由是：李某在明知發(fā)生交通事故的情況下，不下車查看，保護(hù)現(xiàn)場，等待交警部門處理，而是駕車逃離現(xiàn)場，逃避法律的追究，其行為已經(jīng)符合“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”的規(guī)定，屬于肇事逃逸，且負(fù)此起事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

阜新市人民檢察院檢察員的出庭意見是：交警部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定李某負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。一審認(rèn)定李某無罪是錯(cuò)誤的。

上訴人毛某某、黃某的上訴理由是：一審判決認(rèn)定李某無罪錯(cuò)誤；確定民事賠償比例不當(dāng)。

上訴人平安保險(xiǎn)阜新公司的上訴理由是：李某交通肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的一致，上述事實(shí)、證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，二審審理過程中未發(fā)生變化。同時(shí)，各上訴人及原審被告人在二審審理過程中均未提出新的證據(jù)，故對(duì)原判認(rèn)定的案件事實(shí)和證據(jù)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定的“交通肇事罪”，其構(gòu)成必須滿足兩個(gè)條件，一是行為人違反交通運(yùn)輸法規(guī)；二是致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。原審被告人李某在非禁停路段道路邊臨時(shí)停車，被害人黃某某駕駛摩托車追尾后經(jīng)搶救無效死亡?，F(xiàn)有證據(jù)無法確定李某道路邊臨時(shí)停車的行為違反了交通運(yùn)輸法規(guī)，雖然有被害人死亡的后果，李某的行為仍不能構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)所提抗訴理由及意見，經(jīng)查，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)事故主要責(zé)任的理由是李某交通肇事后逃逸。該認(rèn)定是依照行政法規(guī)的推定責(zé)任，而非刑法中因果的認(rèn)定，不能據(jù)此而推定被告人有罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）所規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為，是交通肇事罪的情節(jié)加重犯。該情節(jié)的成立條件有二，一是行為人的交通肇事行為首先必須已構(gòu)成交通肇事罪的基本犯，二是行為人必須是基于為逃避法律追究的目的而逃跑。雖然發(fā)生交通肇事，若行為人肇事行為不具備交通肇事罪基本犯的某項(xiàng)構(gòu)成條件而達(dá)不到犯罪的程度，即使逃逸，也不屬于《解釋》所規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。《解釋》所規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”構(gòu)成交通肇事罪的前提條件是“交通事故致一人以上重傷、負(fù)事故的全部或者主要責(zé)任”。交警部門是以李某逃逸而認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，不是負(fù)主要責(zé)任而逃逸。李某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。故對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由及意見不予支持。關(guān)于本案民事部分。李某在明知發(fā)生交通事故的情形下，未履行保護(hù)現(xiàn)場、及時(shí)報(bào)警、搶救傷者等法定義務(wù)而駕車離開現(xiàn)場，交警部門據(jù)此認(rèn)定其負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任即70%的責(zé)任。關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)阜新公司所提上訴理由，因其與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就其所提供的格式合同中免責(zé)條款的內(nèi)容及后果未以書面或者口頭形式向投保人作出明確釋明，該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力，故對(duì)其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條二、三款，第九十九條、第一百零一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十五條、第十六條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持阜新市海州區(qū)人民法院（2015）海刑初字第185號(hào)刑事附帶民事判決主文第一項(xiàng)即被告人李某無罪。

二、撤銷阜新市海州區(qū)人民法院（2015）海刑初字第185號(hào)刑事附帶民事判決主文第二項(xiàng)即附帶民事訴訟原告毛某某、黃某的損失599685.98元，由平安保險(xiǎn)阜新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元；余款478685.98元由平安保險(xiǎn)阜新公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬元；李某賠償39342.99元（已給付10000元）。

三、上訴人毛某某、黃某的損失599685.98元，由平安保險(xiǎn)阜新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元；余款478685.98元由平安保險(xiǎn)阜新公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬元；李某賠償135080元（已給付10000元）。

本判決為終審判決。