原告：四川龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人：文超煒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡華剛，四川蜀渝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉霽瑤，四川蜀渝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局
法定代表人:蒲江，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李華波，合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局工作人員。
委托訴訟代理人：李志琴，四川恒智達(dá)行律師事務(wù)所律師。

原告四川龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川龍某公司）不服被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合江縣住建局）作出的合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月13日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2018年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告四川龍某公司的委托訴訟代理人蔡華剛和劉霽瑤、被告合江縣住建局的委托訴訟代理人李華波和李志琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合江縣住建局于2018年6月8日作出合住建罰〔2018〕第28號(hào)《建設(shè)行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)四川龍某公司開(kāi)發(fā)修建的合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目增建住宅面積234.1㎡的違法收入（152942元人民幣）予以沒(méi)收。
原告四川龍某公司訴稱(chēng)，原告系依法取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的合法企業(yè)。原告于2012年期間，依法獲得相關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的許可，開(kāi)發(fā)建設(shè)了合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目。該項(xiàng)目在竣工后經(jīng)測(cè)繪，實(shí)際修建的面積超出了批準(zhǔn)建設(shè)面積234.1㎡。被告合江縣住建局于2013年5月3日作出合建規(guī)（2013）罰字13號(hào)《四川省建設(shè)行政處罰決定書(shū)》，對(duì)原告的違法行為作出了罰款的行政處罰。原告自覺(jué)履行該處罰決定書(shū)確定的繳納罰款義務(wù)后，經(jīng)向合江縣人民政府申請(qǐng)，辦理了增建面積房屋的產(chǎn)權(quán)證和國(guó)有土地使用權(quán)證。原告據(jù)此將該房屋出售并為購(gòu)房戶(hù)辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記等相關(guān)手續(xù)。2017年12月11日，被告向原告發(fā)出了合住建〔2017〕撤罰字第26號(hào)《行政處罰撤銷(xiāo)通知書(shū)》，撤銷(xiāo)原作出的合建規(guī)（2013）罰字13號(hào)行政處罰決定。2018年6月8日，被告向原告送達(dá)了合住建罰〔2018〕第28號(hào)《建設(shè)行政處罰決定書(shū)》，決定沒(méi)收原告增建面積的違法收入152942元。原告認(rèn)為，被告時(shí)隔多年后基于同一事實(shí)與行為對(duì)原告重新作出的行政處罰系重復(fù)處罰，其行政行為違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，故訴至法院請(qǐng)求依法判決。
原告四川龍某公司出示了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、四川省建設(shè)行政執(zhí)法調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、合規(guī)建（2013）罰字13號(hào)四川省建設(shè)行政處罰決定書(shū)、四川省政府非稅收入一般繳款書(shū)、規(guī)劃認(rèn)可書(shū)，證明原告主體資格以及違法增建的房屋已經(jīng)過(guò)履行行政處罰繳款義務(wù)后獲得規(guī)劃認(rèn)可的事實(shí)，證明原告的違法行為已通過(guò)整改，消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響，被告原作出的處罰決定適用法律正確。原告還出示了竣工驗(yàn)收備案書(shū)、商品房預(yù)售許可證、合住建〔2017〕撤罰字第26號(hào)行政處罰撤銷(xiāo)通知書(shū)、送達(dá)回執(zhí)、合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定書(shū)，擬證明原告合法銷(xiāo)售增建的房屋所獲為合法收入，并非違法收入，被告對(duì)原告作出第二次處罰已超過(guò)了行政追究時(shí)效，且作出的處罰決定不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
被告合江縣住建局辯稱(chēng)，被告作為負(fù)責(zé)合江縣行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作的主管部門(mén)，依法具有城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面的行政處罰權(quán)。原告在開(kāi)發(fā)建設(shè)合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目時(shí)存在超規(guī)劃許可增建234.1㎡的違法建設(shè)事實(shí)清楚，該超面積建設(shè)的房屋已銷(xiāo)售，且拆除會(huì)影響主體建筑安全，故被告依據(jù)《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第八十二條第一款的規(guī)定，對(duì)不能拆除的違法建設(shè)，處以沒(méi)收違法收入的處罰決定，適用法律正確，處罰得當(dāng)。因原告已于2017年12月11日作出了合住建〔2017〕撤罰字第26號(hào)《行政處罰撤銷(xiāo)通知書(shū)》，撤銷(xiāo)了原已生效的合建規(guī)（2013）罰字13號(hào)《四川省建設(shè)行政處罰決定書(shū)》，故本案不存在重復(fù)處罰的情形。原告依據(jù)《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定認(rèn)為被告作出的合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定超過(guò)行政追究時(shí)效的理由不成立，因?yàn)樵撘?guī)定是針對(duì)新發(fā)現(xiàn)的違法行為，而本案被告是依據(jù)《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》第三十三條第四款的規(guī)定，將原不合法的行政行為撤銷(xiāo)后，重新作出的行政處罰決定，并無(wú)法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)自行糾正的行政行為期限予以限定。綜上，被告合江縣住建局作出的合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告合江縣住建局向本院提交了證據(jù)、依據(jù)：合建規(guī)（2013）罰字13號(hào)建設(shè)行政處罰決定書(shū)、合住建〔2017〕撤罰字第26號(hào)行政處罰撤銷(xiāo)通知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)、案件來(lái)源登記表、立案呈批表、建設(shè)監(jiān)察執(zhí)法調(diào)查通知書(shū)及回執(zhí)、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、建設(shè)監(jiān)察執(zhí)法詢(xún)問(wèn)筆錄、關(guān)于南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓建設(shè)項(xiàng)目方案審查批復(fù)及方案圖、國(guó)有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、建設(shè)工程施工合同及竣工圖、四川省房屋面積測(cè)繪報(bào)告、合江縣房產(chǎn)交易和房屋數(shù)據(jù)中心17個(gè)規(guī)劃案件均價(jià)表、案審會(huì)議記錄、處罰請(qǐng)示、建設(shè)行政處罰案件審批表、四川省建設(shè)行政處罰事先告知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)、四川省建設(shè)行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)、合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定書(shū)、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》、《建設(shè)行政處罰暫行規(guī)定》，擬證明被告作出的合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)真實(shí)性、合法性均無(wú)意見(jiàn)，但被告對(duì)原告提交的規(guī)劃認(rèn)可書(shū)、驗(yàn)收備案書(shū)、商品房銷(xiāo)售許可證的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，雙方對(duì)證據(jù)的證明目的各持己見(jiàn)。本院認(rèn)為原告提交的規(guī)劃認(rèn)可書(shū)、驗(yàn)收備案書(shū)、商品房銷(xiāo)售許可證與本案案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。本院對(duì)原、被告出示的證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，證明目的綜合全案予以評(píng)述。
經(jīng)審理查明，2012年期間，原告四川龍某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)了合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目。工程竣工后，經(jīng)測(cè)繪該項(xiàng)目超出規(guī)劃許可范圍建設(shè)住宅建筑面積234.1㎡。2013年5月3日，被告合江縣住建局作出合建規(guī)（2013）罰字13號(hào)《四川省行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)原告的違法建設(shè)行為處以罰款11189元。原告繳納了全部罰款后，向被告提交了規(guī)劃認(rèn)可申請(qǐng)，被告于2013年11月30日經(jīng)審查后同意原告超出原規(guī)劃許可建設(shè)的建筑面積234.1㎡的規(guī)劃認(rèn)可申請(qǐng)。原告于2014年1月23日獲得該項(xiàng)目的商品房預(yù)售許可證，現(xiàn)該項(xiàng)目增建的房屋已全部出售。2014年3月11日，合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)收合格并備案。
2017年12月11日，被告合江縣住建局以原作出的合建規(guī)（2013）罰字13號(hào)行政處罰決定不適當(dāng)為由，作出合住建〔2017〕撤罰字第26號(hào)《行政處罰撤銷(xiāo)通知書(shū)》，將原行政處罰決定予以撤銷(xiāo)。2018年6月8日，被告作出合住建罰〔2018〕第28號(hào)《建設(shè)行政處罰決定書(shū)》，就原告在開(kāi)發(fā)建設(shè)合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目時(shí)增建住宅面積234.1㎡的行為，處以沒(méi)收違法收入152942元人民幣。原告對(duì)被告作出沒(méi)收違法收入的行政處罰決定不服，遂訴至本院請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。

本院認(rèn)為，被告合江縣住建局是合江縣行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作的主管部門(mén)，依法對(duì)轄區(qū)內(nèi)違法建設(shè)行為具有行政處罰權(quán)?！端拇ㄊ⌒姓?zhí)法監(jiān)督條例》第三十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的行政行為違法或者不適當(dāng)，可依法自行糾正。故被告于2013年5月3日就原告開(kāi)發(fā)建設(shè)合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項(xiàng)目的違反行政規(guī)劃超面積建設(shè)行為作出行政處罰決定，以及之后認(rèn)為原處罰決定不適當(dāng)，于2017年12月11日撤銷(xiāo)原行政處罰的行政行為，均不違反法律、法規(guī)的程序規(guī)定。被告在撤銷(xiāo)原行政處罰決定后，于2018年6月8日，就原告的超面積建設(shè)行為重新作出合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定，對(duì)原告處以沒(méi)收違法收入152942元。本院認(rèn)為，原告在2013年已經(jīng)將超出原行政規(guī)劃許可建設(shè)的房屋申請(qǐng)獲得了規(guī)劃許可，其建設(shè)行為經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)追認(rèn)為合法，但被告于2018年在案涉工程調(diào)整后的規(guī)劃許可仍有效的前提下，以原告違法建設(shè)為由對(duì)其處以沒(méi)收違法收入的行政處罰，該處罰決定所認(rèn)定違法事實(shí)的主要證據(jù)不足，其作出處罰決定與案件事實(shí)不相符，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）、（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局對(duì)原告四川龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作出的合住建罰〔2018〕第28號(hào)建設(shè)行政處罰決定。
案件受理費(fèi)50元，由被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳小容
人民陪審員 王德全
人民陪審員 胡玉華

書(shū)記員： 楊婉