原告：四川韻鵬建筑勞務有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：張仟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳宇昕，上海理帥律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉春，上海春曉律師事務所律師。
　　被告：中科建設開發(fā)總公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)錦繡東路XXX弄XXX號。
　　法定代表人：顧瑋國。
　　原告四川韻鵬建筑勞務有限公司與被告中科建設開發(fā)總公司票據(jù)追索權糾紛一案，本院于2020年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告四川韻鵬建筑勞務有限公司的委托訴訟代理人葉春律師到庭參加訴訟，被告中科建設開發(fā)總公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告四川韻鵬建筑勞務有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告票據(jù)金額人民幣30萬元及利息(以30萬元為基數(shù)，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算；自2019年8月20日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)。
　　事實與理由：2018年7月13日，原告經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓取得由被告作為出票人出具的可再轉(zhuǎn)讓電子商業(yè)承兌匯票1份，票據(jù)號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期為2018年6月22日，收票人為郴州市德誠乾順工程技術服務有限公司(以下簡稱德誠乾順公司)，票據(jù)金額為30萬元，匯票到期日為2018年12月21日，出票人和承兌人均為被告；出票人承諾：本匯票請予承兌，到期無條件付款；承兌人承兌：匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。原告作為最終持票人在上述票據(jù)到期后多次提示付款，均遭到拒付，拒付理由為商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足。原告認為，其作為最后持票人持有背書形式連續(xù)的票據(jù)，且涉案票據(jù)上的記載事項齊全，故原告依法享有該票據(jù)權利，但該票據(jù)到期后經(jīng)原告提示付款卻遭到拒付。根據(jù)票據(jù)法相關規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可對出票人、背書人以及匯票的其他債務人行使追索權。匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權。被告作為涉案票據(jù)的出票人、承兌人，應當在票據(jù)到期后無條件付款，但至今分文未付。原告為維護自身合法權益，起訴至法院，要求判如所請。
　　原告為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、電子商業(yè)承兌匯票，證明電子商業(yè)承兌匯票的金額及該匯票上記載的相關權利義務信息；
　　證據(jù)2、協(xié)議書、付款回單，證明上述電子商業(yè)承兌匯票的基礎對價情況及履行情況。
　　被告中科建設開發(fā)總公司未作答辯，也未向本院提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月13日，原告與案外人撫州市華強勞務工程有限公司(以下簡稱華強公司)簽訂《協(xié)議書》，約定華強公司有電子商業(yè)承兌匯票3份，出票人和承兌人均為被告，票據(jù)號碼分別為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，每份票據(jù)金額30萬元，票據(jù)金額共計90萬元，出票日期均為2018年6月22日，票據(jù)到期日均為2018年12月21日；原告同意受讓上述3份匯票，即由華強公司背書給原告，原告應在背書之日起7日內(nèi)支付華強公司90萬元整，支付至華強公司指定人楊瑟的農(nóng)業(yè)銀行銀行卡內(nèi)。2018年7月19日，原告向楊瑟農(nóng)業(yè)銀行賬戶支付90萬元。
　　2018年6月22日，被告出具票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子商業(yè)承兌匯票一張。該匯票載明，出票人為被告，出票日期為2018年6月22日，匯票到期日為2018年12月21日；收票人為德誠乾順公司；票據(jù)金額為30萬元，可再轉(zhuǎn)讓；承兌信息，出票人承諾：本匯票請予承兌，到期無條件付款；承兌人承諾：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款；票據(jù)狀態(tài)為提示付款已拒付。該匯票由被告背書給德誠乾順公司，此后案外人上海鼎黎建筑工程有限公司、華強公司、江西中鑄科技股份有限公司、華強公司、原告先后連續(xù)成為該匯票的被背書人。其中，原告成為被背書人的時間為2018年7月13日。2018年12月21日，原告就該匯票進行提示付款，結果為拒絕簽收，拒付理由為商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足。
　　本院認為，原告基于其與華強公司的協(xié)議書取得系爭電子商業(yè)承兌匯票的行為合法有效。出票人必須按照簽發(fā)的匯票金額承擔向持票人付款的責任。現(xiàn)持票人即原告在涉案匯票到期被拒付的情況下，有權向出票人行使追索權，故對于原告主張的被告支付其票據(jù)款及相應利息的主張，應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第十九條、第四十四條、第六十一條、第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中科建設開發(fā)總公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告四川韻鵬建筑勞務有限公司票據(jù)款30萬元以及利息(以30萬元為基數(shù)，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；以30萬元為基數(shù)，自2019年8月20日起至實際清償之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,800元，減半收取計2,900元，由被告中科建設開發(fā)總公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：吳曼麗