四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司
王亞云（河北錦廈律師事務(wù)所）
河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司，住所地，四川省綿陽(yáng)市高新區(qū)綿興東路35號(hào)。
法定代表人趙勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王亞云，河北錦廈律師事務(wù)所律師。
被告河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地，邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街28號(hào)。
法定代表人祁志亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司訴被告河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2015年3月25日訴至本院。本院受理后，依法由審判員周長(zhǎng)代適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王亞云，被告委托代理人曹振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?規(guī)定，
依法成立的合同，受法律保護(hù)，第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2010年4月28日簽訂的《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)》和《房屋拆遷補(bǔ)充協(xié)議》是在雙方自愿和充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，協(xié)議中對(duì)拆遷房的回遷房、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、增發(fā)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等進(jìn)行了約定，該約定并未違反國(guó)家法律或行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，故上述兩份協(xié)議合法有效。原告按協(xié)議約定交付了房屋，被告未應(yīng)按約定交付回遷房及過(guò)渡費(fèi)，應(yīng)繼續(xù)履行合同和承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告稱(chēng)未按協(xié)議約定的時(shí)間交付回遷房及后期未支付過(guò)渡費(fèi)的原因系原告拒絕接收房屋，原告予以否認(rèn)，而被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故被告的辯稱(chēng)理由不成立，本院不予采信。關(guān)于被告所稱(chēng)的本案律師費(fèi)、辦案差旅費(fèi)等應(yīng)由被告承擔(dān)，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告交付邯鄲鼎盛花園一號(hào)樓一單元十六層三套住宅，面積分別為75.36㎡、83.42㎡、88.99㎡；
二、被告河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及增發(fā)的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按協(xié)議約定每平方米每月10元計(jì)算，增發(fā)的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按每平方米每月10元基數(shù)的75％計(jì)算，自2014年1月1日起至實(shí)際交房之日止）；
三、駁回原告四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16364元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?規(guī)定，
依法成立的合同，受法律保護(hù)，第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2010年4月28日簽訂的《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)》和《房屋拆遷補(bǔ)充協(xié)議》是在雙方自愿和充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，協(xié)議中對(duì)拆遷房的回遷房、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、增發(fā)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等進(jìn)行了約定，該約定并未違反國(guó)家法律或行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，故上述兩份協(xié)議合法有效。原告按協(xié)議約定交付了房屋，被告未應(yīng)按約定交付回遷房及過(guò)渡費(fèi)，應(yīng)繼續(xù)履行合同和承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告稱(chēng)未按協(xié)議約定的時(shí)間交付回遷房及后期未支付過(guò)渡費(fèi)的原因系原告拒絕接收房屋，原告予以否認(rèn)，而被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故被告的辯稱(chēng)理由不成立，本院不予采信。關(guān)于被告所稱(chēng)的本案律師費(fèi)、辦案差旅費(fèi)等應(yīng)由被告承擔(dān)，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告交付邯鄲鼎盛花園一號(hào)樓一單元十六層三套住宅，面積分別為75.36㎡、83.42㎡、88.99㎡；
二、被告河北鼎鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及增發(fā)的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按協(xié)議約定每平方米每月10元計(jì)算，增發(fā)的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按每平方米每月10元基數(shù)的75％計(jì)算，自2014年1月1日起至實(shí)際交房之日止）；
三、駁回原告四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16364元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周長(zhǎng)代

書(shū)記員：李冰