原告：四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫開宇公司），住所地成都市武侯區(qū)洗面橋街35號(hào)1棟11層1106號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510000097070856J。
法定代表人：魯云萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳長(zhǎng)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。
委托訴訟代理人：于忠濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依蘭縣愚公法律服務(wù)所法律工作者，住依蘭縣。

原告鑫開宇公司與被告李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月12日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫開宇公司委托訴訟代理人吳長(zhǎng)發(fā)，被告李某委托訴訟代理人于忠濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫開宇公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原、被告不具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.被告要求工傷賠償未有事實(shí)和法律依據(jù)。事實(shí)和理由：2017年6月12日，李某向方正縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）提出仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)鑫開宇公司與李某雙方具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，李某稱，2016年6月22日，其通過(guò)朋友介紹去哈佳××××187公里處工作，工作內(nèi)容是由鑫開宇公司承建的鐵路護(hù)欄工程，李某在工作中受傷。而鑫開宇公司沒(méi)有與李某簽訂勞動(dòng)合同，鑫開宇公司沒(méi)有給李某上工傷保險(xiǎn)，鑫開宇公司拒不承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任和賠償，之后仲裁委員會(huì)于2017年9月25日下發(fā)方勞人仲字〔2017〕第25號(hào)裁決書，裁決鑫開宇公司與李某之間具有勞動(dòng)關(guān)系，李某又于2018年6月7日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求鑫開宇公司賠償，請(qǐng)求賠償金額168424.90元，仲裁委于2018年7月24日下發(fā)方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)裁決書，裁決由鑫開宇公司賠償李某各項(xiàng)費(fèi)用72883.34元，對(duì)此鑫開宇公司不服。據(jù)鑫開宇公司了解，其公司沒(méi)有雇傭過(guò)李某，李某什么時(shí)間受的傷，在哪受的傷，是否住院，李某當(dāng)時(shí)受傷住院也未告知鑫開宇公司，且李某稱是2016年7月3日受的傷，當(dāng)年7月5日才住院治療，這期間李某都做了什么說(shuō)不清，李某僅憑幾個(gè)證人就證實(shí)是在工作中受傷，鑫開宇公司有異議，直到李某申請(qǐng)仲裁才知道此事，故訴至法院。
李某辯稱，李某于2016年6月22日到哈佳××××187公里處工作，該工作系鑫開宇公司承包的勞務(wù)工作，于當(dāng)年7月份受傷，受傷當(dāng)天就找到了哈佳鐵路建設(shè)指揮部協(xié)商李某受傷賠償事宜，哈佳鐵路建設(shè)指揮部用電話聯(lián)系鑫開宇公司職工王傳偉，王傳偉讓李某到其辦公室看一下傷情，當(dāng)時(shí)李某還沒(méi)有住院，王傳偉表示其做不了主，要與鑫開宇公司聯(lián)系后再說(shuō)，后就讓李某回去，李某當(dāng)天晚上給王傳偉打電話，王傳偉說(shuō)管不了，第二天李某回到住所地依蘭縣，在依蘭縣拍片后檢查腰椎三節(jié)挫裂傷，故于傷后第三天辦理住院手續(xù)。李某出院后委托其代理人于忠濤來(lái)哈佳鐵路建設(shè)指揮部辦理賠償事宜，哈佳鐵路建設(shè)指揮部讓其找王傳偉，其與王傳偉聯(lián)系后，王傳偉表示李某的傷可以走鑫開宇公司投保的空額保險(xiǎn)，但事后卻不了了之，李某無(wú)奈于2017年6月12日到仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁結(jié)果確認(rèn)雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，鑫開宇公司在收到仲裁裁決后沒(méi)有向方正縣人民法院提起訴訟，該裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，后李某于2017年12月11日申請(qǐng)的工傷認(rèn)定，結(jié)果為符合工傷，鑫開宇公司收到工傷認(rèn)定后未提起復(fù)議也未提起行政訴訟，該認(rèn)定書發(fā)生法律效力。李某經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為傷殘九級(jí)，鑒定勞動(dòng)結(jié)論鑫開宇公司也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2018年6月7日，李某申請(qǐng)仲裁委員會(huì)要求賠償。綜上，仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)法院依法維持仲裁決定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，即鑫開宇公司舉示的證據(jù)1，方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)方正縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書1份、仲裁庭組成人員通知書1份、送達(dá)回證3份、送達(dá)確認(rèn)書1份、郵寄回執(zhí)1份，擬證實(shí)鑫開宇公司在收到仲裁裁決后十五日內(nèi)向方正縣人民法院提起訴訟，本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：鑫開宇公司舉示的證據(jù)2，方勞人仲字〔2017〕第25號(hào)仲裁裁決書1份、認(rèn)定工傷決定書1份（編1607030101）、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書1份（哈勞鑒字[2018]第S0412號(hào)）、擬證實(shí)：雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論書及勞動(dòng)能力通知書鑒定均不服。李某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，以上證據(jù)事實(shí)清楚理論充分，并且都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的文書，以上證據(jù)恰恰能夠證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系且李某已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，傷殘九級(jí)。李某舉示的證據(jù)1，方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書1份、方勞人仲字〔2017〕第25號(hào)仲裁裁決書1份、認(rèn)定工傷決定書1份（編1607030101）、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書1份（哈勞鑒字[2018]第S0412號(hào)），擬證實(shí):李某與鑫開宇公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)認(rèn)定為工傷，鑫開宇公司應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定賠償工傷。鑫開宇公司質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，鑫開宇公司不應(yīng)該對(duì)李某賠償。本院對(duì)以上二組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，通過(guò)以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條并互相印證，且通過(guò)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁決書可知李某與鑫開宇公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故鑫開宇公司應(yīng)對(duì)李某的各項(xiàng)賠償損失予以賠償。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月22日，李某在哈佳××××187公里處工作，工作內(nèi)容為鑫開宇公司承建的鐵路護(hù)欄工程，鑫開宇公司與李某沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。2016年7月3日，李某在該工地工作中受傷，于2016年7月5日到依蘭縣承骨傷醫(yī)院就診，診斷為腰3椎體骨折，于2016年8月15日出院，共住院41天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4403.29元。2017年6月12日，李某向方正縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，確認(rèn)李某與鑫開宇公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2017年9月25日，仲裁委員會(huì)下發(fā)方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書，裁決李某與鑫開宇公司自2016年6月22日至2016年8月15日具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)李某申請(qǐng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局于2018年1月16日認(rèn)定李某所受傷害為工傷。2018年5月14日，哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定李某為傷殘九級(jí)。2018年6月7日，李某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求鑫開宇公司賠償因工傷至傷殘九級(jí)的賠償款168424.90元。2018年7月24日，仲裁委員會(huì)下發(fā)方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書，裁決鑫開宇公司給付李某伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補(bǔ)助金35100元、醫(yī)療費(fèi)4871.29元，以上合計(jì)72883.29元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，鑫開宇公司請(qǐng)求其與李某沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)仲裁委員會(huì)依法裁決，鑫開宇公司在收到裁決后沒(méi)有提起訴訟，該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且鑫開宇公司沒(méi)有向本院提供新的證據(jù)而其提供的證據(jù)不足以證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷后，鑫開宇公司亦沒(méi)有提出任何行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷決定書有效。哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定李某為傷殘九級(jí)，鑫開宇公司亦沒(méi)有提出異議，故傷殘鑒定應(yīng)視為鑫開宇公司默認(rèn)。故李某因工受傷，鑫開宇公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書裁決的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，雙方均沒(méi)有提供新的足以反駁仲裁裁決的證據(jù)，故仲裁委員會(huì)裁決鑫開宇公司向李某支付伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補(bǔ)助金35100元、醫(yī)療費(fèi)4871.29元，以上合計(jì)72883.29元的賠償費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，鑫開宇公司的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補(bǔ)助金35100元、醫(yī)療費(fèi)4871.29元，以上合計(jì)72883.29元；
二、駁回原告四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 曹藝玲

書記員： 劉祥丹