上訴人（原審被告）：四川金海建設(shè)有限公司，住所地四川省瀘縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人：馮建華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙利，四川恒智達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄧勤，四川恒智達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，泥瓦工，住湖北省天門市。委托訴訟代理人：周立帆，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

金海公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回陳某某的訴訟請求或裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、雙方當(dāng)事人的主體資格不適格。金海公司與陳某某沒有任何法律關(guān)系，金海公司不認(rèn)識陳某某，從未與陳某某就涉案工程達(dá)成任何合意，不是合同相對人，不應(yīng)成為本案被告。一審?fù)徶嘘惸衬匙允銎湓V請的勞動(dòng)報(bào)酬包含其他農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬，陳某某能否代表其他人一并主張權(quán)利，需陳某某進(jìn)一步舉證證明；如不能舉證證明，則陳某某不是本案適格原告。二、一審在案證據(jù)能夠證明徐澤和是合同當(dāng)事人，且一審中金海公司已向法庭申請追加，但一審法院未予追加，遺漏訴訟當(dāng)事人，屬程序嚴(yán)重違法。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、欠條載明的還款期限為欠條出具之日起一年付清，還款日期為2017年8月16日，一審判決金海公司從陳某某起訴之日即2017年6月12日開始計(jì)算利息錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定本案是一起因施工合同履行完畢結(jié)算后引起的民間借貸糾紛錯(cuò)誤。3、一審認(rèn)定徐澤和是金海公司授權(quán)的代理人，其行為屬職務(wù)行為錯(cuò)誤。四、本案案由是追償勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不是民間借貸糾紛，一審根據(jù)民間借貸相關(guān)規(guī)定按年利率6%計(jì)算利息，屬適用法律錯(cuò)誤。五、金海公司主張即使按照陳某某提交的《泥工施工協(xié)議》，應(yīng)付進(jìn)度款僅為383451.80元，一審法院以金海公司未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證為由不予采納，屬舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。二審?fù)徶薪鸷９狙a(bǔ)充一點(diǎn)上訴意見：一審?fù)徑Y(jié)束后，一審法院對陳某某所作調(diào)查筆錄，未經(jīng)金海公司質(zhì)證，卻作為本案定案依據(jù)，屬于程序違法。陳某某辯稱，一審中陳某某提交了金海公司向“天地星座”項(xiàng)目工程的開發(fā)商出具的授權(quán)委托書，足以證明徐澤和是金海公司的代理人，徐澤和履行相應(yīng)施工管理的行為屬于職務(wù)行為。基于施工合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛，金海公司作為被告參與訴訟主體適格。金海公司的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。陳某某向一審法院起訴請求：判令金海公司向陳某某支付勞動(dòng)報(bào)酬831200元及其利息（從起訴之日起按年利率6%計(jì)算至付清之日止）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月22日，金海公司為承建天門市“天地星座”工程，授權(quán)徐澤和為金海公司代理人，負(fù)責(zé)基礎(chǔ)工程、主體工程及所有安裝工程的施工管理。2015年3月17日，徐澤和與陳某某簽訂《泥工施工協(xié)議》一份，協(xié)議約定：陳某某負(fù)責(zé)該工程的砌體、圈梁、構(gòu)造柱澆筑和內(nèi)外墻的粉刷等工程。合同簽訂后，陳某某按合同約定組織工人進(jìn)行施工。2016年1月30日和4月30日，徐澤和組織人員與陳某某對工資款進(jìn)行決算，金海公司共欠陳某某人工工資款2238741元。決算后，徐澤和分期支付陳某某1407541元。2016年8月16日，徐澤和向陳某某出具“今欠到天地星座1號樓及商鋪泥工陳某某人工工資831200元，按雙方合同約定付款，余款一年付清，欠款人徐澤和”的欠條一張。之后，徐澤和又支付陳某某123691元，尚欠707509元未予清償。一審法院認(rèn)為，本案是一起因施工合同履行完畢決算后而引起的民間借貸糾紛。陳某某與金海公司的代理人徐澤和簽訂的《泥工施工協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。陳某某、金海公司在合同履行完畢之后，分兩次進(jìn)行決算，金海公司代理人徐澤和向陳某某出具了欠條，雙方之間通過決算達(dá)成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議。金海公司欠款后未予償還，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。故對陳某某要求金海公司償還欠款本金的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息問題，因雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，陳某某要求金海公司從起訴之日（即2017年6月12日）起按年利率6%支付資金占用期間利息，符合法律規(guī)定，予以支持。《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。”金海公司為承建天門市“天地星座”工程，授權(quán)徐澤和為該公司代理人，負(fù)責(zé)基礎(chǔ)工程、主體工程及所有安裝工程的施工管理，徐澤和與陳某某在結(jié)算基礎(chǔ)上出具的欠條，對金海公司發(fā)生效力，且金海公司未提交反駁證據(jù)，故對金海公司關(guān)于徐澤和不是金海公司的代理人，金海公司不是本案適格被告辯稱意見不予采納。金海公司另辯稱，“四川金海建設(shè)有限公司天門市天地星座工程資料專用章”系盜刻，不是該公司刻制；依協(xié)議約定，按照工程進(jìn)度徐澤和僅欠陳某某383451.80元；因金海公司未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，一審法院也不予采納。金海公司還辯稱欠條是徐澤和個(gè)人出具，沒有加蓋公司印章，應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)，應(yīng)追加徐澤和為被告的意見，因徐澤和為金海公司承建“天地星座”工程的代理人，其依授權(quán)作出的民事行為系職務(wù)行為，金海公司的該辯稱理由亦不能成立。判決：金海公司于判決生效后十日內(nèi)償還陳某某欠款本金707509元及其利息（按年利率6%計(jì)算從2017年6月12日起至清償之日止）。本院審理查明，徐澤和組織人員與陳某某對工資款進(jìn)行初次決算的時(shí)間為2016年1月1日。一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
上訴人四川金海建設(shè)有限公司（以下簡稱金海公司）因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1158號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人金海公司的委托訴訟代理人趙利、鄧勤，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人周立帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，陳某某依據(jù)2016年8月16日徐澤和出具的欠條主張權(quán)利，根據(jù)該欠條載明的內(nèi)容，涉案欠款付清截止時(shí)間應(yīng)為2017年8月16日。陳某某以金海公司一直未向其支付勞動(dòng)報(bào)酬為由于2017年6月12日向一審法院提起訴訟，但未提供證據(jù)證明金海公司存在預(yù)期違約的行為，陳某某在債權(quán)尚未到期的情況下，要求金海公司提前償還涉案欠款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1158號民事判決；二、駁回陳某某的起訴。一審案件受理費(fèi)12100元，退還陳某某；四川金海建設(shè)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10875元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　程身龍
審判員　　顏　鵬
審判員　　蘇　哲

書記員：ＸＸ燕