原告：四川蜀東電力工程有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：游義福，總經理。委托代理人：ＸＸ程，北京市法大律師事務所律師。委托代理人：江乾志，男，1968年1月25日出生，漢族，該公司辦公室主任，現住四川省岳池縣臨溪鎮(zhèn)方田溝村1組。被告：唐山市永合電力安裝工程有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：張永合，董事長。委托代理人：范玉維，北京市京信揚律師事務所律師。

原告四川蜀東電力工程有限公司（以下簡稱四川蜀東公司）與被告唐山市永合電力安裝工程有限公司（以下簡稱唐山永合公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告四川蜀東電力工程有限公司的委托代理人ＸＸ程、江乾志，被告唐山市永合電力安裝工程有限公司的委托代理人范玉維到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告四川蜀東電力工程有限公司訴稱：2014年12月，原告與被告簽訂《送電線路施工內部經濟責任制承包合同》，合同約定：被告將金銀灘-苗莊破口樂亭220KV變電站部分線路工程的組塔、架導、地線、光纜加工安裝等工作委托給原告，施工地點：唐山樂亭境內。工程內容：組塔72基1423.2噸，線路總長度25.77公里，原線路N10-AN1-AN36-架構，架設導線（JL/LHA2-210/220），地線（JLB40-120），光纜（OPGW-150）；原線路N13-BN1-BN36-架構，架設導線（JL/LHA1-465/210），地線（JLB40-120），光纜（OPGW-150）。工程期限：開工日期為2014年12月10日，竣工日期為2015年3月31日。承包方式：包工不包料，工程造價組塔按1300元/噸人民幣結算，架導地線、光纜綜合價120000元/公里。承包價款的計算標準：一次承包、合計施工總費用504.256萬元。甲方不負責乙方安點，誤工三天以內不給誤工費，超過3天以上甲方按每人每天80元給予誤工補償。撥款與竣工決算：本工程不撥預付款，組塔、放線驗收合格后分段付款，撥款總額不超過承包總額的80%，工程竣工經驗收合格后，扣除甲方向乙方撥付的進度款及5%質保金后一次付清，質保期為一年。合同簽訂后，原告組織施工，并于2015年9月6日將竣工工程交付被告，然而，時至今日被告僅支付工程款305萬元。為此原告起訴要求：被告支付施工費1992560元；被告從應付款日至實際付款日，按銀行同期貸款利率支付拖欠工程款的利息損失，截止到起訴之日為224640.42元（工程欠款1740432元利息起算時間2015年9月15日，截止到起訴之日，銀行同期貸款年利率4.75%，利息為206676.3元；質保金252128元利息起算時間2016年9月15日，截止到起訴之日，銀行同期貸款年利率4.75%，利息為17964.12元；以上利息合計224640.42元）；以上合計：2217200.42元。被告承擔全部訴訟費用。被告唐山市永合電力安裝工程有限公司辯稱：第一、原告的訴訟請求數額不準確，雖然雙方合同簽訂施工總費用504.256萬元，但原告并沒有將該合同涉及的工程項目全部做完。被告只能另請其他施工隊將原告未施工的部分及時施工完畢，這些項目應當予以剔除。第二、合同約定原線路停電破口費用10萬元，由于原告沒有按照合同約定履行此行為，此費用10萬元不應予以支付。第三、原告在施工過程中其租賃唐山市永合鐵塔廠木桿發(fā)生租賃費84000元，運輸費29600元，合計113600元，此費用應該由原告承擔，但實際該費用由被告為其墊付，此費用應當剔除。第四、由于原告沒有按時將工程完工就撤場，導致工程存在缺陷，為此被告雇傭人員將缺陷消除，產生費用11400元。第五、由于原告撤場沒有參與工程驗收，最后是被告雇傭人員配合建設方、監(jiān)理方進行的驗收工作，產生工人的工資及車輛費用5400元。第六、在合同履行過程中由于原告拖欠其工人工資，被告方給其墊付工資2717163元，此費用至今原告沒有給付，由此產生的利息應當在原告的訴請中剔除。第七、在被告給原告墊付人工工資時，經原告同意，被告留置原告4臺設備，事后經法院強制執(zhí)行走，被告方產生租賃及保管費12萬元，此費用應當剔除。第八、原告要求主張利息于法無據，至今雙方沒有進行驗收和結算，尤其原告拖欠被告墊付的工資至今沒還，因此被告依法有權履行抗辯權，不應給付其工程款及利息，因此原告主張利息于法無據，另外，原告計算的利率4.75%不準確。第九、按照雙方合同約定，原告應該給被告開具結算票據，如原告不開具，應按照結算額度的3.5%扣除稅款。經審理查明：2014年12月1日，原告四川蜀東電力工程有限公司法定代表人游義福出示加蓋原告公章的法人授權委托書，其中內容包括：委托四川蜀東電力工程有限公司宏達分公司經理游鵬參與電力工程報名、投標、業(yè)務洽談、簽訂工程合同、組織施工、辦理結算相關事宜；法定代表人簽字蓋章后生效，原告負責履行，承擔責任；有限期限為2014年12月1日至2015年12月30日止。后被告唐山市永合電力安裝工程有限公司與四川蜀東電力工程有限公司宏達分公司簽訂《永合電力安裝工程有限公司送電線路施工內部經濟責任制承包合同》。合同約定被告唐山市永合電力安裝工程有限公司（甲方）將唐山樂亭境內金銀灘-苗莊破口樂亭220KV變電站部分線路工程的組塔、架導、地線、光纜施工委托給四川蜀東電力工程有限公司宏達分公司（乙方）施工，工程內容：組塔72基1423.2噸，線路總長度25.77公里，原線路N10-AN1-AN36-架構，架設導線（JL/LHA2-210/220）,地線（JLB40-120）、光纜（OPGW-150）；原線路N13-BN1-BN36-架構；架設導線（JL/LHA1-465/210）、地線（JLB40-120）、光纜（OPGW-150）。工程期限：開工日期為2014年12月10日，竣工日期為2015年3月31日。承包方式：包工不包料。工程造價：組塔按1300元/噸人民幣結算，架導、地線、光纜綜合價120000元/公里。承包價款的計算標準：一次承包，架導地線及光纜25.77KM×120000元/KM＝3092400元，鐵塔組立為1423.2噸×1300＝1850160元，原線路停電破口費用100000元，合計施工總費用504.256萬元；甲方不負責乙方安點，誤工三天以內不給誤工費，超過3天以上甲方按每人每天80元給予誤工補償。撥款與竣工決算：本工程不撥預付款，組塔、放線驗收合格后分段付款，撥款總額不得超過承包總額的80%，工程竣工經驗收合格后，扣除甲方向乙方撥付的進度款及5%質保金后一次付清，質保期為一年，到期后無質量問題及缺陷付清質保金。后四川蜀東電力工程有限公司宏達分公司開始施工，現工程已完工，但雙方未對工程進行結算，自2015年1月12日至2015年9月6日，被告唐山市永合電力安裝工程有限公司共計給付原告工程款人民幣305萬元。庭審中，雙方對該工程完工后的工程造價（即施工總費用）5042560元確認無異議。該工程施工過程中，因拖欠農民工工資造成工人怠工，造成了工程延誤，故被告唐山市永合電力安裝工程有限公司為原告墊付了民工工資2717163元，并將該工程中的部分項目交由另三個工程隊施工。其中：AN2#、AN4#、BN3#、BN4#、BN6#、AN6#鐵塔由張立民施工隊組立完成，合計175.708噸，價款228420.4元；馮建祥、ＸＸＸ兩施工隊組立鐵塔49.12噸，架線長度1.22公里，價款合計348950元。關于張立民、馮建祥、ＸＸＸ三個工程隊施工的事實有中國能源建設集團江蘇省電力建設第一工程公司施工項目部和北京華聯電力工程監(jiān)理公司監(jiān)理項目部出具的證明予以證實，被告向張立民、馮建祥、ＸＸＸ付款的價款數額有被告出具的銀行付款憑證予以證實。上述被告向張立民、馮建祥、ＸＸＸ付款的數額應在尚欠工程款中予以扣除。另外，合同約定原線路停電破口費用10萬元，由于被告沒有按照合同約定履行此行為，此費用10萬元應在尚欠工程款中予以扣除。庭審中，被告稱為原告墊付木桿租賃費（含運費）共計113600元，但未能提供充足證據予以證實。上述查證屬實，由當事人陳述、書證可以證實。

本院認為：被告唐山市永合電力安裝工程有限公司與四川蜀東電力工程有限公司宏達分公司簽訂的《永合電力安裝工程有限公司送電線路施工內部經濟責任制承包合同》是雙方真實的意思表示，合法有效。四川蜀東電力工程有限公司宏達分公司在合同中的權利義務應由原告四川蜀東電力工程有限公司承擔。被告尚欠原告工程款尾款及質量保證金共計1315189.6元，事實清楚，證據充分。工程完工后，雙方本應及時組織工程竣工驗收及結算，并應積極協商解決因拖欠民工工資造成的被告墊付民工工資等問題。庭審中，原告未能提交工程具體的何時交付的證據，故原告要求被告支付利息應從起訴日起（2018年2月28日）按國家銀行同期貸款利率支付。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市永合電力安裝工程有限公司自本判決生效后五日內給付原告四川蜀東電力工程有限公司工程款項人民幣1315189.6元，并按國家銀行規(guī)定同期貸款利率支付該款自2018年2月28日起的利息。二、駁回原告四川蜀東電力工程有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12270元，由被告唐山市永合電力安裝工程有限公司負擔7278元，由原告四川蜀東電力工程有限公司負擔4992元。（于本判決生效后五日內交至本院）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張克家

書記員：郝亞男