原告：四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱四川瀘縣建筑公司宜昌分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼X1554325-1），住所地宜昌市深圳路16-4-302號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉水昭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙軍、杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市夷陵區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：李昌文，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。

原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司與被告羅某某、謝某某排除妨害、賠償損失糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年8月3日作出（2015）鄂夷陵民初字第01378號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司的起訴。原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司不服提起上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2015年11月13日作出（2015）鄂宜昌中民一終字第00631號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01378號(hào)民事裁定，發(fā)回宜昌市夷陵區(qū)人民法院重審。本院另行組成合議庭，對(duì)該案進(jìn)行了審理，于2016年11月4日做出了（2016）鄂0506民初310號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司的起訴。原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司不服提起上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2017年3月6日作出（2017）鄂05民終字254號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院上述民事裁定，指令宜昌市夷陵區(qū)人民法院審理。本院另行組成合議庭，于2017年6月5日對(duì)該案進(jìn)行了審理。原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司的負(fù)責(zé)人劉水昭及委托代理人趙軍，被告羅某某、謝某某的共同二被告共同委托訴訟代理人李昌文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告立即對(duì)其享有所有權(quán)、位于宜昌市××區(qū)小溪××街道辦事處馬蘭路馬蘭公寓1單元602號(hào)房屋停止侵害、排除妨礙、騰退返還；2、賠償占用房屋租金損失478328元。事實(shí)及理由：根據(jù)法院生效執(zhí)行裁定，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)房管局登記，2011年10月其取得位于宜昌市××區(qū)小溪××街道辦事處馬蘭路馬蘭公寓××單元××、××、××、××號(hào)，2單元701號(hào)和3單元601號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)。二被告以“商品房屋買賣”為借口，由被告羅某某安排被告謝某某侵占馬蘭路公寓1單元602號(hào)房屋，拒不騰房，給其造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。
被告羅某某辯稱，原告訴其安排被告謝某某占據(jù)該房屋沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回對(duì)其的起訴。
被告謝某某辯稱，1、2005年，我與承安（宜昌）物業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司（下稱承安物業(yè)公司）簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，被告謝某某依法享有房屋所有權(quán)；2、2006年6月13日，承安物業(yè)公司與李長(zhǎng)江、何林簽訂的抵押貸款協(xié)議中的抵押行為無(wú)效；3、宜昌市仲裁委員會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的和解協(xié)議沒(méi)有依法審查，致使2007年5月13日做出的（2007）宜仲裁字第5號(hào)《仲裁裁決書(shū)》喪失公正性，人民法院對(duì)于抵押物應(yīng)裁定不予執(zhí)行；4、原告行使“抵押權(quán)”不得對(duì)抗被告（買受人）；5、原告在夷陵區(qū)法院（2008）夷執(zhí)字第132號(hào)執(zhí)行案中具有欺詐行為，本次訴訟屬于“惡意訴訟”；6、張學(xué)新案不能成為本案的判例；綜上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨礙、騰退房屋并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：宜昌市夷陵區(qū)馬蘭路馬蘭公寓開(kāi)發(fā)商系承安物業(yè)公司，原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司于2003年7月18日與承安物業(yè)公司簽訂《建筑工程施工合同》，由原告承建施工。被告羅某某借用原告建筑資質(zhì)，獨(dú)立完成，其系工程實(shí)際施工人。馬蘭公寓竣工后，承安物業(yè)公司無(wú)力支付工程款，導(dǎo)致多家多起糾紛。因承安物業(yè)公司拖欠被告羅某某工程款，被告羅某某向羅春華、向春秀、謝某某、張萬(wàn)俊、張學(xué)新（另案處理）5人共收取購(gòu)房款35萬(wàn)元。2006年5月10日，承安物業(yè)公司出具收據(jù)，并將上述購(gòu)房款用以抵付欠羅某某的工程款。經(jīng)宜昌市中級(jí)人民法院（2006）宜中民二初字第00025號(hào)民事判決確認(rèn)，承安物業(yè)公司宜昌分公司已支付給被告羅某某2561796元的工程款之中包含此35萬(wàn)元。此后謝某某入住馬蘭公寓一單元602室。2007年5月13日，李長(zhǎng)江、何林與承安物業(yè)公司民間借貸糾紛案經(jīng)宜昌仲裁委員會(huì)作出（2007）宜仲裁字第5號(hào)《仲裁裁決書(shū)》。同年7月6日，李長(zhǎng)江、何林向宜昌市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。因承安物業(yè)公司未按執(zhí)行通知書(shū)履行義務(wù)，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2007）宜中執(zhí)字第00068號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定對(duì)承安物業(yè)公司所有的位于宜昌市××區(qū)小溪××街道辦事處馬蘭路已抵押給李長(zhǎng)江、何林的11套房屋予以拍賣。2008年2月19日，宜昌市中級(jí)人民法院將該執(zhí)行案指定由本院執(zhí)行。本院受理該執(zhí)行案后，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人李長(zhǎng)江、何林與被執(zhí)行人承安物業(yè)公司協(xié)商一致，將馬蘭公寓包括1單元702號(hào)、602號(hào)、603號(hào)、302號(hào)，2單元701號(hào)和3單元601號(hào)房屋在內(nèi)的11套已抵押房屋中未簽訂的《商品房買賣合同》的部分房屋，由承安物業(yè)公司予以變賣，購(gòu)房款由購(gòu)房人直接交給本院。2011年3月29日，原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司與李長(zhǎng)江、何林達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將李長(zhǎng)江、何林享有的對(duì)承安物業(yè)公司的債權(quán)690486元及抵押權(quán)買下。此后，本院將申請(qǐng)執(zhí)行人李長(zhǎng)江、何林變更為本案原告。2011年4月7日，原告與被執(zhí)行人承安物業(yè)公司就剩余欠款達(dá)成《以房抵債協(xié)議》，將9套（包含1單元702號(hào)、602號(hào)、603號(hào)、302號(hào)，2單元701號(hào)和3單元601號(hào)6套）房屋抵債1920634.50元。2011年4月15日，原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司負(fù)責(zé)人劉水昭及委托代理人劉繼炎向本院出具承諾，載明：貴院執(zhí)行四川瀘縣建筑公司宜昌分公司與承安物業(yè)公司工程欠款糾紛一案，請(qǐng)求法院將被執(zhí)行人承安物業(yè)公司抵押給李長(zhǎng)江、何林的六套房屋裁定給申請(qǐng)人抵債，只需要貴院裁定并請(qǐng)房管協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，無(wú)須貴院清場(chǎng)，申請(qǐng)人自己負(fù)責(zé)。2011年4月19日，本院根據(jù)前述生效法律文書(shū)及相關(guān)民事法律行為作出（2008）夷執(zhí)字第132-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：（1）將被執(zhí)行人承安物業(yè)公司所有的位于夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處馬蘭路公寓已抵押的房屋6套，即1單元702號(hào)、602號(hào)、603號(hào)、302號(hào)，2單元701號(hào)和3單元601號(hào)作價(jià)1920634.50元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人，即本案原告。上述6套房屋所有權(quán)自本裁定送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人起移轉(zhuǎn)。（2）申請(qǐng)執(zhí)行人可持本裁定書(shū)到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。（3）上述二項(xiàng)履行后，終結(jié)宜昌仲裁委員會(huì)（2007）宜仲裁字第5號(hào)仲裁裁決書(shū)的執(zhí)行。2011年10月10日，2011年11月30日，原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司分別取得了涉案所訟爭(zhēng)的馬蘭公寓上述5套房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用證。
上述事實(shí)，有原告提供的房屋所有權(quán)證書(shū)，（2012）鄂夷陵民初字第01071號(hào)民事判決書(shū)，（2013）鄂宜昌中民二終字第00298號(hào)民事判決書(shū)，（2015）鄂宜昌中民再終字第5號(hào)民事判決書(shū)，執(zhí)行筆錄，宜昌華昌房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估事務(wù)所評(píng)估報(bào)告，被告提供的買賣合同、收據(jù)、承諾書(shū)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司取得了涉案所訟爭(zhēng)的馬蘭公寓上述5套房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用證，是在2011年10月基于原告（原為李長(zhǎng)江、何林）與承安物業(yè)公司的借貸糾紛案，經(jīng)過(guò)仲裁、法院裁決準(zhǔn)予執(zhí)行、執(zhí)行程序而取得的。被告謝某某居住馬蘭公寓一單元602號(hào)，是在2006年5月與羅春華、張萬(wàn)俊、向春秀、張學(xué)新共同交納了購(gòu)房款35萬(wàn)元（被告羅某某收?。┖缶幼〉?，承安物業(yè)公司出具收據(jù)并將上述購(gòu)房款用于抵付所欠羅某某的工程款，被告謝某某與承安物業(yè)公司之間形成了房屋買賣關(guān)系。馬蘭公寓一單元602號(hào)被告謝某某實(shí)際占有房屋在先。原告四川瀘縣建筑公司宜昌分公司取得房屋所有權(quán)證之前，知道被告謝某某實(shí)際居住的事實(shí)，在承安物業(yè)公司未消除該房屋上的障礙，未將該房交付情況下，與承安物業(yè)公司達(dá)成《以房抵債協(xié)議》，并向本院書(shū)面承諾“只需要貴院裁定并請(qǐng)房管協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，無(wú)須貴院清場(chǎng)，申請(qǐng)人自己負(fù)責(zé)”。對(duì)此承諾的性質(zhì)和效力的如何認(rèn)定，是確定被告謝某某是否構(gòu)成侵權(quán)的前提。其一，此承諾書(shū)是本案原告在自愿情況下所為，不存在受到欺詐、脅迫、重大誤解等符合無(wú)效、可撤銷、可變更民事行為的情形。其二、此承諾書(shū)形式上是提交法院，實(shí)際上是法院在執(zhí)行民事案件中，原告與承安物業(yè)公司之間的執(zhí)行和解。對(duì)雙方應(yīng)發(fā)生法律效力。其三、在此承諾以后，原告才取得了房產(chǎn)證、土地使用證。其四，依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。原告對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，在作出承諾時(shí)候，明知被告謝某某早已經(jīng)實(shí)際居住，而承諾放棄法院“清場(chǎng)”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利的放棄。此承諾書(shū)是原告真實(shí)意思表示，承諾的內(nèi)容符合也不違反法律的規(guī)定。
綜上所述，被告謝某某在交納了部分購(gòu)房款，承安物業(yè)公司同意抵償羅某某工程款前提下居住馬蘭公寓一單元602號(hào)，與承安物業(yè)公司存在房屋買賣關(guān)系；原告在取得房屋所有權(quán)之前，知道被告謝某某實(shí)際占有房屋事實(shí)，但還是與承安物業(yè)公司達(dá)成以房抵債協(xié)議，且承諾自己負(fù)責(zé)“清場(chǎng)”，是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)占有權(quán)利的放棄；原告與被告謝某某沒(méi)有直接的法律上沖突，原告主張被告謝某某構(gòu)成侵權(quán)不能成立。被告羅某某收取購(gòu)房款后，承安物業(yè)公司將購(gòu)房款用于抵付所欠羅某某的工程款，因羅某某系原告在該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，故其行為屬于履行職務(wù)的行為，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失478328元，因二被告不構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)也其未提供充分證據(jù)證明上述損失，本院不予支持。據(jù)此，判決如下：

駁回原告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8474元，由原告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔣少鋒
人民陪審員 李懷兵
人民陪審員 李先伸

書(shū)記員： 瞿暢