原告（反訴被告）：四川省博大勞務(wù)有限公司，住所地儀隴縣新政鎮(zhèn)春暉路二段二號(hào)金源帝都1幢4-2。
法定代表人：鐘懷林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：林如濤，該公司預(yù)算員。
委托代理人：許國(guó)平，儀隴縣揚(yáng)正法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)光明路118號(hào)。
法定代表人：杜鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙志鳳，該公司員工。
委托代理人：馮云飛，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司與被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司委托代理人林如濤、許國(guó)平，被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司委托代理人趙志鳳、馮云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付工程款5053059.71元及資金占用期間的利息；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年原告承建了被告在唐山市曹妃甸港區(qū)"唐山港曹妃甸港區(qū)通用散貨泊位輔助用房工程"勞務(wù)分包工程。2011年元月開工，2011年11月完工。完工后原告多次要求被告支付工程款，被告均以未辦結(jié)算為由拒付。2015年4月25日原告將完整的結(jié)算書送達(dá)給被告，被告沒有作出任何答復(fù)，予以默認(rèn)。經(jīng)結(jié)算，原告完成工程價(jià)款26353059.71元，被告已支付工程款21300000元，尚欠工程款5053059.71元。請(qǐng)法院依法判如所請(qǐng)。
被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司辯稱，第一、原告所訴與事實(shí)不符。2010年，原告承建了被告在唐山港曹妃甸港區(qū)通用散貨泊位輔助用房工程的勞務(wù)分包工程，2011年1月3日開工。但因原告承包能力不足，沒有足夠人員，造成原告不能按合同約定的進(jìn)度完工。2011年10月原告在未按合同履行的情況下擅自將人員撤離現(xiàn)場(chǎng)，在被告的多次催促下才由原告的項(xiàng)目經(jīng)理趙國(guó)華和劉正平帶三十人左右于11月返回。原告根本不能完成合同約定的項(xiàng)目，施工到2011年12月26日，人員全部撤離，但合同約定的項(xiàng)目仍沒有完工，造成工期延誤。同時(shí)原告施工的項(xiàng)目還存在大量質(zhì)量問題需要返修。第二、原告與被告就未完工、需返修的項(xiàng)目及因違約造成的損失同意在施工款里扣除，但原告走后，始終未與被告進(jìn)行決算。期間在被告的催促下，原告僅提供了三次結(jié)算不一樣且不符合事實(shí)的單獨(dú)核算的結(jié)算單。被告不認(rèn)可原告單獨(dú)的核算結(jié)算，要求雙方一起進(jìn)行核算，但原告一直不肯前來，導(dǎo)致雙方至今未能達(dá)成一致的結(jié)算。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴原告（本訴被告）河北省第三建筑工程有限公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、要求反訴被告返還反訴原告多支付的勞務(wù)費(fèi)1284617元；2、要求反訴被告支付違約金280000元；3、要求反訴被告承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年反訴原告將承建的唐山港曹妃甸港區(qū)通用散貨泊位輔助用房工程通過勞務(wù)分包的形式分包給反訴被告，勞務(wù)分包合同約定了合同價(jià)格28024639元，開工日期2010年12月20日，2011年7月10日完工。但因反訴被告承包能力不足，未能按期完工并于2011年10月中途自行退出。經(jīng)核算反訴原告應(yīng)付勞務(wù)費(fèi)20296062元，實(shí)際已支付勞務(wù)費(fèi)21580679元，多支付1284617元，該款應(yīng)由反訴被告返還。由于反訴被告未按合同履行造成工期延誤，依據(jù)合同關(guān)于違約的規(guī)定，每遲延一天支付違約金20000元，違約金總額不得超過合同總額的1%，要求反訴被告支付違約金280000元。請(qǐng)法院依法判如所請(qǐng)。

在審理過程中，反訴原告（本訴被告）河北省第三建筑工程有限公司將訴訟請(qǐng)求變更為：1、要求反訴被告返還反訴原告多支付的勞務(wù)費(fèi)1298617元；2、要求反訴被告支付違約金280000元；3、要求反訴被告賠償因違約給反訴原告造成的損失3321889.5元；4、要求反訴被告承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。
反訴被告（本訴原告）四川省博大勞務(wù)有限公司辯稱，反訴原告所陳述的理由都不是事實(shí)。相反由于反訴原告在施工過程中干擾施工管理，停水停電，并增加外墻保溫、鋼結(jié)構(gòu)等項(xiàng)外工程，造成工期拖延。反訴原告不僅沒有多支付勞務(wù)費(fèi)，反而拖欠反訴被告勞務(wù)費(fèi)。根據(jù)合同約定反訴被告不存在違約行為，也不應(yīng)當(dāng)支付違約金。請(qǐng)法院依法駁回反訴原告的反訴訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告四川省博大勞務(wù)有限公司提交2015年4月25日編制的結(jié)算書及快遞單據(jù)，證明其已完成的工程量的價(jià)款。被告河北省第三建筑工程有限公司對(duì)結(jié)算書不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告四川省博大勞務(wù)有限公司提交的2015年4月25日的結(jié)算書系其單方制作，其所載結(jié)算數(shù)額未經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)。原告四川省博大勞務(wù)有限公司雖提交快遞單據(jù)證明其已將結(jié)算書送達(dá)被告河北省第三建筑工程有限公司，但由于雙方簽訂的《工程勞務(wù)施工分包合同》并未約定發(fā)包人在收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，因此即使原告四川省博大勞務(wù)有限公司已將該份結(jié)算書送達(dá)被告河北省第三建筑工程有限公司，該份結(jié)算書也不能作為雙方最終結(jié)算的依據(jù)。因此對(duì)于該組證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。
2、原告四川省博大勞務(wù)有限公司提交用工清單、使用及借用物資清單、證人證言，該組證據(jù)均無法證明原告四川省博大勞務(wù)有限公司已完成工程的總價(jià)款，對(duì)于該組證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。
3、被告河北省第三建筑工程有限公司提交應(yīng)扣工程款的相關(guān)證據(jù)，證明各項(xiàng)扣款共計(jì)7742577元，合同價(jià)款28024639元減去應(yīng)扣款7742577元后的數(shù)額20282062元，就是被告河北省第三建筑工程有限公司應(yīng)付原告四川省博大勞務(wù)有限公司的工程款數(shù)額。原告四川省博大勞務(wù)有限公司僅對(duì)其中小部分應(yīng)扣工程款予以認(rèn)可。經(jīng)審查，《工程勞務(wù)施工分包合同》所列合同價(jià)款28024639元僅為暫估價(jià)，該合同約定了辦公樓及其他單項(xiàng)工程的平米單價(jià)，如果原告四川省博大勞務(wù)有限公司完成合同內(nèi)的全部勞務(wù)施工內(nèi)容，最終結(jié)算價(jià)款應(yīng)以實(shí)際面積及平米單價(jià)來計(jì)算。但原、被告均認(rèn)可原告四川省博大勞務(wù)有限公司并未完成合同內(nèi)的全部勞務(wù)施工內(nèi)容，而《工程勞務(wù)施工分包合同》約定的平米單價(jià)系已完工價(jià)款，因此原告四川省博大勞務(wù)有限公司已完工的工程款不應(yīng)以該平米單價(jià)為基數(shù)計(jì)算，也不應(yīng)以合同價(jià)款28024639元為基數(shù)計(jì)算。被告河北省第三建筑工程有限公司提交的該組證據(jù)不能證明原告四川省博大勞務(wù)有限公司已完工的工程價(jià)款，對(duì)其證明力，本院不予確認(rèn)。
4、被告河北省第三建筑工程有限公司提交主體結(jié)構(gòu)費(fèi)用匯總表、考勤表、工資支領(lǐng)單、民間借貸清單，證明其主張的損失。原告四川省博大勞務(wù)有限公司對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。經(jīng)審查，被告河北省第三建筑工程有限公司提交的該組證據(jù)不能充分證明工期延誤應(yīng)歸責(zé)于原告四川省博大勞務(wù)有限公司，也不能證明相應(yīng)費(fèi)用發(fā)生的合理、必要性，因此對(duì)于該組證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。
5、被告河北省第三建筑工程有限公司申請(qǐng)證人臧某出庭作證，證明其已收到被告河北省第三建筑工程有限公司支付的塔吊租賃費(fèi)16萬元。原告四川省博大勞務(wù)有限公司對(duì)其證言不予認(rèn)可。經(jīng)審查，《工程勞務(wù)施工分包合同》第10.9條明確約定塔吊及施工電梯操作人員工資由乙方（即原告四川省博大勞務(wù)有限公司）支付。但被告河北省第三建筑工程有限公司僅提交證人證言證明其已支付塔吊費(fèi)用，沒有提交其他足以證明塔吊費(fèi)用數(shù)額的證據(jù)，因此對(duì)于該證人證言，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2010年，原告（乙方）四川省博大勞務(wù)有限公司與被告（甲方）河北省第三建筑工程有限公司簽訂《工程勞務(wù)施工分包合同》，約定被告河北省第三建筑工程有限公司將唐山港曹妃甸港區(qū)通用散貨泊位輔助用房工程的勞務(wù)部分分包給原告四川省博大勞務(wù)有限公司，分包范圍包括圖紙?jiān)O(shè)計(jì)中的主體結(jié)構(gòu)工程、初裝修工程、水電安裝工程。合同工程價(jià)款（暫估）28024639元，辦公樓按建筑面積每平方米490元，其他單項(xiàng)工程按建筑面積每平方米520元，最終以實(shí)際面積結(jié)算。合同第13條"勞務(wù)費(fèi)用結(jié)算和支付"13.2約定：乙方每月20日?qǐng)?bào)當(dāng)月完成的工程量，甲方按實(shí)際完成工程量的80%付給乙方勞務(wù)費(fèi)，結(jié)構(gòu)和初裝修工程完工甲方付給乙方勞務(wù)費(fèi)必須達(dá)到合同總價(jià)的97%，剩余3%作為質(zhì)保金于一年后如無乙方施工范圍內(nèi)質(zhì)量問題30日內(nèi)付清。合同第11條"雙方違約責(zé)任"11.2.2約定：乙方必須按約定期限完工，如因乙方原因拖延工期，則每遲延一天扣乙方20000元，甲方所有扣罰款總額不得超過合同總價(jià)款的1%。
合同簽訂后，原告四川省博大勞務(wù)有限公司并未完成合同約定的全部勞務(wù)施工內(nèi)容就撤出施工現(xiàn)場(chǎng)。截至訴前，被告河北省第三建筑工程有限公司共向原告四川省博大勞務(wù)有限公司支付勞務(wù)費(fèi)21420679元。
原告四川省博大勞務(wù)有限公司就審計(jì)未完成初裝工程款造價(jià)、審計(jì)已經(jīng)完成水電安裝預(yù)留預(yù)埋、第二次搭設(shè)腳手架的費(fèi)用、三通一平費(fèi)用申請(qǐng)司法鑒定。唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室對(duì)外公開選取唐山龍信工程咨詢有限公司作為本案鑒定機(jī)構(gòu)。2018年3月8日，唐山市中級(jí)人民法院以本案鑒定無法獲取必要材料為由，中止本案鑒定程序。
本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程分包合同糾紛。原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司與被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司簽訂的《工程勞務(wù)施工分包合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
就原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司已完成工程的工程款，原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司提交的證據(jù)不足以證明其工程款數(shù)額，被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司提交的證據(jù)也不足以證明其多支付勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額，因此對(duì)于原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司要求支付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求及被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司要求返還多支付的勞務(wù)費(fèi)的反訴訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
對(duì)于被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司就違約金及損失的訴訟請(qǐng)求，因被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司提交的證據(jù)不足以證明未按合同約定工期完工應(yīng)歸責(zé)于原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司，因此對(duì)于被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司的該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)47172元，由原告（反訴被告）四川省博大勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)23002元，由被告（反訴原告）河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉雪琳
人民陪審員 杜晨
人民陪審員 李全偉

書記員： 鄭康