上訴人（原審被告）：四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號(hào)。
法定代表人：匡建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭嘯虎，四川潤(rùn)方律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅濤，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：譚紹魁，男，1963年6月9日出生，土家族，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人:高文書(shū)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。

上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星星建設(shè)集團(tuán)）因與被上訴人譚紹魁合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初1634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
星星建設(shè)集團(tuán)的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院改判駁回譚紹魁的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、星星建設(shè)集團(tuán)并沒(méi)有出借資質(zhì)的意思表示，譚紹魁兩次起訴的理由表明其認(rèn)為與星星建設(shè)集團(tuán)并沒(méi)有達(dá)成借用資質(zhì)的合意。一審法院認(rèn)定譚紹魁與星星建設(shè)集團(tuán)之間系借用資質(zhì)的合同關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本案也沒(méi)有證據(jù)證明雙方還存在合伙、借貸、贈(zèng)與等其他法律關(guān)系，本案仍然為不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，譚紹魁應(yīng)當(dāng)向四川省華鎣市人民法院申訴。二、譚紹魁以合伙糾紛起訴，一審法院認(rèn)定雙方系借用資質(zhì)的合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，告知譚紹魁變更訴訟請(qǐng)求，若其拒絕變更，一審法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
譚紹魁辯稱，一審判決事實(shí)清楚，與客觀事實(shí)相符，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，譚紹魁是以二級(jí)案由起訴，法院以一級(jí)案由判決無(wú)誤。
譚紹魁向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令星星建設(shè)集團(tuán)向譚紹魁返還保證金20萬(wàn)元并自2014年5月30日起至款付清時(shí)止按年利率6%支付利息；2.星星建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年年初，譚紹魁為中標(biāo)以巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為業(yè)主的巴東縣城區(qū)道路改造修復(fù)黑色化一期工程第二標(biāo)段項(xiàng)目工程，借用星星建設(shè)集團(tuán)、湖北萬(wàn)順達(dá)建筑安裝有限公司等6家公司資質(zhì)參與圍標(biāo)。因投標(biāo)案涉項(xiàng)目工程需交納投標(biāo)保證金30萬(wàn)元、報(bào)名費(fèi)0.1萬(wàn)元，且保證金與報(bào)名費(fèi)需通過(guò)星星建設(shè)集團(tuán)的賬戶轉(zhuǎn)賬給巴東縣公共資源交易中心，譚紹魁遂于2014年4月28日向星星建設(shè)集團(tuán)的員工羅錕轉(zhuǎn)賬付款30.10萬(wàn)元。當(dāng)日，羅坤將譚紹魁轉(zhuǎn)賬款30.1萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至星星建設(shè)集團(tuán)設(shè)立的賬號(hào)為42233160110142033160100204558的賬戶。隨后，星星建設(shè)集團(tuán)將保證金30萬(wàn)元交給巴東縣公共資源交易中心并以星星建設(shè)集團(tuán)的名義投標(biāo)。巴東縣城區(qū)道路改造修復(fù)黑色化一期工程第二標(biāo)段項(xiàng)目工程經(jīng)評(píng)標(biāo)后，巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局確定由給譚紹魁借用資質(zhì)的湖北萬(wàn)順達(dá)建筑安裝有限公司中標(biāo)。因星星建設(shè)集團(tuán)未中標(biāo)，巴東縣公共資源交易中心遂于2014年5月29日將收取的星星建設(shè)集團(tuán)的保證金30萬(wàn)元退還至星星建設(shè)集團(tuán)原轉(zhuǎn)款賬戶42233160110142033160100204558。2014年11月18日，湖北鑫浪貿(mào)易有限公司代星星建設(shè)集團(tuán)給譚紹魁退還保證金10萬(wàn)元。就下余保證金20萬(wàn)元，星星建設(shè)集團(tuán)一直未予退還。后譚紹魁以星星建設(shè)集團(tuán)與羅錕不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑿切墙ㄔO(shè)集團(tuán)和羅錕訴至四川省華鎣市人民法院，要求星星建設(shè)集團(tuán)與羅錕返還保證金20萬(wàn)元并自2014年5月30日起至付清之日止，按6%的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。2016年7月19日，四川省華鎣市人民法院作出（2016）川1681民初1163號(hào)民事判決，以譚紹魁與星星建設(shè)集團(tuán)系合伙關(guān)系，雙方發(fā)生糾紛應(yīng)按合伙協(xié)議解決，而譚紹魁堅(jiān)持按不當(dāng)?shù)美鲝垯?quán)利，與人民法院審理查明的事實(shí)不符為由，判決駁回譚紹魁的訴訟請(qǐng)求。2016年9月8日，譚紹魁訴至一審法院，請(qǐng)求解決。
一審另查明，譚紹魁因借用星星建設(shè)集團(tuán)、湖北萬(wàn)順達(dá)建筑安裝有限公司等公司的資質(zhì)串通投標(biāo)涉嫌犯串通投標(biāo)罪而被公安機(jī)關(guān)追訴。
一審法院認(rèn)為，譚紹魁起訴時(shí)主張與星星建設(shè)集團(tuán)存在合伙關(guān)系，一審法院據(jù)此將本案案由確定為合伙協(xié)議糾紛。但根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方僅存在借用資質(zhì)合同關(guān)系，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。根據(jù)譚紹魁提交的證據(jù)及庭審查明的案件事實(shí)，本案的合同關(guān)系為譚紹魁借用星星建設(shè)集團(tuán)的資質(zhì)參與巴東縣城區(qū)道路改造修復(fù)黑色化一期工程第二標(biāo)段項(xiàng)目工程的投標(biāo)，投標(biāo)保證金及報(bào)名費(fèi)均由譚紹魁提供、星星建設(shè)集團(tuán)以其名義投標(biāo)并交納保證金?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定合同有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形的，合同無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。根據(jù)上述法律規(guī)定，譚紹魁與星星建設(shè)集團(tuán)間形成的借用資質(zhì)投標(biāo)項(xiàng)目工程的合同屬于無(wú)效合同。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。譚紹魁借用星星建設(shè)集團(tuán)的資質(zhì)參與案涉項(xiàng)目工程圍標(biāo)，將投標(biāo)保證金和報(bào)名費(fèi)共計(jì)30.10萬(wàn)元轉(zhuǎn)給羅錕、羅錕收款后又將該款轉(zhuǎn)入星星建設(shè)集團(tuán)設(shè)立的賬號(hào)為42233160110142033160100204558的賬戶、星星建設(shè)集團(tuán)隨后通過(guò)該賬號(hào)又將投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)賬支付給巴東縣公共資源交易中心并報(bào)名參與投標(biāo)、巴東縣公共資源交易中心在星星建設(shè)集團(tuán)未中標(biāo)的情況下遂將投標(biāo)保證金退還給星星建設(shè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)賬賬戶內(nèi)，案涉保證金的所有者為譚紹魁而非星星建設(shè)集團(tuán)，星星建設(shè)集團(tuán)能夠收到巴東縣公共資源交易中心退還的30萬(wàn)元保證金系基于其與譚紹魁間存在借用資質(zhì)這一合同關(guān)系。星星建設(shè)集團(tuán)基于無(wú)效合同而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。星星建設(shè)集團(tuán)已委托湖北鑫浪貿(mào)易有限公司退還保證金10萬(wàn)元，尚余保證金20萬(wàn)元未予退還，星星建設(shè)集團(tuán)應(yīng)對(duì)下余的保證金承擔(dān)繼續(xù)返還的義務(wù)，故對(duì)譚紹魁要求星星建設(shè)集團(tuán)返還20萬(wàn)元保證金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。星星建設(shè)集團(tuán)在收到巴東縣公共資源交易中心退還的投標(biāo)保證金后繼續(xù)占有該投標(biāo)保證金并無(wú)法律和事實(shí)上的依據(jù)，其應(yīng)在收到巴東縣公共資源交易中心退還的保證金后就將30萬(wàn)元保證金悉數(shù)退還。星星建設(shè)集團(tuán)未全額退還的行為存在過(guò)錯(cuò)，同時(shí)也給譚紹魁造成了一定的損失。但譚紹魁借用被告星星建設(shè)集團(tuán)的資質(zhì)“圍標(biāo)”有違法律規(guī)定，亦擾亂了建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序，其行為本身存在過(guò)錯(cuò)，譚紹魁亦應(yīng)對(duì)自身的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于此，對(duì)譚紹魁要求星星建設(shè)集團(tuán)支付利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。星星建設(shè)集團(tuán)辯解譚紹魁的訴訟請(qǐng)求與其無(wú)關(guān)的意見(jiàn)與已發(fā)生法律效力的四川省華鎣市人民法院（2016）川1681民初1163號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)及一審法院查明的事實(shí)不符，一審法院不予采納。星星建設(shè)集團(tuán)以譚紹魁的訴訟請(qǐng)求與其無(wú)關(guān)，進(jìn)而請(qǐng)求法院駁回譚紹魁的訴訟請(qǐng)求的意見(jiàn)，有違法律規(guī)定，不予采納。雙方間系借用資質(zhì)合同關(guān)系而不是合伙關(guān)系，故星星建設(shè)集團(tuán)辯解其與譚紹魁不存在合伙關(guān)系的意見(jiàn)符合客觀事實(shí)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條、第五十八條規(guī)定，判決：一、四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后10日內(nèi)，給譚紹魁返還投標(biāo)保證金200000元；二、駁回譚紹魁的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由譚紹魁負(fù)擔(dān)150元，由四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合星星建設(shè)集團(tuán)的上訴意見(jiàn)、譚紹魁的答辯意見(jiàn)，結(jié)合案件審理情況，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、譚紹魁與星星建設(shè)集團(tuán)之間是否形成了借用資質(zhì)的合同關(guān)系；二、一審法院是否程序違法。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于譚紹魁與星星建設(shè)集團(tuán)之間是否形成了借用資質(zhì)的合同關(guān)系的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人未以書(shū)面形式或者口頭形式訂立合同的，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款規(guī)定中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外?！北景鸽p方未簽訂書(shū)面協(xié)議，也無(wú)證據(jù)證明雙方進(jìn)行了口頭協(xié)議，因此只能從雙方的行為判斷雙方是否存在訂立合同的意愿。本案中，從星星建設(shè)集團(tuán)的行為看，星星建設(shè)集團(tuán)將其資質(zhì)借給譚紹魁投標(biāo)，并以星星建設(shè)集團(tuán)名義向巴東縣公共資源交易中心支付投標(biāo)保證金，在未中標(biāo)的情況下，向譚紹魁退還了10萬(wàn)元保證金，其上述行為可以判斷星星建設(shè)集團(tuán)具有將其資質(zhì)借用給譚紹魁的意思表示，其與譚紹魁之間形成了借用資質(zhì)的合同關(guān)系。星星建設(shè)集團(tuán)主張其與譚紹魁之間不存借用資質(zhì)的合同關(guān)系，未對(duì)其上述行為作出合理說(shuō)明，也未提交證據(jù)證明雙方存在其他合同關(guān)系，一審法院認(rèn)定雙方為借用資質(zhì)的合同關(guān)系正確。
二、關(guān)于程序是否違法的問(wèn)題。在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院需要告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求是在有些情況下，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求因?yàn)槿嗣穹ㄔ旱恼J(rèn)定事實(shí)而發(fā)生改變，進(jìn)而影響到當(dāng)事人在本訴中實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利。在本案中，雖然一審法院認(rèn)定譚紹魁與星星建設(shè)集團(tuán)之間為借用資質(zhì)的合同關(guān)系，與譚紹魁起訴時(shí)主張其與星星建設(shè)集團(tuán)之間為合伙關(guān)系不一致，但譚紹魁系基于在其未中標(biāo)涉案項(xiàng)目的情況下，星星建設(shè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)向其退還投標(biāo)保證金的事實(shí)起訴。無(wú)論是雙方是合伙關(guān)系還是借用資質(zhì)的合同關(guān)系，并不會(huì)改變譚紹魁的一審訴訟請(qǐng)求，譚紹魁主張的訴訟請(qǐng)求并沒(méi)有因?yàn)槿嗣穹ㄔ旱恼J(rèn)定而受到影響，且其在一審?fù)徶幸碴愂鲭p方實(shí)際上為借用資質(zhì)的合同關(guān)系。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定雙方為借用資質(zhì)的合同關(guān)系進(jìn)行判決并無(wú)不當(dāng)，一審程序合法。
綜上所述，星星建設(shè)集團(tuán)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理何奕娥 書(shū)記員楊蕾