上訴人（原審被告）：四川奇妙品牌管理有限責任公司，住所地成都高新區(qū)吉泰路666號2棟4層10號。法定代表人：程元華，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉垚，北京國楓（成都）律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街大南街157號。法定代表人：李軍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：朱國剛、吳小菲，均系湖北昊楚律師事務所律師。

四川奇妙的上訴請求：1、撤銷一審判決第一項、第二項，依法改判武漢湯某某解除與四川奇妙簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》的行為無效；2、依法改判原審判決第三項的違約金。事實與理由：1、根據(jù)雙方簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》第3.4.3條的約定，武漢湯某某在四川奇妙未履行合同義務的情況下，應該首先扣除四川奇妙向其交納的聯(lián)營保證金，并扣除聯(lián)營保證金的7日內(nèi)以書面形式要求四川奇妙補足聯(lián)營保證金，在四川奇妙拒不補足聯(lián)營保證金的情形下，武漢湯某某才有權行使合同解除權并收回商鋪。根據(jù)《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》的約定，四川奇妙向武漢湯某某交納了1萬元的聯(lián)營保證金。且根據(jù)合同約定，四川奇妙應向武漢湯某某分配的2016年11月、12月及2017年1月的聯(lián)營收益分別為1807.6元、704.56元、581.56元，共計3093.72元。四川奇妙逾期繳納的聯(lián)營收益約3100元，四川奇妙繳納的聯(lián)營保證金足以覆蓋上述費用，不存在因四川奇妙不繳納聯(lián)營費用致使聯(lián)營合同目的根本不能實現(xiàn)的情形。武漢湯某某未按照合同約定，以四川奇妙“逾期交付聯(lián)營收益超過10個工作日或多次逾期交付”為由，直接解除合同的行為屬于違反合同約定的違約行為。武漢湯某某解除合同的理由，不符合合同法第九十三條規(guī)定的雙方合同關系解約條件的約定，亦不屬于合同法第九十四條可行使法定解除權的情形，其通知解除的行為，不發(fā)生解除合同的效力。2、雙方合同約定的10萬元違約金過分高于武漢湯某某應收取的聯(lián)營收益，故一審法院判令四川奇妙向武漢湯某某支付違約金10萬元適用法律不當，依法應予調(diào)減。武漢湯某某答辯稱，1、武漢湯某某向四川奇妙發(fā)出解除合同通知符合合同約定，四川奇妙認為該解除合同通知無效的上訴理由不成立。2、關于違約金10萬元有合同約定并符合法律規(guī)定，且商鋪空置兩年造成武漢湯某某損失較大。武漢湯某某向一審法院提起訴訟，請求判令：1、確認武漢湯某某解除雙方簽訂的武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同合法有效；2、四川奇妙騰退武漢木蘭國際廣場B01、B02、B03、B04和C07五間商鋪交還給武漢湯某某；3、四川奇妙賠償武漢湯某某的經(jīng)濟損失，按照每月5萬元的標準從2016年11月1日計算至四川奇妙騰退之日止；4、四川奇妙支付違約金10萬元；5、本案的全部訴訟費用由四川奇妙承擔。一審法院認定事實：2016年8月2日，武漢湯某某與四川奇妙簽訂了一份《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》，合同約定：甲方（武漢湯某某）將位于武漢市黃陂木蘭廣場二層B01、B02、B03、B04、C07號商鋪與乙方（四川奇妙）聯(lián)營使用，該商鋪的使用面積為1030平方米，聯(lián)營期限自2016年8月28日起至2021年8月27日止,共計5年。該商鋪僅限于乙方根據(jù)其有效之營業(yè)執(zhí)照所規(guī)定的營業(yè)范圍，經(jīng)營奇妙時光迪士尼品牌，甲方對木蘭廣場有合法的經(jīng)營管理權。收益分配、其他費用及支付方式：雙方確定以共同聯(lián)營的方式合作，具體合作扣點條件如下，每月稅前營業(yè)額若低于24萬（不含24萬），則甲方按8%的比例獲取聯(lián)營收益；每月稅前營業(yè)額若高于24萬（含24萬），但低于30萬（不含30萬），則甲方按10%的比例獲取聯(lián)營收益，上述收益并不包括乙方需交付之管理費用。合作扣點支付方式約定，乙方于每月5日前向甲方遞交上月銷售數(shù)據(jù)，并依據(jù)合同約定計算出上月的聯(lián)營收益，經(jīng)甲方查詢系統(tǒng)核實無誤后，乙方于該月15日前向甲方支付該合作扣點。聯(lián)營保證金約定：乙方應向甲方支付聯(lián)營保證金，乙方在簽署合同時一次性向甲方支付聯(lián)營保證金1萬元。聯(lián)營期間如果乙方有違反或不履行本合同的行為，并給甲方造成損失或者損害的，在甲方發(fā)出要求乙方糾正該等行為并賠償甲方損失的書面通知后5日內(nèi)，乙方拒不糾正該行為并賠償甲方損失的，甲方有權直接在乙方向其交納的聯(lián)營保證金中扣除違約金或損失賠償金，以補償甲方因乙方該等行為而造成的損失或者損害。但甲方應在直接扣除違約金或損失賠償金之日起7日內(nèi)書面告知乙方，乙方應在收到前款所述書面扣款通知的7日內(nèi)向甲方補足聯(lián)營保證金，否則甲方有權解除合同，收回商鋪，剩余的聯(lián)營保證金作為違約金賠償給甲方。合同的變更和解除：有下列情形之一的，允許變更或者解除合同，因一方違反本合同項下所作的承諾或保證義務，另一方提出的；變更或者解除合同由有權方以書面形式提出。違約責任：乙方的下列行為包括本合同2.5和2.6條的視為違約，需要承擔違約責任，且甲方有權因此解除本合同：未告知甲方，單次逾期交付聯(lián)營收益超過十個工作日或多次逾期交付的；違約金及賠償：甲乙雙方因違反上述約定，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金10萬元。合同簽訂后，武漢湯某某向四川奇妙提供了上述房屋，四川奇妙于2016年9月14日經(jīng)武漢湯某某同意向武漢新龍投資控股有限公司匯款1萬元作為聯(lián)營保證金，同年10月1日迪士尼銷售區(qū)開始營業(yè)，2017年2月停止營業(yè)。經(jīng)營期間，四川奇妙僅向武漢湯某某支付了第一個月的聯(lián)營收益。2017年3月24日，武漢湯某某向四川奇妙發(fā)出了一份《解除商鋪聯(lián)營合同的通知》，要求解除雙方簽訂的聯(lián)營合同。一審法院認為，武漢湯某某與四川奇妙之間簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。武漢湯某某提供商鋪后，四川奇妙進駐營業(yè)，但其未按合同約定支付聯(lián)營收入，且經(jīng)營數(shù)月后停止營業(yè)，武漢湯某某依照合同的變更和解除條款約定書面向四川奇妙發(fā)出《解除商鋪聯(lián)營合同的通知》，四川奇妙在收到該通知后三個月內(nèi)未向法院或仲裁機構確認解除合同的效力，故四川奇妙辯稱“武漢湯某某無權單方解除合同”的理由不成立，對武漢湯某某請求確認解除雙方簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》有效的訴訟請求予以支持，四川奇妙應騰退武漢木蘭國際廣場B01、B02、B03、B04、C07號商鋪并交還武漢湯某某。關于武漢湯某某要求四川奇妙按照每月5萬元的標準從2016年11月1日至騰退之日止賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查，雙方簽訂的聯(lián)營合同未對該損失進行約定，故對該訴訟請求不予支持。關于武漢湯某某要求四川奇妙支付違約金10萬元的訴訟請求，經(jīng)查，雙方簽訂的聯(lián)營合同中約定四川奇妙單次逾期交付聯(lián)營收益超過10個工作日或多次逾期交付的，需向武漢湯某某交付違約金10萬元，故對武漢湯某某的該訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司解除與四川奇妙品牌管理有限責任公司簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》的行為有效；二、四川奇妙品牌管理有限責任公司騰退武漢木蘭國際廣場B01、B02、B03、B04、C07號商鋪并交還武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司；三、四川奇妙品牌管理有限責任公司支付武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司違約金10萬元；四、駁回武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司其他訴訟請求。上述應付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7300元，由四川奇妙品牌管理有限責任公司負擔2300元，由武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司負擔5000元。本案在二審審理期間，本案當事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，武漢湯某某與四川奇妙對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。二審另查明，武漢湯某某與四川奇妙簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》第三條3.4款：“聯(lián)營保證金約定：3.4.1乙方（四川奇妙）應向甲方（武漢湯某某）支付聯(lián)營保證金。在合同有效期內(nèi)，乙方無權要求甲方接受用聯(lián)營保證金抵付任何應由乙方支付的款項”。
上訴人四川奇妙品牌管理有限責任公司（以下簡稱四川奇妙）因與被上訴人武漢湯某某商業(yè)運營管理有限公司（以下簡稱武漢湯某某）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初2487號民事判決，向本院提起上訴。本院2018年4月24日立案受理后，依法組成合議庭，因一審認定事實清楚，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2016年8月2日，武漢湯某某與四川奇妙簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》系雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同為有效合同，武漢湯某某與四川奇妙均應全面履行合同約定的義務。武漢湯某某依約向四川奇妙提供了商鋪，四川奇妙進駐營業(yè)后，其未按合同約定支付聯(lián)營收益，且經(jīng)營數(shù)月后停止營業(yè)，四川奇妙的上述行為已屬違反合同約定的違約情形，武漢湯某某依照合同約定向四川奇妙發(fā)出《解除商鋪聯(lián)營合同的通知》，一審法院根據(jù)武漢湯某某的訴訟主張判決確認武漢湯某某發(fā)出《解除商鋪聯(lián)營合同的通知》的行為有效，并判決四川奇妙騰退使用的商鋪及承擔相應違約金正確。關于四川奇妙上訴稱其交納了聯(lián)營保證金1萬元，該聯(lián)營保證金足以支付欠付的聯(lián)營收益，四川奇妙不存在違約行為，武漢湯某某解除合同的行為無效的上訴理由。根據(jù)雙方簽訂的《武漢木蘭國際廣場商鋪聯(lián)營合同》中聯(lián)營保證金專用條款的約定，四川奇妙無權要求武漢湯某某接受聯(lián)營保證金抵付任何應由四川奇妙支付的款項，四川奇妙不享有用聯(lián)營保證金抵扣未支付的聯(lián)營收益的權利，故四川奇妙的該項上訴理由不成立。關于四川奇妙上訴稱違約金10萬元屬約定過高，應予調(diào)減的問題。武漢湯某某向四川奇妙交付了使用面積約1030平方米的商鋪，且四川奇妙未按約定交付聯(lián)營收益構成違約，在武漢湯某某向四川奇妙發(fā)出解除合同通知后，四川奇妙收到解除合同通知后既未提出異議亦未及時騰退，其行為造成武漢湯某某1030平方米商鋪未利用的損失，故一審法院對合同約定的違約金未予調(diào)減并無不當，四川奇妙的該項上訴請求，本院不予支持。綜上所述，四川奇妙的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7300元，由四川奇妙品牌管理有限責任公司負擔。本判決為終審判決。