上訴人（原審原告）：四川同方建設咨詢有限公司，住所地：四川省成都市青羊區(qū)西御街8號西御大廈1幢2單元24層1號。
法定代表人：陶蓉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅艷，四川同興律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：蘆山縣教育局，住所地：四川省蘆山縣蘆陽鎮(zhèn)迎賓大道211號。
法定代表人：張崇慶，該局局長。
委托訴訟代理人：李俊，雅安市蘆山縣蘆陽法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）：四川順誠建筑施工工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯區(qū)武侯大道雙楠段97號3棟4單元2層1號。
法定代表人：薛少清。

上訴人四川同方建設咨詢有限公司（以下簡稱:同方公司）因與被上訴人蘆山縣教育局（以下簡稱:教育局）、四川順誠建筑施工工程有限公司（以下簡稱:順誠公司）建設工程咨詢造價合同糾紛一案，不服四川省蘆山縣人民法院（2018）川1826民初64號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日立案后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人同方公司的委托訴訟代理人羅艷，被上訴人教育局的委托訴訟代理人李俊到庭參加訴訟，被上訴人順誠公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
二審另查明，同方公司二審庭審中明確其第一項上訴請求與一審第一項訴訟請求一致。

本院認為，同方公司、教育局之間簽訂的《建設工程造價咨詢合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均受該合同約束。《建設工程造價咨詢合同》合同專用條件第二十四條第2項約定“2.效益收費：按工程結算審減審增后品迭后凈審減（增）金額4%下浮51%計算審計附加酬金。審增減率在5%以內（含5%），由建設單位負擔審核費用；審減率在5%以上的，5%以內（含5%）的審核費用由建設單位承擔，超過部分由編制單位承擔，由施工單位直接支付或者由委托人在應付施工單位的工程款中扣繳；審增部份審核費用由編制單位承擔。在委托人收到咨詢人出具完整的工程竣工結算報告90日內按合同約定付清審核竣工結算費用”，按照該約定，教育局已按合同約定支付了應由自身承擔的部分造價咨詢費用，即履行了基本收費和審減率5%以內（含5%）部分的付款義務。按照上述約定，對于審減率超過5%以上的咨詢費由編制單位承擔，本案中該部分費用的支付主體為施工單位，而非教育局。一審法院已向同方公司釋明變更訴訟請求，同方公司表示不變更訴訟請求，一審法院駁回同方公司全部訴訟請求并無不當。
綜上所述，同方公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 郭康燕
審判員 劉錫陽
審判員 鄧飛

書記員： 張煥