原告:四川合眾拓展鐵路技術(shù)有限公司。住所地:成都市成華區(qū)東三環(huán)路二段龍?zhí)豆I(yè)園華冠路***號。
法定代表人:龔建平，該公司董事長。
原告:四川交安環(huán)?？萍加邢薰?。住所地:江油市厚壩鎮(zhèn)萬壽村*幢*樓。
法定代表人:楊華，該公司董事長。
以上二原告共同委托訴訟代理人：凌曉勇、肖潔麗，四川久太律師事務(wù)所律師。
被告:許某,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省儀隴縣。
委托訴訟代理人：花光勇，四川省儀隴縣金城法律服務(wù)所法律工作者。

原告四川合眾拓展鐵路技術(shù)有限公司（以下簡稱合眾公司）、四川交安環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q交安公司）與被告許某合同糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告合眾公司和交安公司的共同委托訴訟代理人凌曉勇，被告許某及其委托訴訟代理人花光勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合眾公司和交安公司向本院提出訴訟請求：1.撤銷原、被告2018年2月3日簽訂的《漢十五標(biāo)中鐵十一局橋梁欄桿預(yù)制結(jié)算清單》；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告合眾公司、交安公司與被告許某于2016年12月16日簽訂了《小型預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)勞務(wù)協(xié)作協(xié)議》，該協(xié)議對甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任、解決爭議的法院等進(jìn)行了約定。被告于2017年4月中旬入場開工,截止2017年10月底,許某班組共計(jì)完工12000米。本應(yīng)有30000米左右的生產(chǎn)任務(wù)因被告糾結(jié)現(xiàn)場人員圍堵龔建平及中鐵十局物資部長,導(dǎo)致中鐵十一局直接取消了二工區(qū)的生產(chǎn)任務(wù)，以致生產(chǎn)任務(wù)直接減少到了12000米。并且被告兩次派人限制龔建安人身自由,直到報(bào)警才解除。2018年2月3日，許某伙同幾個社會人員糾纏龔建平,限制其人身自由，在限制了龔建平的人身自由的前提下,許某出示了《漢十五標(biāo)中鐵十一局橋梁欄杄預(yù)制結(jié)算清單》,要求龔建平、胡輝財(cái)簽訂,龔、胡二人出于安全考慮簽訂了該協(xié)議,并且報(bào)警登記。該結(jié)算清單完全按照許某個人意思采取脅迫的手段簽訂,該協(xié)議應(yīng)付款項(xiàng)的2-7項(xiàng)均有多計(jì)算,并且6到7項(xiàng)按照雙方的合同約定都是不應(yīng)當(dāng)支付,多計(jì)算80余萬,該《結(jié)算清單》顯失公平?！吨腥A人民共和國民法總則》第151條“一方或者第三人以脅迫手段,使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第151條規(guī)定了顯示公平的撤銷權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條“…一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。綜上所述,為維護(hù)原告合法權(quán)益,根據(jù)《合同法》及《中華人民共和國民法總則》相關(guān)法律法規(guī),特向法院提起訴訟,請求依法支持原告的訴訟請求。
被告許某辯稱：1.請求法院依法駁回原告的訴訟請求;2.本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。事實(shí)與理由：許某于2016年12月16日與原告合眾公司、交安公司簽訂了《小型預(yù)制件生產(chǎn)勞務(wù)協(xié)作協(xié)議》。許某與合眾、交安公司的勞務(wù)關(guān)系依法成立,許某預(yù)制件質(zhì)量、效率也得到認(rèn)可,特別是得到了大甲方中鐵十一局項(xiàng)目部的肯定和獎勵,許某依法應(yīng)享有的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)得到支持和保護(hù)。許某與原告在結(jié)算過程中并無脅迫、限制人身及其它不當(dāng)行為,且除龔建平所帶來的四位社會人士之外,許某方并無其它閑雜人等,該《漢十五標(biāo)中鐵十一局橋梁欄桿預(yù)制結(jié)算清單》是在友好、和平據(jù)實(shí)結(jié)算,并經(jīng)龔建平報(bào)請龔建安同意的情況下進(jìn)行的結(jié)算,何來脅迫之說?且雙方簽字人員均屬完全民事行為能力之人,同時是符合合同主體之人,結(jié)算是幾方公平、自愿,更不違反相關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)事人自愿簽字、蓋章的結(jié)算合同就是一份有效合同。而本案原告為了達(dá)到拖延支付許某勞務(wù)費(fèi)用而進(jìn)行無理訴訟的目的路人皆知。懇請法院在查明事實(shí)真相后依法駁回原告的訴請,并由原告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
經(jīng)審理查明：原告合眾公司、交安公司與被告許某于2016年12月16日簽訂了《小型預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)勞務(wù)協(xié)作協(xié)議》，就漢十鐵路客運(yùn)專線欄桿部分生產(chǎn)事項(xiàng)等進(jìn)行了約定。隨后許某依約進(jìn)行欄桿生產(chǎn)、施工等,截止2017年10月底,共計(jì)完工12000米。2018年2月3日，原、被告雙方多人在棗陽市茶樓進(jìn)行結(jié)算，簽訂了《漢十五標(biāo)中鐵十一局橋梁欄杄預(yù)制結(jié)算清單》。后合眾公司、交安公司以該結(jié)算清單系受脅迫、顯示公平為由訴至本院，請求撤銷。
另查明：2018年2月3日24時，棗陽市公安局南城派出所接到龔紅濤報(bào)案，接受案件回執(zhí)單顯示：發(fā)案地點(diǎn)棗陽市南城育才賓館報(bào)案內(nèi)容：龔建平、漆昌盛兩人因債務(wù)發(fā)生糾紛，已告知協(xié)商解決或法院訴訟解決。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、營業(yè)執(zhí)照、身份證、小型預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)勞務(wù)協(xié)作協(xié)議、漢十五標(biāo)中鐵十一局橋梁欄桿預(yù)制結(jié)算清單、接受案件回執(zhí)單、證人證言及法庭筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原、被告于2018年2月3日簽訂的漢十五標(biāo)中鐵十一局橋梁欄桿預(yù)制結(jié)算清單的效力問題。原告主張?jiān)摻Y(jié)算清單的簽訂存在脅迫情形且顯失公平，要求予以撤銷。
關(guān)于是否存在脅迫。原告提供夏晶晶出庭作證的證言和棗陽市公安局南城派出所接受案件回執(zhí)單，但該兩份證據(jù)不足以證明被告有脅迫行為的存在，故對其以存在脅迫為由要求撤銷結(jié)算清單的主張本院不予支持。
關(guān)于是否顯失公平?！逗贤ā返谖迨臈l第一款規(guī)定，對于訂立時顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。但對于顯失公平如何界定并沒有明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案中，原告主張結(jié)算清單中確認(rèn)的工程價(jià)款過高，要求以顯失公平為由撤銷結(jié)算清單，不屬于上述法律規(guī)定的顯示公平的情形，故其以顯失公平為由要求撤銷結(jié)算清單的理由不足，本院亦不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十條、第一百五十一條，《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告四川合眾拓展鐵路技術(shù)有限公司和四川交安環(huán)?？萍加邢薰镜脑V訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告四川合眾拓展鐵路技術(shù)有限公司和四川交安環(huán)?？萍加邢薰竟餐?fù)擔(dān)。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 馮利國

書記員： 趙勝全