上訴人（原審被告）四川華倫電力工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊區(qū)。
法定代表人趙林業(yè)，董事長。
委托代理人馬明卓，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住四川省成都市錦江區(qū)。
上訴人（原審被告）鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市錦江區(qū)。
負(fù)責(zé)人胡飚，總經(jīng)理。
委托代理人姜君權(quán)，北京金誠同達（成都）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省隆昌縣。
委托代理人陳敏，四川永熾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃丹，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省隆昌縣。
委托代理人張民，四川盛樹律師事務(wù)所律師。

上訴人四川倫華電力工程有限公司、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司因與被上訴人周某某、黃丹機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省內(nèi)江市隆昌縣人民法院(2015）隆昌民初字第135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭審理了本案。上訴人四川倫華電力工程有限公司的委托代理人馬明卓、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司的委托代理人姜君權(quán)，被上訴人周某某及委托代理人陳敏，被上訴人黃丹及委托代理人張民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某某原審中訴稱：2014年7月22日，被告黃丹駕駛小型普通客車，與原告周某某駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故。道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃丹、周某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告周某某住院治療，2014年9月19日出院，共住院59天。請求法院依法判決被告支付共計81808.40元。本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原審被告黃丹辯稱：1.對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，原告周某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；2.墊付了24005元，要求在本案中一并處理。因為我跑現(xiàn)場，車子是平時80%的時間都是我在開，項目部是沒有專職的駕駛員。
原審被告四川華倫電力工程有限公司辯稱：1.我司并非本案的適格被告；2.原告所訴請的金額與法律規(guī)定不相符；3.我公司為肇事車輛的登記車主，黃丹系我公司員工，黃丹未經(jīng)允許私自用車；4.我司車輛在被告保險公司購買了交強險和20萬商業(yè)三者險。
原審被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司辯稱：保險公司在法定范圍內(nèi)及約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司墊付了1萬元醫(yī)藥費。
原審法院審理查明：2014年7月22日，被告黃丹駕駛小型普通客車，從先鋒方向往黃家方向行駛。11時30分許，車行駛到黃家至先鋒方向處會車時，與原告周某某駕駛并搭乘張清淑、周世文，從黃家向先鋒方向行駛的普通二輪摩托車對向相撞，造成張清淑當(dāng)場死亡，周世文、周某某受傷，兩車受損的交通事故。2014年10月24日，隆昌縣公安局交通警察大隊認(rèn)定黃丹、周某某承擔(dān)事故同等責(zé)任；張清淑、周世文不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告周某某被送往隆昌縣人民醫(yī)院住院治療，2014年9月19日出院，共住院59天。2015年1月26日，經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定，周某某之傷評定為一個十級，兩個九級傷殘。
另查明：四川華倫電力工程有限公司為車在鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司投保了交強險，商業(yè)三者險限額20萬元，不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。小型普通客車車主是被告四川華倫電力工程有限公司，但事發(fā)時，黃丹私自開車回家，雖不屬于職務(wù)行為，但民事責(zé)任仍由四川華倫電力工程有限公司承擔(dān)。墊付了20415元，住院護理費4720元、醫(yī)藥費5500元、車檢費3800元、施救費600元、代查勘費400元，另車輛維修費5395元。
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司司墊付了1萬元醫(yī)藥費。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本次交通關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題，被告黃丹辯稱對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，本案是原告周某某騎摩托車逆向行駛，且撞擊在黃丹的車頭右邊，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，交警隊因原告方有死者，出于同情作出的道路交通事故認(rèn)定書，交警部門的責(zé)任認(rèn)定不正確，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)，交警部門的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予采信。
交通事故給原告造成的損失認(rèn)定為：1.醫(yī)療費47302.21元，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，人體白蛋白收條，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案有病歷卡、醫(yī)療費收據(jù)及清單等為據(jù)，本院予以認(rèn)定；2.住院伙食補助費，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本地一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)以每天15元計算，住院治療59天，住院伙食補助費15元/年×59天＝885元。3.護理費，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。每天以80元計算，住院治療59天，80元/天×59天＝4720元；4.交通費，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，酌情支持500元；5.精神損害撫慰金，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。其精神損害撫慰金請求，本院予以支持7200元；6.殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，7895元/年×19年×24%＝36001.20元；7.鑒定費1890元，共計98498.41元
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，結(jié)合本交通事故中，張清淑死亡賠償一案，扣除醫(yī)藥費10000元后，1-6項損失86608.41元，結(jié)合張清淑機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，周某某在交強險傷殘賠償金110000元內(nèi)按比例賠償20000元；（二）不足部分66608.41元，由被告一方賠償50%為33304.21元，由承保商業(yè)三者險的保險公司在三者險200000元內(nèi)按比例賠償30000元；（三）仍不足的部分3304.21元，由被告四川華倫電力工程有限公司予以賠償。綜上，原告周某某的損失由被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司理賠50000元。鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)已予以賠償醫(yī)藥費10000元，墊付了醫(yī)藥費10000元抵扣。被告四川華倫電力工程有限公司墊付了20415元予以抵扣。
原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、由被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司賠付原告周某某各項損失50000元，在本判決生效后三十日內(nèi)履行；二、被告四川華倫電力工程有限公司賠償原告周某某3304.21元，被告四川華倫電力工程有限公司墊付款20415元，抵扣后，由原告周某某支付被告四川華倫電力工程有限公司17110.79元，在本判決生效后三十日內(nèi)履行。如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費550元,鑒定費1890元，由原告周某某承擔(dān)1220元，被告黃丹承擔(dān)1220元。，1730450的誤工時間和收入狀況確定。(2014
二審查明的案件事實與原審查明事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：1.四川華倫電力工程有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.醫(yī)療費是否應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定按醫(yī)院有效發(fā)票及扣除20%非基本醫(yī)療保險費用計算；3.本案殘疾賠償金計算系數(shù)及精神撫慰金是否計算正確。
四川華倫電力工程有限公司是本案肇事車輛的所有人和管理人，上訴人黃丹系該公司職員，經(jīng)單位許可長期使用該車輛。被上訴人黃丹是否擅自駕駛、是否存在公車私用屬公司與職工之間的內(nèi)部管理與被管理關(guān)系，不能對抗第三人，不影響被侵權(quán)人要求肇事車輛的所有人和管理人華倫電力工程公司賠償?shù)臋?quán)利。原審法院判決華倫電力工程有限公司承擔(dān)保險范圍外的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
上訴人周某某雖然未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費發(fā)票，但結(jié)合醫(yī)院出具的欠費證明及病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，能夠證實醫(yī)療費用的必要性和合理性，且上訴人鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司未提供相應(yīng)證據(jù)證實對治療費用持異議及“醫(yī)保外用藥”的具體金額。同時，保險合同中的免責(zé)條款屬格式條款，并未載明上訴人對“免責(zé)條款”及“免責(zé)事由”進行明確說明及提示。原審法院判決認(rèn)定被上訴人周某某的醫(yī)療費為47302.21元并無不當(dāng)，本院予以支持。
原審法院認(rèn)定的被上訴人周某某多傷殘等級系數(shù)取值范圍屬于法律規(guī)定的合理區(qū)間內(nèi)，且累計附加系數(shù)小于10%，符合本地司法實踐，同時，被上訴人因交通事故身體健康權(quán)遭受侵害，造成嚴(yán)重后果，人民法院可以結(jié)合本地實際，酌情支持相應(yīng)的精神撫慰金。原審法院判決的殘疾賠償金按照殘疾賠償系數(shù)24%計算及綜合本案實際酌情判決精神撫慰金7200元并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，上訴人四川華倫電力工程有限公司、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、審判程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費918元，由上訴人四川華倫電力工程有限公司負(fù)擔(dān)50元、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司負(fù)擔(dān)868元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李小勇 審　判　員　　何中明 代理審判員　　易小峰

書記員：鐘凱