民 事 判 決 書

(2021)川07民終3181號

法定代表人：江耘鋒，執(zhí)行董事

委托訴訟代理人：歐陽名飛，四川科通律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：胡蕓，四川科通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：楊某，漢族。

委托訴訟代理人：鄧波，梓潼縣自強(qiáng)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人楊某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求本院駁回上訴，維持一審判決。

乾江建筑公司作為原告向一審法院提出訴訟請求：1、依法將仲裁裁決書中一次性傷殘補(bǔ)助金糾正為40518元；2、依法將仲裁裁決書中停工留薪糾正為18008元；3、判決原告不予支付被告交通費(fèi)500元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告因與被告工傷保險待遇糾紛一案，不服梓潼縣仲裁委員會梓勞人仲[2021]2號仲裁裁決書（以下簡稱“裁決書”）中認(rèn)定被告的平均工資及交通費(fèi)，特向貴院提起訴訟，理由如下：一、仲裁以城鎮(zhèn)就業(yè)人員的月平均工資作為工資計算標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)和法律依據(jù)。1、在查明被告月平均工資時，被告并無任何證據(jù)證明其月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，而被告提交的勞動合同載明了月工資為5000元，原、被告雙方均認(rèn)可其真實(shí)性，原告也當(dāng)庭陳述由于被告是個人承攬并無相關(guān)工資發(fā)放憑據(jù)，仲裁庭在未實(shí)際查明被告月平均工資時，既未采信合同載明工資，也未實(shí)際查明工資收入而已公平原則認(rèn)定月平均工資。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“勞動合同被確定無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬。“從該條可以看出，工種報酬約定無效或沒有約定時，按同工種同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)確定，因此，此種情況下，勞動者本人工資應(yīng)以其同工種、同崗位同事的前十二個月平均工資為準(zhǔn)。被告以工傷申請仲裁在月平均工資無法查明的情況下，就應(yīng)該適用同工種同行業(yè)的平均工資，而2019年四川省建筑行業(yè)月平均工資應(yīng)為4502元。仲裁以綿陽市城鎮(zhèn)就業(yè)人員的月平均工資5308元作為計算標(biāo)準(zhǔn)明顯適用法律錯誤。二、交通費(fèi)認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)。被告無任何產(chǎn)生交通費(fèi)用的票據(jù)，仲裁認(rèn)定交通費(fèi)500元并無事實(shí)依據(jù)。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告乾江建筑公司于2015年12月23日成立。被告系原告在梓潼縣水岸花都工地員工，雙方于2019年10月10日簽訂了《勞動合同》，約定被告按工作量計算工資，每月支付工資5000元。2020年3月12日，被告在工作中受傷，被送到梓潼縣人民醫(yī)院住院治療，2020年4月3日出院，住院22天，出院時醫(yī)囑載明全休3個月。2020年5月26日，綿陽市人力資源和社會保障局以綿人社工傷[2020]7003號工傷決定書認(rèn)定，被告的傷為工傷；2020年9月27日，綿陽市勞動能力鑒定委員會以綿陽市勞鑒2020年G698號鑒定結(jié)論書，確認(rèn)被告的傷為九級傷殘。原告無證據(jù)證明為被告辦理了工傷保險，且原、被告雙方均無證據(jù)證明被告受傷前月平均工資。

二審中當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院在二審中查明的證據(jù)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本判決為終審判決。

審判長　　蔣明文

審判員　　馬紅科

審判員　　向星燃

二〇二一年十一月二十五日