原告：嘉某振華林業(yè)有限公司。
住所地：嘉某縣頭墩農場復興分場。
法定代表人：郭佑明，該公司董事長。
委托代理人：章力，湖北惠平律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：胡安某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉某縣。
委托代理人：韓桂菊，嘉某縣司法局魚岳法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。

原告嘉某振華林業(yè)有限公司訴被告胡安某土地承包合同糾紛一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由審判員趙守國適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人章力、被告胡安某及其委托代理人韓桂菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，武漢市振華人造板有限公司于2003年1月17日獲得湖北省國營頭墩農場9187.5畝土地30年租賃權。2004年11月25日，武漢市振華人造板有限公司特別授權原告全權管理頭墩農場租賃土地的相關事宜。2006年3月10日，原告與被告簽訂了《土地承包合同書》，2006年3月14日，原告與被告簽訂《魚池承包合同書》。合同約定，原告將430畝魚池、水田承包給被告，承包價格為每年每畝100元，承包款每年支付一次，承包期為十年，承包期滿后，被告有優(yōu)先承包權。截止2015年12月31日，合同約定的承包期已經(jīng)屆滿，但被告既不續(xù)包，又強占土地拒不騰退，原告與其多次交涉無果。為此，向人民法院提起訴訟，請求判令被告全部騰退原告土地、魚池，按每年每畝500元支付土地占用損失費，訴訟費由被告承擔。
原告為證明其訴稱的事實成立并支持其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、（2003）鄂證字第00810號公證書（復印件），用以證明武漢市振華人造板有限公司是本案土地的租賃權人；
證據(jù)2、委托書一份，用以證明原告于2004年11月25日獲得了授權，對本案土地享有管理權；
證據(jù)3、原告與被告簽訂的《魚池承包合同書》、《土地承包合同書》，用以證明原、被告間的承包關系；
證據(jù)4、原告向被告發(fā)出的公函，用以證明原告已向被告履行了騰退土地的告知義務；
證據(jù)5、原告與嘉某縣三湖漁業(yè)有限公司簽訂的承包合同，用以證明在同等條件下，已有承包人愿意以每畝每年500元承包訴爭土地。
被告胡安某辯稱，一、涉案的土地承包人為武漢市振華人造板有限公司，而不是本案原告，因此嘉某振華林業(yè)有限公司沒有原告主體資格；二、被告承包該土地后，進行了大量的改造，投入了大量的資金，要求原告給予補償；三、2013年，原告對被告承包的魚池周邊的速生楊樹木除蟲時，造成原告魚池養(yǎng)殖的龍蝦大量死亡，要求原告予以賠償；四、目前，被告已對承包的魚池養(yǎng)殖進行了投入，到年底收益，如現(xiàn)在退出，要求原告予以賠償；五、被告有優(yōu)先承包權，在同等條件下，被告要求繼續(xù)承包；六、被告系該土地所有權的集體經(jīng)濟組織成員，原告低價租賃后再高價轉包本集體經(jīng)濟組織成員，不應得到法律保護。
被告為支持其抗辯主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、被告居民身份證，用以證明被告是適格主體；
證據(jù)2、國營頭墩農場復興生產隊的證明，用以證明被告系本案土地所有權人國營頭墩農場復興分場成員及該片土地近年對外發(fā)包的價格；
證據(jù)3、武漢市振華人造板有限公司與湖北省國營頭墩農場簽訂的租賃合同，用以證明原告低價承租后高價轉租；
證據(jù)4、圖片6張，用以證明被告對所承包的魚池進行了改造及現(xiàn)魚池中存有大量蝦苗；
證據(jù)5、證人杜紅偉、夏發(fā)錦出庭證明，用以證明原告對樹林用藥時造成魚池龍蝦死亡。

對原、被告提供的證據(jù)，本院組織了質證。對原告提供的證據(jù)，被告對其真實性、合法性、關聯(lián)性沒有提出充分的理由予以否定，對此，本院予以采信。被告提供的五組證據(jù)，原告對其中證據(jù)2、3、4、5不予認可。本院認為，被告提供的證據(jù)是為了支持其抗辯主張，不影響對本案事實的認定，本院對被告的抗辯主張將另行予以闡述。
本院根據(jù)當事人的陳述及采信的證據(jù)，認定案件事實如下：
武漢市振華人造板有限公司于2003年1月17日獲得國營頭墩農場9187.5畝土地30年租賃權。2004年11月25日，武漢市振華人造板有限公司特別授權本案原告嘉某振華林業(yè)有限公司全權管理所租賃土地的相關事宜，具體授權范圍為：1、開展租賃地的生產經(jīng)營管理；2、與相關各方溝通協(xié)調處理與生產經(jīng)營管理相關的工作；3、對外簽訂租賃地相關合同、協(xié)議；4、收取和支出由租賃地產生的各種費用。此委托有效期自2004年11月25日至2033年1月18日止。依照武漢市振華人造板有限公司的委托事項，2006年3月10日和3月14日，原告與被告分別簽訂了《土地承包合同書》、《魚池承包合同書》?！锻恋爻邪贤瑫芳s定，原告將43水田發(fā)包給被告，每畝每年100元，承包期三年；《魚池承包合同書》約定，原告將“杜輝蘆葦湖”一片魚池承包給被告，承包價格為每年每畝70元，承包款每年支付一次，承包期共為十年，每年的截止日期為當年的12月31日，承包期滿后，被告有優(yōu)先承包權。在被告承包期間，其承包的耕地因原告此前已種植了林木，影響其農作物種植，承包幾年后，被告放棄了該片土地的承包，另行承包了原告23畝耕地，價格為每畝每年200元，其他權利義務比照《魚池承包合同書》執(zhí)行。連同“杜輝蘆葦湖”魚池，被告承包的面積共430畝。截止2015年12月31日，合同約定的承包期屆滿。在合同承包期屆滿前即2015年11月28日，原告與嘉某縣三湖漁業(yè)有限責任公司簽訂了《魚塘聯(lián)合經(jīng)營合同書》，將包括被告承包的魚池以每畝430元至500元的價格發(fā)包給了嘉某縣三湖漁業(yè)有限公司。2016年2月26日，原告向被告發(fā)函，通知被告合同期限已滿，有客戶愿意以每畝每年360元承包，被告可以在同等條件下優(yōu)先承包，否則，將在十日內退還承包土地。被告認為原告提出的承包價格過高，不能接受，后原告與被告就續(xù)包問題協(xié)商多次無果。被告既未與原告續(xù)簽承包合同，亦未騰退耕地、魚池，為此，原告向本院提起訴訟。
在本案審理中，本院多次征求被告意見：在同等條件下，是否愿意繼續(xù)承包。被告明確表示不能接受原告提出的同等條件，要求低于同等條件。對嘉某振華林業(yè)有限公司是否具備原告主體資格問題，庭后，武漢市振華人造板有限公司向本院出具了說明函，表明嘉某振華林業(yè)有限公司與胡安某簽訂《魚池承包合同書》、《土地承包合同書》，并以嘉某振華林業(yè)有限公司的名義對胡安某提起訴訟，是武漢市振華人造板有限公司授權范圍內的管理事宜，武漢市振華人造板有限公司承諾對嘉某振華林業(yè)有限公司從事的各項行為表示認可并承擔相應責任。
本院認為，一、嘉某振華林業(yè)有限公司受武漢市振華人造板有限公司委托與被告簽訂的《魚池承包合同書》、《土地承包合同書》及后來另行承包土地的約定，系雙方自愿行為，該合同合法有效，雙方應予全面履行。本案涉案合同發(fā)包方為嘉某振華林業(yè)有限公司，按照合同相對性原則，合同履行完畢后，被告理應將涉案魚池、耕地交還給發(fā)包方即嘉某振華林業(yè)有限公司，且武漢市振華人造板有限公司已對嘉某振華林業(yè)有限公司授權，對被告提起訴訟表示認可，因此，嘉某振華林業(yè)有限公司具有民事主體資格，是本案適格原告。合同履行期至2015年12月31日止，期滿后，雙方的權利義務已終結，被告應將承包的魚池、耕地交付給發(fā)包人即嘉某振華林業(yè)有限公司，被告在未取得續(xù)包權前不得占用。二、本案涉案魚池、耕地系武漢市振華人造板有限公司與湖北省國營頭墩農場發(fā)生的租賃行為，屬另一民事法律關系，原告在獲得授權后發(fā)包給被告屬正常的商業(yè)經(jīng)營行為。被告系自愿與原告簽訂的合同，該合同對雙方均具有約束力，故，對被告關于原告以高出租賃價發(fā)包給被告不合法的抗辯意見，本院不予采納。三、被告稱原告因治療樹蟲用藥毒死了被告養(yǎng)殖的龍蝦的問題，該訴爭系侵權之訴，屬另一法律關系，被告可另行主張。四、被告提供的圖片證據(jù)不能明確證明其對所承包的魚池前期進行投資改造情況，且雙方簽訂的承包合同對此無約定。另，被告要求原告給予其前期改造投資補償?shù)恼埱髽嫵瑟毩⒅V，但被告未就此提起反訴，對此，本院不予審理。五、雖然原告在合同履行完畢前與他人簽訂了魚塘聯(lián)合經(jīng)營合同書，但原告在合同履行期滿后于2016年2月26日向被告發(fā)函，告知被告承包價格為每年每畝360元（低于與他人簽訂的聯(lián)合經(jīng)營合同的價格），被告有優(yōu)先承包權，但雙方協(xié)商未達成一致。在審理過程中，本院多次征求被告意見，在同等條件下是否愿意續(xù)包，被告明確表示不接受原告提出的同等條件，只在低于同等條件下才能續(xù)包，故，被告抗辯享有優(yōu)先承包權的意見本院不予采納。六、關于被告魚池現(xiàn)存的龍蝦及蝦苗的問題，考慮被告養(yǎng)殖時間和季節(jié)性，可給予被告適當?shù)臅r間予以騰退魚池和耕地，但被告應向原告支付占用期間原告應獲得的既得收益，占用費可參照2016年2月26日原告給被告函中確定的每畝每年360元（折合每畝每天0.99元）計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告胡安某于本判決生效之日起三十日內將2015年12月31日前所承包原告的430畝魚池及耕地騰退并交付給原告。
二、被告胡安某應從2016年1月1日起至魚池、耕地交付之日期間，按每天424元（每畝每天0.99元）向原告支付占用費。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元由被告胡安某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17-680601040004-XXX。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙守國

書記員： 熊夢玉