原告：嘉某振華林業(yè)有限公司，住所地嘉某縣頭墩農(nóng)場復(fù)興分場。
法定代表人：郭佑明,系該公司董事長。
委托訴訟代理人：汪年元，系該公司林場場長。
委托訴訟代理人：章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住嘉某縣。
委托訴訟代理人：易樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉某縣司法局牌洲法律服務(wù)所法律工作者。

原告嘉某振華林業(yè)有限公司（以下簡稱振華公司）與被告周某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告振華公司委托訴訟代理人汪年元、章力，被告周某某及其委托訴訟代理人易樹林均到庭參加訴訟。因本案較為復(fù)雜，后轉(zhuǎn)為普通程序于2018年7月6日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告振華公司委托訴訟代理人汪年元、章力，被告委托訴訟代理人龍宗柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告振華公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即騰退占用原告的全部土地（含魚池、池邊塘埂、房屋占用地等）；2、被告向原告支付土地占用費(fèi)180302.85元（暫算至2017年4月15日，以后的占用費(fèi)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付至全部土地騰退給原告為止）；3、被告向原告支付違約金5100元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月16日，原、被告簽訂《林地內(nèi)農(nóng)作物聯(lián)合經(jīng)營合同書》，約定將原告管理的林場與被告聯(lián)合經(jīng)營，原告負(fù)責(zé)林地間的樹木種植，被告負(fù)責(zé)林間土地種植，被告按350元畝年向原告支付固定利潤回報(bào)，利潤回報(bào)每年上浮10%。合同簽訂后，被告在原告的土地上搭建了臨時(shí)用房，并將部分魚池進(jìn)行了擴(kuò)建。2014年2月，被告向原告申請終止聯(lián)合經(jīng)營。隨后原、被告雙方終止了聯(lián)合經(jīng)營，并進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算后原告向被告退還了保證金并支付青苗轉(zhuǎn)讓費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)329568元。但被告退出部分土地后對剩余的土地約111畝（含魚池、池邊塘埂、房屋占用地）拒不騰退，嚴(yán)重違反了雙方約定。
被告周某某辯稱：對原告主張的合同有異議，原告起訴的是506畝，合同上土地的面積是原告單方面填寫上去的，雙方約定的是2千至3千畝。被告同意退出魚塘，土地早就退給原告了。魚塘是被告從別人手上轉(zhuǎn)過來的，這個(gè)土地占用費(fèi)被告不應(yīng)該承擔(dān)。被告對原告主張的違約金不予認(rèn)可，原告也應(yīng)該承擔(dān)違約金?，F(xiàn)在要求提出反訴，原告沒有按約定交付給被告土地2千至3千畝，應(yīng)當(dāng)賠償被告損失80萬元。經(jīng)過派出所調(diào)解，原、被告也達(dá)成了一個(gè)基本意向，雙方同意對損失進(jìn)行評(píng)估，而原告沒有兌現(xiàn)承諾。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

1、原告向本院提交了承諾書，以證明被告向原告申請終止聯(lián)合經(jīng)營，并非原告不讓被告經(jīng)營，原、被告雙方終止了聯(lián)合經(jīng)營，并進(jìn)行了結(jié)算。被告質(zhì)證認(rèn)為對真實(shí)性無異議，但是合同中約定的林地面積數(shù)字不真實(shí)，當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)合同上林地面積位置是空白的。本院認(rèn)為原告提供的該項(xiàng)證據(jù)屬于書面證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明效力，被告也未提出有效證據(jù)予以反駁，對于該項(xiàng)證據(jù)應(yīng)予以采信，林地面積即使補(bǔ)填的，但不能據(jù)此否認(rèn)原告向被告交付土地的事實(shí)。
2、被告向本院提交了勘驗(yàn)記錄及評(píng)估意見各一份，以證明雙方曾申請物價(jià)部門進(jìn)行評(píng)估及評(píng)估的初步結(jié)果。被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)沒有原件，該評(píng)估是預(yù)評(píng)估不予認(rèn)可，評(píng)估的范圍超出了雙方協(xié)商的內(nèi)容，除了兩臺(tái)機(jī)器，其它機(jī)器是沒有的。魚池深度是根據(jù)整個(gè)魚塘土方量來計(jì)算的，原告魚池本來就存在，被告只是進(jìn)行了擴(kuò)建；在當(dāng)時(shí)評(píng)估時(shí)，被告拖了很多舊東西回來，現(xiàn)在這些東西都不存在了。本院認(rèn)為原告提供該項(xiàng)證據(jù)的目的是為了證明其在承包期間添置了固定資產(chǎn)等設(shè)施及部分設(shè)備，原告應(yīng)給予賠償，被告該項(xiàng)主張屬于反訴請求，但在本案審理過程中，被告一直未能預(yù)交反訴費(fèi)，依法應(yīng)認(rèn)定被告向本院提交了的該項(xiàng)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
3、被告向本院提交了合同及U盤內(nèi)容，以證明原告向法庭提供的合同上林地面積也應(yīng)該是空白的，林地面積數(shù)字是原告單方填寫上去的。原告質(zhì)證認(rèn)為不予認(rèn)可。在本案審理過程中原告認(rèn)可林地面積數(shù)字是補(bǔ)填的，但是與實(shí)際交付土地面積是相符的。本院認(rèn)為林地面積數(shù)字雖然是補(bǔ)填的，但不能否認(rèn)原告向被告交付土地的事實(shí)。
4、本案在審理中，根據(jù)原告的申請，本院委托咸寧市土地測繪規(guī)劃院對被告所占用的土地（含魚池、池邊塘埂、房屋占用地）等面積進(jìn)行了測量，咸寧市土地測繪規(guī)劃院于2018年8月27日作出《測繪情況說明》一份，載明：項(xiàng)目區(qū)界線由原告、被告現(xiàn)場指認(rèn)，并派專人在雙方一致認(rèn)可的情況下再由測量員對塘面及塘埂進(jìn)行勘測，測量成果真實(shí)可靠。勘測面積量算情況：內(nèi)業(yè)由南方CASS70繪圖軟件繪制。該項(xiàng)目區(qū)共分為兩塊，片塊1面積為23726.91平方木（35.39畝，其中塘埂面積5.25畝），片塊2面積為45482.47平方米（68.22畝，其中塘埂面積7.84畝），二個(gè)片塊面積總計(jì)69209.38平方米（103.81畝，塘埂13.09畝）。原、被告雙方對《測繪情況說明》沒有提出異議。本院認(rèn)為，雙方對《測繪情況說明》沒有提出異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予以采信。
綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年初，被告周某某與原告振華公司口頭協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，原告提供2000畝土地與被告聯(lián)合耕種，雙方于同年4月16日簽訂了《林地內(nèi)農(nóng)作物聯(lián)合經(jīng)營合同書》一份，約定：“第一條、為了發(fā)揮林地最高效益，甲方（振華公司）出土地，乙方（周某某）出資金及技術(shù)經(jīng)營在甲方林地間種植小麥或高粱等農(nóng)產(chǎn)品。乙方聯(lián)合經(jīng)營甲方的林地面積暫定為506畝。林地位置位于嘉某國營頭墩農(nóng)場復(fù)興分場振華林業(yè)內(nèi)。林地之間的農(nóng)作物耕作經(jīng)營甲方以出土地，乙方出資金的方式聯(lián)合經(jīng)營。第二條、甲方不干涉乙方的耕作管理，在不損壞甲方林木的前提下，乙方第一年按350元畝年固定純利潤回報(bào)給甲方。農(nóng)作物回報(bào)利潤每年固定上調(diào)10%，第二年固定回報(bào)利潤是385元畝年，第三年固定回報(bào)利潤是423.5元畝年，第四年固定回報(bào)利潤是465.85元畝年，第五年固定回報(bào)利潤是512.43元畝年，依此類推。第三條、在合同簽定時(shí)乙方付甲方合同信譽(yù)保證金50元畝（面積按實(shí)際耕作的面積為準(zhǔn)）；本合同有效期為5年，從2013年4月16日至2018年5月15日止……”。原告法定代表人郭佑明代表公司在合同上簽名，被告也簽署了自己的名字。在該合同簽署時(shí)對林地面積的數(shù)字沒有填寫，后原告實(shí)際提供的林地僅為506畝，然后在合同上填寫了數(shù)字506畝。被告向原告交納了定金10萬元，第一年承包期間的承包費(fèi)7.71萬元及保證金2.53萬元，共計(jì)20.24萬元。被告接收土地后投入資金購置了設(shè)備進(jìn)行耕種，并在林地間一處低洼地上開挖了約90畝魚塘。2014年2月26日經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，雙方一致同意終止合同，并就有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致意見，雙方在共同簽署的《申請書》中約定：“因甲方（振華公司）原口頭協(xié)商給2000畝土地與乙方（周某某）聯(lián)合耕種，現(xiàn)因甲方林地空地面積不足及嘉某國營頭墩農(nóng)場通知不能對外承包耕種土地等原因致使合同無法生效。乙方也因不足1500畝空地根本就不能滿足自身耕種需要，所以乙方自愿退出在甲方林地內(nèi)中的所有空地及魚池。乙方在前期開墾的魚塘費(fèi)用及在魚塘邊做的房子，乙方自愿通過權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估后，雙方結(jié)清賬務(wù)，所有合同終止。乙方的兩套打地機(jī)（型號(hào)654、754），按機(jī)器折舊評(píng)估價(jià)轉(zhuǎn)讓給甲方”。原告方林場場長汪年元代表其公司在該《申請書》簽名表示認(rèn)可。同年3月6日，經(jīng)雙方進(jìn)一步協(xié)商，另行就青苗補(bǔ)償費(fèi)及被告已交納的承包費(fèi)、保證金等問題達(dá)成一致意見，被告向原告出具了承諾書一份，載明：“因周某某承包振華林業(yè)有限公司林地間空地土地，由于振華公司土地?zé)o法滿足周某某種地需要，承包人周某某自愿終止合作經(jīng)營協(xié)議，退出已耕種的土地并轉(zhuǎn)讓已耕種的青苗。轉(zhuǎn)讓已耕種的青苗費(fèi)用及已發(fā)生的耕種成本如下：1、麥田共計(jì)106.1畝，每畝400元，計(jì)幣42440元；2、包菜土共計(jì)95.2畝，每畝890元，計(jì)幣84728元；3、已交地租202400元。以上三項(xiàng)合計(jì)329568元?！丝罡肚逡院?，雙方合作經(jīng)營全部終止”。次日，原告向被告給付了329568元，被告將部分土地退還給了原告，但由于雙方對魚塘開挖費(fèi)、房屋等設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)的具體金額未能達(dá)成一致，被告一直未將魚塘及塘埂、房屋所占用的土地返還給原告。本案在審理過程中，根據(jù)被告的申請，本院委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對被告魚塘開挖費(fèi)、房屋修建的費(fèi)用等進(jìn)行了評(píng)估，該評(píng)估公司于2017年12月29日出具的《嘉某縣復(fù)興農(nóng)場外灘周某某承包土地經(jīng)營魚池資產(chǎn)評(píng)估意見書》中載明：“磚木結(jié)構(gòu)住房評(píng)估值59801.14元、……開挖魚塘72畝，評(píng)估值12.24萬元、低洼地魚塘開挖18畝，評(píng)估值2.7萬元……”。咸寧市土地測繪規(guī)劃院于2018年8月27日作出《測繪情況說明》一份，載明了被告所占用的土地面積為兩個(gè)片塊，總計(jì)103.81畝，其中塘埂13.09畝。
本案在審理過程中，被告提出反訴請求，要求原告給付其魚塘開挖費(fèi)、房屋等設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)，并賠償未能按約定交付土地的違約金等，但其未能按法律規(guī)定交納反訴費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告振華公司與被告周某某口頭協(xié)商由原告提供2000畝土地與被告聯(lián)合耕種，后原告實(shí)際只提供了506畝土地，其行為已構(gòu)成違約。但雙方在2014年2月和3月達(dá)成了解除合同的協(xié)議，并就補(bǔ)償及違約賠償問題進(jìn)行了約定，該約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方均具有法律約束力。但被告對原告的違約賠償責(zé)任及補(bǔ)償問題雖提出反訴，但未能預(yù)交反訴費(fèi)，本案依法對被告應(yīng)獲得的違約賠償及補(bǔ)償請求不予審理，被告可另行主張權(quán)利。原、被告雙方在達(dá)成解除合同的協(xié)議后，被告已收到原告退還的租金及青苗補(bǔ)償費(fèi)，其有義務(wù)立即將土地返還給原告，但其至今對魚池、池邊塘埂、房屋占用地仍未返還，應(yīng)向原告承擔(dān)其占用土地期間的占用費(fèi)。雙方在合同中約定“被告在經(jīng)營期間第一年按350元畝年固定純利潤回報(bào)給原告。利潤每年固定上調(diào)10%，第二年固定回報(bào)利潤是385元畝年，第三年固定回報(bào)利潤是423.5元畝年，第四年固定回報(bào)利潤是465.85元畝年，第五年固定回報(bào)利潤是512.43元畝年，依此類推”。被告在占用土地期間的占用費(fèi)可以按該合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按照該合同約定，被告從2014年3月7日起至2018年5月15日止共計(jì)應(yīng)向原告支付103.81畝魚塘的占用費(fèi)為191956元（從雙方解除合同之日起即2014年3月6日起至2014年5月15日止按350元畝年計(jì)算為6769元；從2014年5月16日起至2015年5月15日止按385元畝年計(jì)算為39967元；從2015年5月16日起至2016年5月15日止按423.5元畝年計(jì)算為43964元；從2016年5月16日起至2017年5月15日止按465.85元畝年計(jì)算為48360元；從2017年5月16日起至2018年5月15日止按512.43元畝年計(jì)算為53196元）。原告主張被告支付違約金5100元，因雙方在合同中并未約定給付回報(bào)利潤（即土地租金）的給付期限及違約責(zé)任的承擔(dān)方式，無法計(jì)算，不予支持。被告辯稱其早已退還了全部土地，但沒有提供證據(jù)予以證明，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)將其占用的全部土地（含魚池、池邊塘埂、房屋占用地等）騰退給原告嘉某振華林業(yè)有限公司；
二、被告周某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告嘉某振華林業(yè)有限公司給付截止2018年5月15日的土地占用費(fèi)191956元（自2018年5月16日起的占用費(fèi)按照563.67元畝年計(jì)算，算至全部土地騰退給原告時(shí)為止）；
三、駁回原告嘉某振華林業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元，由原告負(fù)擔(dān)630元，被告負(fù)擔(dān)5020元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判長 徐宏彪
人民陪審員 廖洪新
人民陪審員 劉偉

書記員： 李歡