嘉魚縣魚某某茶庵社區(qū)居民委員會
何某將
殷德紅（湖北凝聚律師事務所）
李某

原告嘉魚縣魚某某茶庵社區(qū)居民委員會。
法定代表人鄧洪社，該居民委員會主任。
被告何某將，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人殷德紅，湖北凝聚律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。


本院認為，茶庵社區(qū)居民委員會不是本案鋪面房的所有權人，其與茶庵四組之間系委托關系，茶庵社區(qū)居民委員會與本案無直接利害關系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，原告應為與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，故此，原告嘉魚縣魚某某茶庵社區(qū)居民委員會不具有作為原告起訴的主體資格，不是本案適格的主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條第一款 ?第（一）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回嘉魚縣魚某某茶庵社區(qū)居民委員會的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級人民法院。

本院認為，茶庵社區(qū)居民委員會不是本案鋪面房的所有權人，其與茶庵四組之間系委托關系，茶庵社區(qū)居民委員會與本案無直接利害關系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，原告應為與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，故此，原告嘉魚縣魚某某茶庵社區(qū)居民委員會不具有作為原告起訴的主體資格，不是本案適格的主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條第一款 ?第（一）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回嘉魚縣魚某某茶庵社區(qū)居民委員會的起訴。

審判長：趙守國

書記員：陳長松