嘉魚縣超常自來水有限公司
任貴常
周志玉（湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所）
嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府
王光輝
陳松華（嘉魚縣法律援助中心）

原告嘉魚縣超常自來水有限公司。
住所地:嘉魚縣渡普鎮(zhèn)東正街。
法定代表人孔子超，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人任貴常，系該公司監(jiān)事。
委托代理人周志玉，湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所律師。
被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府。
住所地:嘉魚縣渡普鎮(zhèn)。
法定代表人童波，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人王光輝，系該鎮(zhèn)工會主席。
委托代理人陳松華，嘉魚縣法律援助中心律師。
原告嘉魚縣超常自來水有限公司（以下簡稱:超常自來水公司）與被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府自來水承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人任貴常、周志玉及被告委托代理人王光輝、陳松華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告超常自來水公司訴稱，2007年以前，嘉魚縣渡普鎮(zhèn)居民沒有合格的自來水供給，老百姓怨聲載道。
為解決渡普鎮(zhèn)人民政府與廣大居民的老大難問題，2006年12月31日，被告（甲方）與任貴常、孔子超（乙方）簽訂了一份《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，被告將全鎮(zhèn)的自來水經(jīng)營管理權(quán)賣斷給任貴常、孔子超獨(dú)家經(jīng)營，期限30年即自2007年1月1日至2036年12月31日，承包費(fèi)為每年1萬元，共計(jì)30萬元，簽訂合同時(shí)一次性支付17萬元，余款2017年1月1日前付清。
合同還約定，承包期限內(nèi)甲方（被告）不得終止本合同。
合同訂立后，任貴常、孔子超按照合同約定向被告支付了承包經(jīng)營權(quán)款17萬元，并全面開展自來水供水和安裝服務(wù)，履行合同義務(wù)，累計(jì)投入資金60余萬元，改造了供水管網(wǎng)，裝修改造辦公用房，購置了大量的設(shè)施設(shè)備，使渡普鎮(zhèn)供水一切正常，獲得了廣大用水人的一致好評。
2009年8月5日，任貴常、孔子超共同出資設(shè)立嘉魚縣超常自來水有限公司，專門從事渡普鎮(zhèn)自來水供應(yīng)和安裝工作。
2009年9月10日，任貴常、孔子超與嘉魚縣超常自來水有限公司簽訂合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其與被告簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》中的所有權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告。
后原告開始自來水供水經(jīng)營活動，并得到了被告的認(rèn)可。
原告依照國家法律規(guī)定和合同的約定，繼續(xù)不斷投入資金，繼續(xù)全面履行合同義務(wù)，按照合同第十條的約定，由國家下?lián)芩畠?yōu)惠政策帶來的權(quán)益歸乙方享有。
原告經(jīng)營活動十分正常，每年平均凈利潤約20萬元。
2014年，原告應(yīng)被告請求，代替被告先行墊付農(nóng)村飲用水自籌資金18萬元，被告一直未予償還。
2015年6月，被告突然向原告提出，要求解除《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，終止原告的自來水經(jīng)營權(quán)，被原告拒絕。
2015年6月24日，被告向原告發(fā)出通知，稱經(jīng)被告黨委研究決定，由咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司收購原告公司，要求原告自2015年6月25日起，必須按被告統(tǒng)一安排履行移交手續(xù)，否則被告將強(qiáng)制收回鎮(zhèn)自來水公司。
2015年7月28日，被告向社會公告宣布:自2015年8月1日起，原告的全部供水資產(chǎn)和設(shè)施正式移交給咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司管理，該公司直接為渡普鎮(zhèn)的全體居民和企事業(yè)單位提供供水服務(wù)，并行使抄表、收費(fèi)等權(quán)利。
公告發(fā)出后，咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司即在渡普鎮(zhèn)全面開展自來水供水服務(wù)，原告的自來水供水業(yè)務(wù)和服務(wù)經(jīng)營活動被迫終止。
原告認(rèn)為，原、被告雙方依法訂立的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》合法有效，對雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告依照法律規(guī)定和合同的約定，為渡普鎮(zhèn)居民提供優(yōu)質(zhì)的供水服務(wù)，無任何違法違規(guī)違約行為，但被告卻違反誠實(shí)信用原則，不履行合同義務(wù)，提前22年強(qiáng)行單方面解除合同，公然剝奪原告享有的自來水特許經(jīng)營權(quán)，致使原告未來22年可得收益無法取得，被告的行為已構(gòu)成根本違約，被告應(yīng)當(dāng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償并支付違約金。
為此，原告特訴至法院，請求依法判令:1、被告返還原告未到期的承包款9萬元；2、被告返還原告承包期間經(jīng)營場所裝修和設(shè)備、設(shè)施損失共計(jì)22.6萬元；3、被告賠償原告未來22年預(yù)期可得收益（利潤）共計(jì)440萬元；4、被告退還原告代被告墊付的農(nóng)村飲水基金18萬元；5、被告向原告支付違約金20萬元；6、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴稱的事實(shí)成立并支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，用以證明原告的訴訟主體資格；
2、原告與任貴常、孔子超訂立的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，用以證明原告具有訴訟主體資格；
3、被告與任貴常、孔子超訂立的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，用以證明原告享有渡普鎮(zhèn)自來水30年特許經(jīng)營權(quán)，按照合同約定享有由國家下?lián)芩畠?yōu)惠政策帶來權(quán)益及雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
4、票據(jù)一組，用以證明原告按照合同約定已經(jīng)向被告支付17年的承包費(fèi)共計(jì)17萬元；
5、渡普鎮(zhèn)人民政府辦公室渡政辦發(fā)（2015）12號《關(guān)于咸寧市聯(lián)合水務(wù)集團(tuán)收購渡普鎮(zhèn)超常自來水公司的通知》文件一份，用以證明被告單方解除原告的自來水特許經(jīng)營權(quán)承包合同，被告構(gòu)成根本違約；
6、2015年7月28日渡普鎮(zhèn)人民政府的公告一份，用以證明被告單方解除原告的自來水特許經(jīng)營權(quán)承包合同，被告構(gòu)成根本違約；
7、原告2014年1月16日的付款票據(jù)一張，用以證明原告代被告墊付的農(nóng)村飲用水自籌資金18萬元的事實(shí)；
8、被告與第三人咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司簽訂的《供水資產(chǎn)收購合同》及渡普鎮(zhèn)人民政府向嘉魚縣國家稅務(wù)局開具的相關(guān)證明，證明咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司以586萬元收購原告的供水資產(chǎn)及供水經(jīng)營權(quán)，被告為此獲得高額利潤的事實(shí)；
9、原告經(jīng)營場所裝修明細(xì)，用以證明被告的根本違約導(dǎo)致原告營業(yè)場所的裝修損失；
10、原告固定資產(chǎn)、設(shè)備明細(xì)，用以證明原告因被告根本違約導(dǎo)致的資產(chǎn)損失；
11、原告經(jīng)營8年期間財(cái)務(wù)報(bào)表，用以證明原告每年的平均利潤為20萬元；
12、評估費(fèi)票據(jù)，用以證明原告為鑒定其預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)花去評估費(fèi)3萬元。
被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府辯稱，1、原告主張的訴訟請求與事實(shí)不符。
原告稱合同簽訂后投入大量資金進(jìn)行改造與事實(shí)不符，在2007年合同簽訂后，被告方組織近400萬元資金對原來的自來水廠的管網(wǎng)進(jìn)行了改造，不是原告進(jìn)行改造，而是被告投入資金改造；2、并非被告單方解除合同，實(shí)際上在解除合同前雙方進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成一致意見，被告還將原告公司全部職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一次性補(bǔ)償?shù)轿唬?、雙方簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》的性質(zhì)是企業(yè)租賃經(jīng)營合同，原告實(shí)際上是租賃被告的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，企業(yè)所有資產(chǎn)歸被告所有，在合同簽訂后，被告仍投資幾百萬對設(shè)備管網(wǎng)進(jìn)行經(jīng)營改造，無償交給原告使用，且在租賃經(jīng)營期間，原告對企業(yè)名稱進(jìn)行變更，所以合同的性質(zhì)實(shí)際為企業(yè)租賃經(jīng)營合同，根據(jù)我國《合同法》第二百一十四條的規(guī)定，租賃合同不得超過20年，超過部分無效；4、原告主張預(yù)期利潤440萬元，沒有法律及事實(shí)依據(jù)，因?yàn)楹贤?，且其主張的利益?yīng)提供經(jīng)審計(jì)合格的財(cái)務(wù)報(bào)表，原告的證據(jù)無法確認(rèn)其損失，故依法不應(yīng)支持；5、合同簽訂后，被告為保證居民正常用水投入幾百萬資金改造供水管網(wǎng)，原告計(jì)算經(jīng)營期間的利潤應(yīng)該將被告前期投入資金一并計(jì)入成本綜合計(jì)算利潤；6、被告與原告訂立合同時(shí)，已經(jīng)預(yù)見到因違法合同可能對對方造成的損失，故合同第十二條約定，承包期間甲方（被告）不得解除合同，否則將雙倍返還承包款，并賠償20萬元，表明雙方對可能造成違約已經(jīng)預(yù)見，依據(jù)我國《合同法》第一百一十三條約定，雙方的損失不得超過已經(jīng)預(yù)見的損失20萬元。
根據(jù)被告了解，原告的經(jīng)營一直處于虧損，多次因欠水費(fèi)，造成居民停水，經(jīng)被告協(xié)商才得以解決，原告稱其盈利與事實(shí)不符，不然不會常年拖欠水費(fèi)。
被告為證明其辯解成立，在法定期限內(nèi)向本院提交了一份自2009年至2010年兩年的資產(chǎn)負(fù)債表及收條，用以證明被告前期對管網(wǎng)改造投入3402766元，資產(chǎn)評估應(yīng)該把被告的投入計(jì)入成本考慮進(jìn)去。
本案在庭審中，對原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
原告所舉證據(jù)1、4、7，被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
原告所舉證據(jù)2，被告有異議，認(rèn)為被告只是將自來水廠租賃給任貴常、孔子超進(jìn)行經(jīng)營，并未將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給他們，他們與原告簽訂的該份轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為無效合同，原告不具備訴訟主體資格。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告所舉其他證據(jù)，可推定該份權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)征得被告的默認(rèn)，故該合同應(yīng)為合法有效合同，原告依法具有相應(yīng)的訴訟主體資格，對于原告所舉該項(xiàng)證據(jù)本院予以采信。
原告所舉證據(jù)3，被告對其真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為本合同的性質(zhì)屬于租賃經(jīng)營合同，經(jīng)營期間為30年不合法。
本院認(rèn)為，因被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；從該份《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》的內(nèi)容來看，該合同應(yīng)屬于特許經(jīng)營權(quán)承包合同，故對于被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見不予采納，原告所舉該項(xiàng)證據(jù)本院予以采信。
原告所舉證據(jù)5、6，被告對其真實(shí)性無異議，但對該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為在此之前原、被告雙方已經(jīng)達(dá)成口頭補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為由被告賠償原告兩個(gè)股東任貴常、孔子超各20萬元，但原告事后反悔，故被告并非單方解除合同。
本院認(rèn)為，被告對原告所舉這兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性依法予以確認(rèn)；被告辯稱其與原告已經(jīng)達(dá)成口頭補(bǔ)償協(xié)議，但其未能提供書面的證據(jù)予以證明，故對被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見本院不予采納。
原告所舉證據(jù)8，被告對其真實(shí)性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，本院對被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見予以采納。
原告所舉證據(jù)9，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為裝修需要提供正規(guī)的發(fā)票。
對證據(jù)10有異議，認(rèn)為需要進(jìn)行折舊處理；對證據(jù)11不認(rèn)可，認(rèn)為該份財(cái)務(wù)報(bào)表是原告自行制作，應(yīng)提供財(cái)務(wù)審計(jì)部門的正規(guī)的財(cái)務(wù)報(bào)表。
本院認(rèn)為，以上三份證據(jù)，本院將結(jié)合資產(chǎn)評估公司的資產(chǎn)評估報(bào)告予以綜合認(rèn)定。
原告所舉證據(jù)12，被告對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為評估費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，因?yàn)樵u估報(bào)告沒有反應(yīng)真實(shí)情況。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告所舉的證據(jù)，原告對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)雖加蓋渡普鎮(zhèn)財(cái)政所公章，但財(cái)政所系被告政府的一個(gè)職能部門，無法證明該證據(jù)的真實(shí)性，而且該證據(jù)沒有提供合法的票據(jù)，故被告所舉該份證據(jù)無法達(dá)到其證明目的。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但其證明目的本院將結(jié)合案件事實(shí)及證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
本院根據(jù)原告的申請并征得被告的同意，委托湖北中德誠資產(chǎn)評估有限公司對原告嘉魚縣超常自來水有限公司自2015年8月1日至2036年12月31日共計(jì)22年的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估，該評估公司于2016年3月29日作出鄂中德誠資報(bào)字（2016）第0307號資產(chǎn)評估報(bào)告，其評估結(jié)論為，評估對象的市場價(jià)值為2473598元，評估結(jié)果取整為247.36萬元，其中實(shí)物資產(chǎn)為5.35萬元、預(yù)期利潤為242.01萬元。
原告對該份評估報(bào)告的結(jié)論予以認(rèn)可；被告對該份評估報(bào)告的結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為該評估報(bào)告未顯示評估過程，并申請重新評估。
本院在庭審中要求作出該份評估報(bào)告的評估人之一陳雙新作為專家證人出庭作證，其對評估報(bào)告的評估依據(jù)、方法及過程作了說明，并稱資產(chǎn)投資與預(yù)期利潤沒有關(guān)系，評估的時(shí)候也未將前期管網(wǎng)投資考慮進(jìn)去。
本院認(rèn)為，該評估報(bào)告是具有專業(yè)評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作，且被告在庭后并未申請重新評估，故本院對該評估報(bào)告予以采納。
本院根據(jù)以上依法采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2006年12月31日，被告（甲方）與任貴常、孔子超（乙方）經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，合同第一條約定:甲方將鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷給乙方，期限30年即自2007年1月1日至2036年12月31日，每年1萬元，共計(jì)30萬元，簽訂合同時(shí)一次性支付17萬元，余款2017年1月1日前付清。
合同第七條約定，乙方在承包期間所需辦理的工商登記注冊、稅務(wù)登記注冊、衛(wèi)生許可證等一切手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)，甲方有協(xié)助的義務(wù)。
合同第九條約定:承包期間乙方負(fù)責(zé)向新增戶收取開戶費(fèi)，對各用戶收取水費(fèi)及用水保證金等，甲方有協(xié)助義務(wù)；合同第十條約定:因自然災(zāi)害等不可抗拒的因素導(dǎo)致無法履行協(xié)議，則本協(xié)議相關(guān)條款可以變更。
由國家下?lián)芩畠?yōu)惠政策帶來的權(quán)益歸乙方享有。
合同第十一條約定:承包期間乙方自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算。
乙方不得拖欠咸寧市自來水公司的水費(fèi)，確保供水暢通。
合同十二條約定:承包期間，甲方不得終止本合同，否則除雙倍退還未到期已交納的拍賣款外，還應(yīng)賠償乙方貳拾萬元，乙方終止本合同的，無權(quán)要求退還拍賣款及設(shè)備投入，在承包期間甲乙雙方違反其它各條款的，違約者支付對方違約金1萬元。
合同訂立后，任貴常、孔子超按照合同約定向被告支付了17年的承包經(jīng)營權(quán)款17萬元，并全面開展自來水供水和安裝服務(wù)。
2009年8月5日，任貴常、孔子超作為股東共同出資設(shè)立嘉魚縣超常自來水有限公司，并在嘉魚縣工商行政管理局登記注冊，專門從事渡普鎮(zhèn)自來水供應(yīng)和安裝工作。
2009年9月10日，任貴常、孔子超與嘉魚縣超常自來水有限公司簽訂一份《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其與被告簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》中的所有權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，此后，原告一直按照合同約定履行合同義務(wù)。
2014年，原告應(yīng)被告請求，代替被告先行墊付農(nóng)村飲用水自籌資金18萬元，被告一直未予償還。
2015年2月5日，被告與咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司簽訂了一份《供水資產(chǎn)收購合同》，由咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司以568萬元收購原告的供水資產(chǎn)及供水經(jīng)營權(quán)，并將收購款支付給被告。
2015年6月，被告向原告提出要求解除《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，雙方就解除合同賠償事宜未達(dá)成一致意見。
2015年6月14日，被告向原告發(fā)出通知，稱經(jīng)被告黨委研究決定，由咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司收購原告公司，要求原告自2015年6月25日起必須按政府統(tǒng)一安排履行移交手續(xù)，否則被告將依照合同依法強(qiáng)制收回。
2015年7月28日，被告向社會公告稱，自2015年8月1日起，原告的全部供水資產(chǎn)和設(shè)施正式移交給咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司管理，該公司直接為渡普鎮(zhèn)的全體居民和企事業(yè)單位提供供水服務(wù)，并行使抄表、收費(fèi)等權(quán)利。
公告發(fā)出后，咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司即在渡普鎮(zhèn)全面開展自來水供水服務(wù)，原告的自來水供水業(yè)務(wù)和服務(wù)經(jīng)營活動被迫終止。
原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償并支付違約金。
故訴至本院，并提出上述訴訟請求。
在審理過程中，本院經(jīng)原告申請，并征得被告同意，本院依法委托湖北中德誠資產(chǎn)評估有限公司對原告嘉魚縣超常自來水有限公司的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估，該評估公司于2016年3月29日作出鄂中德誠資報(bào)字（2016）第0307號資產(chǎn)評估報(bào)告，其評估結(jié)論為，評估對象的市場價(jià)值為2473598元，評估結(jié)果取整為247.36萬元，其中實(shí)物資產(chǎn)為5.35萬元、預(yù)期利潤為242.01萬元。
原告為此次評估花去評估費(fèi)3萬元，故其在庭審過程中增加要求被告承擔(dān)評估費(fèi)3萬元的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告與任貴常、孔子超簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》依法成立并生效，后任貴常、孔子超共同出資設(shè)立原告嘉魚縣超常自來水有限公司，并與原告簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其與被告簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》中的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，任貴常、孔子超二人作為股東設(shè)立原告公司，是為更好履行自來水特許經(jīng)營管理義務(wù)，而且該轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽訂7年，被告一直未提出異議，應(yīng)視為默認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力，故被告與任貴常、孔子超簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》對原、被告均合法有效，原、被告系本案適格的主體。
對于原告要求被告返還未到期承包款9萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，按照合同約定，特許經(jīng)營費(fèi)為1萬元／年，被告已提前于2015年8月1日解除合同，實(shí)際履行的合同期限為8年零8個(gè)月，原告應(yīng)支付的特許經(jīng)營費(fèi)為86667元，原告在簽訂合同當(dāng)日一次性向被告支付了特許經(jīng)營費(fèi)17萬元，被告應(yīng)向原告返還83333元。
對于原告要求被告返還承包經(jīng)營期間的經(jīng)營場所裝修和設(shè)備損失共計(jì)22.6萬元和賠償原告未來22年的預(yù)期可得收益440萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)過資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，原告也予以認(rèn)可，故原告的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)應(yīng)以評估結(jié)論247.36萬元為準(zhǔn)。
根據(jù)《合同法》第一百一十三條第一款約定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
”被告不履行合同約定的義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)予賠償，原告的預(yù)期利益應(yīng)屬于履行合同可獲得的利益，故被告依法應(yīng)向原告賠償預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)共計(jì)247.36萬元。
對于原告要求被告退還原告墊付的農(nóng)村飲用水基金18萬元，因該費(fèi)用應(yīng)由被告支付，原告替被告墊付18萬元屬實(shí)，故原告的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。
對于原告要求被告支付違約金20萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》第十二條的約定，被告終止合同，應(yīng)賠償原告20萬元，但因被告賠償原告的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)損失已經(jīng)包括該項(xiàng)損失，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
對于原告要求被告承擔(dān)評估費(fèi)3萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，該評估費(fèi)系評估因被告單方解除合同而造成原告的損失所產(chǎn)生的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十八條 ?、第八十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府向原告嘉魚縣超常自來水有限公司返還特許經(jīng)營費(fèi)83333元及原告墊付的農(nóng)村飲用水自籌資金18萬元，合計(jì)263333元；
二、被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府向原告嘉魚縣超常自來水有限公司賠償預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)共計(jì)2473600元；
三、被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府向原告嘉魚縣超常自來水有限公司支付評估費(fèi)3萬元；
四、上述三項(xiàng)給付義務(wù)，合計(jì)2766933元，限被告于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付給原告；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28935元由被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，結(jié)合原告所舉其他證據(jù)，可推定該份權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)征得被告的默認(rèn)，故該合同應(yīng)為合法有效合同，原告依法具有相應(yīng)的訴訟主體資格，對于原告所舉該項(xiàng)證據(jù)本院予以采信。
原告所舉證據(jù)3，被告對其真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為本合同的性質(zhì)屬于租賃經(jīng)營合同，經(jīng)營期間為30年不合法。
本院認(rèn)為，因被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；從該份《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》的內(nèi)容來看，該合同應(yīng)屬于特許經(jīng)營權(quán)承包合同，故對于被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見不予采納，原告所舉該項(xiàng)證據(jù)本院予以采信。
原告所舉證據(jù)5、6，被告對其真實(shí)性無異議，但對該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為在此之前原、被告雙方已經(jīng)達(dá)成口頭補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為由被告賠償原告兩個(gè)股東任貴常、孔子超各20萬元，但原告事后反悔，故被告并非單方解除合同。
本院認(rèn)為，被告對原告所舉這兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性依法予以確認(rèn)；被告辯稱其與原告已經(jīng)達(dá)成口頭補(bǔ)償協(xié)議，但其未能提供書面的證據(jù)予以證明，故對被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見本院不予采納。
原告所舉證據(jù)8，被告對其真實(shí)性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，本院對被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見予以采納。
原告所舉證據(jù)9，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為裝修需要提供正規(guī)的發(fā)票。
對證據(jù)10有異議，認(rèn)為需要進(jìn)行折舊處理；對證據(jù)11不認(rèn)可，認(rèn)為該份財(cái)務(wù)報(bào)表是原告自行制作，應(yīng)提供財(cái)務(wù)審計(jì)部門的正規(guī)的財(cái)務(wù)報(bào)表。
本院認(rèn)為，以上三份證據(jù)，本院將結(jié)合資產(chǎn)評估公司的資產(chǎn)評估報(bào)告予以綜合認(rèn)定。
原告所舉證據(jù)12，被告對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為評估費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，因?yàn)樵u估報(bào)告沒有反應(yīng)真實(shí)情況。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告所舉的證據(jù)，原告對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)雖加蓋渡普鎮(zhèn)財(cái)政所公章，但財(cái)政所系被告政府的一個(gè)職能部門，無法證明該證據(jù)的真實(shí)性，而且該證據(jù)沒有提供合法的票據(jù)，故被告所舉該份證據(jù)無法達(dá)到其證明目的。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但其證明目的本院將結(jié)合案件事實(shí)及證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
本院根據(jù)原告的申請并征得被告的同意，委托湖北中德誠資產(chǎn)評估有限公司對原告嘉魚縣超常自來水有限公司自2015年8月1日至2036年12月31日共計(jì)22年的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估，該評估公司于2016年3月29日作出鄂中德誠資報(bào)字（2016）第0307號資產(chǎn)評估報(bào)告，其評估結(jié)論為，評估對象的市場價(jià)值為2473598元，評估結(jié)果取整為247.36萬元，其中實(shí)物資產(chǎn)為5.35萬元、預(yù)期利潤為242.01萬元。
原告對該份評估報(bào)告的結(jié)論予以認(rèn)可；被告對該份評估報(bào)告的結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為該評估報(bào)告未顯示評估過程，并申請重新評估。
本院在庭審中要求作出該份評估報(bào)告的評估人之一陳雙新作為專家證人出庭作證，其對評估報(bào)告的評估依據(jù)、方法及過程作了說明，并稱資產(chǎn)投資與預(yù)期利潤沒有關(guān)系，評估的時(shí)候也未將前期管網(wǎng)投資考慮進(jìn)去。
本院認(rèn)為，該評估報(bào)告是具有專業(yè)評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作，且被告在庭后并未申請重新評估，故本院對該評估報(bào)告予以采納。
本院根據(jù)以上依法采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2006年12月31日，被告（甲方）與任貴常、孔子超（乙方）經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，合同第一條約定:甲方將鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷給乙方，期限30年即自2007年1月1日至2036年12月31日，每年1萬元，共計(jì)30萬元，簽訂合同時(shí)一次性支付17萬元，余款2017年1月1日前付清。
合同第七條約定，乙方在承包期間所需辦理的工商登記注冊、稅務(wù)登記注冊、衛(wèi)生許可證等一切手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)，甲方有協(xié)助的義務(wù)。
合同第九條約定:承包期間乙方負(fù)責(zé)向新增戶收取開戶費(fèi)，對各用戶收取水費(fèi)及用水保證金等，甲方有協(xié)助義務(wù)；合同第十條約定:因自然災(zāi)害等不可抗拒的因素導(dǎo)致無法履行協(xié)議，則本協(xié)議相關(guān)條款可以變更。
由國家下?lián)芩畠?yōu)惠政策帶來的權(quán)益歸乙方享有。
合同第十一條約定:承包期間乙方自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算。
乙方不得拖欠咸寧市自來水公司的水費(fèi)，確保供水暢通。
合同十二條約定:承包期間，甲方不得終止本合同，否則除雙倍退還未到期已交納的拍賣款外，還應(yīng)賠償乙方貳拾萬元，乙方終止本合同的，無權(quán)要求退還拍賣款及設(shè)備投入，在承包期間甲乙雙方違反其它各條款的，違約者支付對方違約金1萬元。
合同訂立后，任貴常、孔子超按照合同約定向被告支付了17年的承包經(jīng)營權(quán)款17萬元，并全面開展自來水供水和安裝服務(wù)。
2009年8月5日，任貴常、孔子超作為股東共同出資設(shè)立嘉魚縣超常自來水有限公司，并在嘉魚縣工商行政管理局登記注冊，專門從事渡普鎮(zhèn)自來水供應(yīng)和安裝工作。
2009年9月10日，任貴常、孔子超與嘉魚縣超常自來水有限公司簽訂一份《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其與被告簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》中的所有權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，此后，原告一直按照合同約定履行合同義務(wù)。
2014年，原告應(yīng)被告請求，代替被告先行墊付農(nóng)村飲用水自籌資金18萬元，被告一直未予償還。
2015年2月5日，被告與咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司簽訂了一份《供水資產(chǎn)收購合同》，由咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司以568萬元收購原告的供水資產(chǎn)及供水經(jīng)營權(quán)，并將收購款支付給被告。
2015年6月，被告向原告提出要求解除《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》，雙方就解除合同賠償事宜未達(dá)成一致意見。
2015年6月14日，被告向原告發(fā)出通知，稱經(jīng)被告黨委研究決定，由咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司收購原告公司，要求原告自2015年6月25日起必須按政府統(tǒng)一安排履行移交手續(xù)，否則被告將依照合同依法強(qiáng)制收回。
2015年7月28日，被告向社會公告稱，自2015年8月1日起，原告的全部供水資產(chǎn)和設(shè)施正式移交給咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司管理，該公司直接為渡普鎮(zhèn)的全體居民和企事業(yè)單位提供供水服務(wù)，并行使抄表、收費(fèi)等權(quán)利。
公告發(fā)出后，咸寧聯(lián)合水務(wù)有限公司即在渡普鎮(zhèn)全面開展自來水供水服務(wù)，原告的自來水供水業(yè)務(wù)和服務(wù)經(jīng)營活動被迫終止。
原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償并支付違約金。
故訴至本院，并提出上述訴訟請求。
在審理過程中，本院經(jīng)原告申請，并征得被告同意，本院依法委托湖北中德誠資產(chǎn)評估有限公司對原告嘉魚縣超常自來水有限公司的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估，該評估公司于2016年3月29日作出鄂中德誠資報(bào)字（2016）第0307號資產(chǎn)評估報(bào)告，其評估結(jié)論為，評估對象的市場價(jià)值為2473598元，評估結(jié)果取整為247.36萬元，其中實(shí)物資產(chǎn)為5.35萬元、預(yù)期利潤為242.01萬元。
原告為此次評估花去評估費(fèi)3萬元，故其在庭審過程中增加要求被告承擔(dān)評估費(fèi)3萬元的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告與任貴常、孔子超簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》依法成立并生效，后任貴常、孔子超共同出資設(shè)立原告嘉魚縣超常自來水有限公司，并與原告簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其與被告簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》中的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，任貴常、孔子超二人作為股東設(shè)立原告公司，是為更好履行自來水特許經(jīng)營管理義務(wù)，而且該轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽訂7年，被告一直未提出異議，應(yīng)視為默認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力，故被告與任貴常、孔子超簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》對原、被告均合法有效，原、被告系本案適格的主體。
對于原告要求被告返還未到期承包款9萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，按照合同約定，特許經(jīng)營費(fèi)為1萬元／年，被告已提前于2015年8月1日解除合同，實(shí)際履行的合同期限為8年零8個(gè)月，原告應(yīng)支付的特許經(jīng)營費(fèi)為86667元，原告在簽訂合同當(dāng)日一次性向被告支付了特許經(jīng)營費(fèi)17萬元，被告應(yīng)向原告返還83333元。
對于原告要求被告返還承包經(jīng)營期間的經(jīng)營場所裝修和設(shè)備損失共計(jì)22.6萬元和賠償原告未來22年的預(yù)期可得收益440萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)過資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，原告也予以認(rèn)可，故原告的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)應(yīng)以評估結(jié)論247.36萬元為準(zhǔn)。
根據(jù)《合同法》第一百一十三條第一款約定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
”被告不履行合同約定的義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)予賠償，原告的預(yù)期利益應(yīng)屬于履行合同可獲得的利益，故被告依法應(yīng)向原告賠償預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)共計(jì)247.36萬元。
對于原告要求被告退還原告墊付的農(nóng)村飲用水基金18萬元，因該費(fèi)用應(yīng)由被告支付，原告替被告墊付18萬元屬實(shí)，故原告的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。
對于原告要求被告支付違約金20萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的《渡普鎮(zhèn)自來水廠經(jīng)營管理權(quán)賣斷合同》第十二條的約定，被告終止合同，應(yīng)賠償原告20萬元，但因被告賠償原告的預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)損失已經(jīng)包括該項(xiàng)損失，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
對于原告要求被告承擔(dān)評估費(fèi)3萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，該評估費(fèi)系評估因被告單方解除合同而造成原告的損失所產(chǎn)生的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十八條 ?、第八十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府向原告嘉魚縣超常自來水有限公司返還特許經(jīng)營費(fèi)83333元及原告墊付的農(nóng)村飲用水自籌資金18萬元，合計(jì)263333元；
二、被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府向原告嘉魚縣超常自來水有限公司賠償預(yù)期利潤及實(shí)物資產(chǎn)共計(jì)2473600元；
三、被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府向原告嘉魚縣超常自來水有限公司支付評估費(fèi)3萬元；
四、上述三項(xiàng)給付義務(wù)，合計(jì)2766933元，限被告于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付給原告；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28935元由被告嘉魚縣渡普鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：呂凱
審判員：易望啟
審判員：劉曉地

書記員：杜娜