嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司
高宏偉（湖北凝聚律師事務(wù)所）
江某某
劉育松（嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司。
法定代表人:彭賢舉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:江某某。
委托代理人:劉育松，嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司因與被上訴人江某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2014）鄂嘉魚民初字第00908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司經(jīng)嘉魚縣工商行政管理局登記成立，經(jīng)營(yíng)范圍為鞋制造和銷售。江某某于2013年3月1日經(jīng)他人介紹到嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司工作，其所在崗位為煉膠車間打磨工，為全日制用工。2013年3月江某某的計(jì)件工資合計(jì)為3727元，其他月份各不相同。2014年3月9日，江某某在工作過程中被機(jī)械設(shè)備所損傷，經(jīng)武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院診斷為:右腕部不全離斷傷。江某某住院治療了20余天，嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司為其支付了醫(yī)療費(fèi)用。自江某某到嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司工作以來，一直沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。江某某于2014年5月28日向嘉魚縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委員會(huì)于同年6月3日作出《不予受理案件通知書》認(rèn)為:不符合受理?xiàng)l件，不予受理。上述事實(shí)，有江某某提供的工資憑證，嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司的企業(yè)信息表、江某某病情診斷證明及出院小結(jié)、嘉魚縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的《不予受理案件通知書》、委托代理人劉育松對(duì)證人龍名秀、陳芳所作的調(diào)查筆錄及證人陳芳、江文明出庭作證等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、江某某與和嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系。二、一審程序是否違法。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，一、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，本案中嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司領(lǐng)取了企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)用工主體資格，江某某作為一個(gè)普通勞動(dòng)者，亦具有勞動(dòng)者的主體資格。江某某從事的是鞋子打磨工種，是公司制鞋業(yè)務(wù)的組成部分，且按照公司的進(jìn)度要求完成工作。依工作量按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。因此，江某某與嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司之間具有人身隸屬性，是一種以指揮和服從為特征的管理關(guān)系，勞動(dòng)報(bào)酬以持續(xù)性、定期的工資形式進(jìn)行支付。雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的建立要件和法律特征。二、關(guān)于江某某已超過法定退休年齡后，與用人單位嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司是否還存在勞動(dòng)關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定:“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；”、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:（一）退休；”以上法律規(guī)定均沒有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，而是以依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為勞動(dòng)合同終止條件。因此，已達(dá)到法定退休年齡，但未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系。綜上，江某某雖然超過法定退休年齡，但其在嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司單位工作，并由其支付勞動(dòng)報(bào)酬，受其管理，且未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，江某某與用人單位嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司的關(guān)系仍應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第八十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人拒絕接受訴訟文書，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達(dá)回證上簽字或蓋章的，由送達(dá)人在送達(dá)回證上記明情況，把送達(dá)文書留在受送達(dá)人住所，即視為送達(dá)”。2014年7月9日一審法院前往嘉魚縣看守所向嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司法定代表人彭賢舉送達(dá)一審開庭傳票等文書，其拒絕簽字，一審法院記明情況后將傳票留在彭賢舉處，未違反法定程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定:“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及雙方已經(jīng)提交給法庭的證據(jù)材料缺席判決”，本案嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭亦未委托代理人出庭，屬無正當(dāng)理由拒不到庭，一審法院缺席判決，并未違反法定程序。
綜上，上訴人嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、江某某與和嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系。二、一審程序是否違法。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，一、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，本案中嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司領(lǐng)取了企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)用工主體資格，江某某作為一個(gè)普通勞動(dòng)者，亦具有勞動(dòng)者的主體資格。江某某從事的是鞋子打磨工種，是公司制鞋業(yè)務(wù)的組成部分，且按照公司的進(jìn)度要求完成工作。依工作量按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。因此，江某某與嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司之間具有人身隸屬性，是一種以指揮和服從為特征的管理關(guān)系，勞動(dòng)報(bào)酬以持續(xù)性、定期的工資形式進(jìn)行支付。雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的建立要件和法律特征。二、關(guān)于江某某已超過法定退休年齡后，與用人單位嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司是否還存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定:“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；”、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:（一）退休；”以上法律規(guī)定均沒有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，而是以依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為勞動(dòng)合同終止條件。因此，已達(dá)到法定退休年齡，但未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系。綜上，江某某雖然超過法定退休年齡，但其在嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司單位工作，并由其支付勞動(dòng)報(bào)酬，受其管理，且未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，江某某與用人單位嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司的關(guān)系仍應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第八十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人拒絕接受訴訟文書，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達(dá)回證上簽字或蓋章的，由送達(dá)人在送達(dá)回證上記明情況，把送達(dá)文書留在受送達(dá)人住所，即視為送達(dá)”。2014年7月9日一審法院前往嘉魚縣看守所向嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司法定代表人彭賢舉送達(dá)一審開庭傳票等文書，其拒絕簽字，一審法院記明情況后將傳票留在彭賢舉處，未違反法定程序。《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定:“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及雙方已經(jīng)提交給法庭的證據(jù)材料缺席判決”，本案嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭亦未委托代理人出庭，屬無正當(dāng)理由拒不到庭，一審法院缺席判決，并未違反法定程序。
綜上，上訴人嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人嘉魚縣萬辰鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何云澤
審判員：孫蘭
審判員：陳繼高

書記員：章婷