上訴人（一審原告）：田春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某林業(yè)局防火辦臨時(shí)工，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關(guān)亞珍，嘉某某司法局朝陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。被告：嘉某某林業(yè)局。住所地嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：滕雙龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某林業(yè)局生產(chǎn)辦科員。委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。

田春華上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判，支持田春華的訴訟請(qǐng)求。主要理由：1、田春華與嘉某某林業(yè)局之間應(yīng)視為已經(jīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、嘉某某林業(yè)局沒(méi)有說(shuō)明通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日；3、本案未超過(guò)仲裁時(shí)效期間。嘉某某林業(yè)局辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。田春華向一審法院起訴請(qǐng)求：要求嘉某某林業(yè)局恢復(fù)田春華事業(yè)編制職工身份的工作權(quán)利。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1990年12月，田春華被用人單位嘉某某林業(yè)局錄用為勞動(dòng)合同制工人，與嘉某某林業(yè)局所屬的馬連林場(chǎng)簽訂了《黑龍江省國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限為五年（1990年12月20日-1995年12月20日）;1995年12月20日與嘉某某林業(yè)局馬連林場(chǎng)簽訂了為期三年(1995年12月1日-1998年12月1日）的第二次勞動(dòng)合同，工種為營(yíng)林。合同期滿后，田春華在馬連林場(chǎng)從事其他工作至2006年，雙方未再次簽訂勞動(dòng)合同。1999年5月，嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號(hào)文件）規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止”，嘉某某林業(yè)局在征求工會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)批準(zhǔn)，于1999年6月7日決定終止與田春華等人的勞動(dòng)合同，并填寫(xiě)了終止合同審批表。嘉某某林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日召開(kāi)了局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站站長(zhǎng)會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同文件精神，要求各場(chǎng)辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。被告填寫(xiě)了合同終止的審批表后讓田春華單位負(fù)責(zé)人口頭通知其解除勞動(dòng)合同，且在通知后停發(fā)了田春華工資。1999年7月1日經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)后將終止合同審批表裝入田春華檔案。自2004年1月起，解除、終止勞動(dòng)合同的合同制工人開(kāi)始到縣、市、省、國(guó)家等機(jī)關(guān)上訪。2008年3月9日，嘉某某縣長(zhǎng)辦公會(huì)決定由被告負(fù)責(zé)為1999年解聘的合同制工人，繳納解聘前的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應(yīng)承擔(dān)的部分）。針對(duì)田春華等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復(fù)查【2012】1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》，對(duì)上訪人上訪事項(xiàng)進(jìn)行了答復(fù)。明確告知上訪人員解除勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果。2015年9月14日，田春華等39人向嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效、申請(qǐng)人申請(qǐng)參加廠辦大集體改革屬個(gè)人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，田春華等39人向本院提起共同訴訟，并對(duì)本院不予受理裁定不服向伊春市中級(jí)人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級(jí)人民法院申訴，后被駁回。2017年11月17日，田春華向本院起訴，同月28日本院立案。一審法院認(rèn)為，1999年，嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號(hào)文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止”。在征求工會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)批準(zhǔn)，終止了田春華的勞動(dòng)合同，填寫(xiě)了終止合同審批表，經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)后裝入檔案。嘉某某林業(yè)局雖然沒(méi)有書(shū)面通知田春華，但通過(guò)會(huì)議形式通知下屬各部門(mén)，讓各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)通知本人，已經(jīng)口頭通知到了田春華，其應(yīng)當(dāng)知道其被嘉某某林業(yè)局解除、終止勞動(dòng)合同這一事實(shí)。2008年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，對(duì)其實(shí)施前的行為沒(méi)有溯及力，因此田春華在1998年12月合同期滿后又工作了8年，不能視為簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。田春華在庭審中沒(méi)有提供證據(jù)證明其自1999年6月份被終止勞動(dòng)合同至2004年上訪期間，存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由不間斷的主張主利，特別是在2012年12月5日嘉信復(fù)查【2012】1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》，已明確告知上訪人員解除、終止勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果后，田春華仍沒(méi)有及時(shí)向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效。綜上，田春華要求嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工身份工作的主張，超過(guò)了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，本院不予支持。嘉某某林業(yè)局雖然不是勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人，但在合同簽訂時(shí)是田春華的聘用單位，在合同終止時(shí)是田春華所在單位，因此田春華起訴嘉某某林業(yè)局作為本案被告并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回田春華要求嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工身份的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由田春華承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人田春華因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2017）黑0722民初751號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人田春華及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人滕雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，田春華主張其與嘉某某林業(yè)局存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與田春華解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。田春華主張雙方為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同無(wú)法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》，該意見(jiàn)書(shū)是對(duì)上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見(jiàn)書(shū)已對(duì)信訪人員申請(qǐng)復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問(wèn)題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見(jiàn)書(shū)作出之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。田春華主張嘉某某林業(yè)局沒(méi)有書(shū)面通知其解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號(hào)文件后，田春華在內(nèi)的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核，該委員會(huì)于2014年3月26日作出伊信復(fù)字［2014］1號(hào)《關(guān)于張華等人信訪事項(xiàng)的復(fù)核意見(jiàn)書(shū)》，該復(fù)核意見(jiàn)書(shū)明確建議信訪人依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。且明確說(shuō)明該意見(jiàn)為該信訪事項(xiàng)的最終意見(jiàn)。如信訪人對(duì)復(fù)核意見(jiàn)不服，仍然以同一事項(xiàng)和理由提出投訴請(qǐng)求的，各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。田春華表示2014年4月份知悉伊信復(fù)字［2014］1號(hào)文件內(nèi)容，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年4月重新計(jì)算，但是田春華卻于2015年9月14日才向嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，屬于已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間。田春華主張未超過(guò)仲裁時(shí)效期間的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，田春華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律證據(jù)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由田春華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　焦　楊
審判員　于曉星
審判員　蓋國(guó)建

書(shū)記員：肖尊輝