原告：嘉朔（上海）實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)奉浦開(kāi)發(fā)區(qū)靈芝村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310120569586552T。
法定代表人：王國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王威，該公司員工。
委托訴訟代理人：王偉東，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
被告：馬國(guó)安，男，1972年1月18日出生，漢族，住大城縣。

原告嘉朔（上海）實(shí)業(yè)有限公司與被告馬國(guó)安買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嘉朔實(shí)業(yè)有限公司、被告馬國(guó)安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嘉朔（上海）實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還貨款98436元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年5月起，被告銷售原告貨物，至2014年共欠原告貨款98436元，有被告書(shū)寫(xiě)的欠條證實(shí)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院起訴，請(qǐng)依法裁判。
被告馬國(guó)安辯稱，被告不欠原告貨款，欠條是原告?zhèn)卧斓?，申?qǐng)司法鑒定。且原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)如下：證據(jù)1、欠條一份。內(nèi)容為：今欠嘉朔（上海）實(shí)業(yè)有限公司大城分公司貨款合計(jì)98436元（玖萬(wàn)捌仟肆佰叁拾陸元），馬國(guó)安，2014年2月18日。證據(jù)2、2015年5月23日差旅費(fèi)單據(jù)一張，2013年1月8日上海嘉朔大城分公司2012年收貨、匯款確認(rèn)單一份，2017年1月11日通遼業(yè)務(wù)利潤(rùn)核算單一份，十二月份工資簽字表，2012年2月19日欠款32000元的欠款單據(jù)一份，均有馬國(guó)安的名字。
被告馬國(guó)安的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、認(rèn)為2014年2月18日的欠條是原告?zhèn)卧斓?。被告申?qǐng)對(duì)欠條中的“馬國(guó)安”是否為被告本人書(shū)寫(xiě)及欠條的書(shū)寫(xiě)時(shí)間（確定欠條書(shū)寫(xiě)時(shí)間與落款時(shí)間是否一致）進(jìn)行司法鑒定。后被告撤回了司法鑒定申請(qǐng)。2、對(duì)原告提交的證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)可，都是被告本人簽名，但認(rèn)為2012年2月19日的欠款單據(jù)中的貨款已還清。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的2014年2月18日的欠條，被告認(rèn)為系原告?zhèn)卧斓?，申?qǐng)了司法鑒定，后又撤回了司法鑒定申請(qǐng)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院認(rèn)定該欠條是真實(shí)的。
綜上，2014年2月18日被告馬國(guó)安欠原告貨款98436元。后被告作為原告公司的業(yè)務(wù)員，于2015年5月23日在原告公司支取部分差旅費(fèi)，2017年1月11日與原告公司就通遼業(yè)務(wù)進(jìn)行利潤(rùn)核算。

本院認(rèn)為，被告拖欠原告貨款98436元，有原告提交的欠條予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定：未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確認(rèn)履行期限的，訴訟時(shí)效從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算----。本案中，原、被告雙方未約定履行期限，根據(jù)合同法第六十一條、第六十二條仍無(wú)法確定履行期限，因此，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告要求被告履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。在訴訟之前，原告并未要求被告履行義務(wù)，不存在寬限期的問(wèn)題，所以不存在訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算和超過(guò)的問(wèn)題。故，原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，被告應(yīng)償還原告貨款98436元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百五十九條，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告馬國(guó)安于本判決生效后三日內(nèi)償還原告嘉朔（上海）實(shí)業(yè)有限公司貨款98436元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2260元，減半收取計(jì)1130元，由被告馬國(guó)安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 商福領(lǐng)

書(shū)記員： 李云龍